- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- 1-1036-564/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40891-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kaltinamasis
- P. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nusikaltimo padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis P. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., A5 kelyje, Suvalkai- Marijampolė- Kaunas, 39 kilometre, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025-11-19 23.00 val. alkoholio matavimo prietaisu D. A. 7510 Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato Nr. 2360407, jam nustatė 1,57 promilių girtumą.
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. lapkričio 19 d. po darbo sugrįžęs į namus su draugu vartojo alkoholį -alų, jis pats išgėrė apie 10 butelių. Po to draugo prašymu savo automobiliu „VW Passat“ vežė jį į Kauną, tačiau įvažinėjant į kelią Suvalkai-Marijampolė- Kaunas sprogo automobilio priekinis kairys ratas, jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą ir nustatė, kad neblaivus. Teisę vairuoti transporto priemones turėjo. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Yra neįgalus, nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais.
Liudytoja M. T. parodžiusi, kad 2025 m. lapkričio 19 d. vakare, apie 22:22 val., jai būnant namuose paskambino P. J. ir prašė atvažiuoti prie Baraginės žiedo, kur yra išvažiavimas į Kauną, nes jam kažkas blogai. Savo automobiliu nuvažiavo iki tos vietos per kelias minutes. Kai atvažiavo, į nurodytą vietą jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pareigūnai paaiškino, kad P. J. neblaivus vairavo ir apgadino automobilį. Akivaizdžiai matėsi, kad P. yra stipriai neblaivus. (b.l.35-37)
2025-11-20 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025-11-19 patruliuojant Marijampolės sav., Pietarių k., A5 kelyje Suvalkai- Marijampolė- Kaunas, 39 kilometre, pamatė automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į atitvarus ir buvo sustojęs. Toje vietoje buvęs P. J. pripažino vairavęs automobilį. Jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato Nr. 236040. Pirmu tikrinimu 22.41 val. buvo nustatytas 1.77 prom. girtumas, antru tikrinimu 23.00 val. buvo nustatytas 1.57 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais P. J. sutiko. Automobilis buvo užplombuotas plombomis Nr. 92648, 92649, 92650, 92651, 92652, 92653, 92654 ir išgabentas į saugojimo aikštelę adresu: Marijampolės sav., Pietarių k., Ramunės g. 2.(b.l.25-26)
Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2025-11-19 P. J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato Nr. 2360407, 22.41 val. pirmu tikrinimu nustatyta 1.77 prom. neblaivumas, o 23.00 val. antru tikrinimu buvo nustatytas 1.57 prom. neblaivumas. (b.l.27-30)
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio yra kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 39 kelio kilometre. Apžiūrima vieta yra greitėjimo juosta, skirta transporto priemonėms įvažiuoti į magistralinį kelią. Netoliese nuo kelio atitvarų pabaigos matomas žalios spalvos automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtą automobilį matoma, kad jo priekinis kairės pusės ratas yra dėtas į bagažinę, apgadinta visa automobilio priekinė dalis ir kairė pusė, neatsidaro variklio dangtis ir vairuotojo durelės, nėra užvedimo spynelės raktelių, dėl to nenustatyta automobilio rida bei degalų bako likutis. Galinėje automobilio salono dalyje, už keleivio sėdynės, matomas rudos spalvos alkoholinio gėrimo rudos spalvos butelis. Iš automobilio paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir supakuoti į voką Nr. 1. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 92648 iki 92654 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Daugiau iš įvykio vietos niekas nepaimta, specialusis eksperto rinkinys įvykio vietos apžiūrai nenaudotas, teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (b.l.10-24)
Transporto priemonės apraše nurodoma, kad transporto priemonė „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2025-11-19 buvo perduota į saugojimo automobilių stovėjimo aikštelę UAB „Tomadas“. (b.l.31)
VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiškos transporto priemonės vertė su (duomenys neskelbtini) Eurų. (bl.33)
VĮ Regitra duomenimis transporto priemonės „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas P. J. gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.34)
Įvertinęs aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo P J. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis P. J. 2025 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., A5 kelyje, Suvalkai- Marijampolė- Kaunas, 39 kilometre, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 1,57 prom).
Ši kaltinamojo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtį.
Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę, įvertina padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
P. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.
Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, turi negalią, nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis .
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- bauda, o įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo turtinę padėtį, artimesnė minimaliai. (Pagal BK 47 str.3d. 2 p. už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama nuo 50 iki 2000 minimalių gyvenimo lygių bauda).
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.
Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. P. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Transporto priemonę vairavo intensyvaus eismo kelyje, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir visuomenės saugumui, sukėlė eismo įvykį. Siekiant užkirsti kelią naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu, darymui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytas vidutinis girtumo laipsnius, anksčiau baustas administracine tvarka už įvairių kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtinas šios priemonės termino vidurkį atitinkančiam laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos -2025-11-21.
Automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika ir kuris yra nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam P. J.. BK 281¹ str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis viršija 1,51 prom., tuo siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situaciją, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą- transporto priemonę - galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, ja naudojantis buvo padarytas nusikaltimas, keliant pavojų kitiems eismo dalyviams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, automobilis konfiskuotinas, toks poveikio priemonės skyrimas šioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis.
Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-12-02 pažymoje Nr. APD-2025-13747 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 198,78 eur. Nurodytos teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo teisme trukmę, teiktos teisinės pagalbos apimtį, nėra per didelės, jos atitinka proporcingumo reikalavimus, todėl mažinti jas nėra pagrindo. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį- nedirba, turi negalią, nekilnojamojo turto neturi - šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 eur (trijų tūkstančių šimtų eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 40 (keturiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2000 eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti P. J. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. lapkričio 21 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę-automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio P. J., konfiskavimą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.
Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :
- automobilį „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), be užvedimo raktelių, saugomą UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g., 2 Pietariai, Marijampolės sav., ir automobilio registracijos liudijimą, kuris saugomas byloje, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą.
-vairuotojo pažymėjimą, saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.