- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- 1-152-898/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58104-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Kaltinamasis
- I. G., R. J.
- Civilinis ieškovas
- UAB „V.“
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
I. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, studentė, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį;
R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB „G“ klientų vadybininke, neteista, kaltinama pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. ir I. G. pagamino netikrus dokumentus, kurių pagrindu buvo padaryta didelės žalos UAB „V.“ bei veikdamos bendrininkų grupėje pasisavino didelės vertės svetimą UAB „V.“ turtą, t.y. R. J. ir I. G. laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-12-31 dirbdamos UAB „V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), lošimo namuose „Casino Tornado“, adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje bei nuo 2016-01-04 iki 2016-10-30 dirbdamos lošimo namuose „Casino Admiral“ adresu Ozo g.25, Vilniuje, I. G. dirbdama kasininkės pareigose ir būdama atsakinga už kasoje esančius pinigus bei jais disponuodama, o R. J. dirbdama administratorės pareigose ir turėdama savo žinioje UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus, skirtus pildyti sugedus lošimo aparatui, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamos pateisinti lėšų išėmimą iš įmonės kasos, pagamino netikrus dokumentus ir pasisavino svetimą turtą:
ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-04-01 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B010571, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 103,51 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-04-04 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B010576, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 261 euro sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-04-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B010582, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 220,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-04-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B010585, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 100,25 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimisikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-04-14 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B010587, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 40 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-07-23 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. B10591, kuriame I. G. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, kurį I. G. pasirašė už aptarnaujantį darbuotoją ir kasininkę, paėmė iš „Casino Tornado“ kasos blanke nurodytą - 200,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje jos pasidalino su R. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-06-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018023, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 300 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-06-16 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018024, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 235 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-06-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018025, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 300 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-07-01 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018032, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 360,20 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-07-10 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018034, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 250 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-07-10 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018035, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 240 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-07-16 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018037, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 279 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-08-10 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018046, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 625 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-09-01 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018053, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 400,17 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-09-08 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018058, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 800 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-09-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018061, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 280 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-09-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018062, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 340 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-10-10 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018065, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 320 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-10-22 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką 0018067, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 617 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-11-03 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018074, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 257 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-11- UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018084, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 394,64 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-11-19 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018085, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 416,07 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-12-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018092, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei T. L., kuri nežinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 155 eurų sumą ir perdavė R. J., kuri šią pinigų sumą pasidalino tarpusavyje su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-12-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018093, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei T. L., kuri nežinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 326 eurų sumą ir perdavė jai R. J., kuri šią pinigų sumą pasidalino tarpusavyje su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-12-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018094, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 700 eurų sumą, kurią tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2015-12-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018090, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“ kasos paėmė blanke nurodytą – 136 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis.
I. G. ir R. J., tęsdamos nusikalstamą veiką, veikdamos bendrininkų grupe dirbdamos UAB „V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) lošimo namuose „Casino Admiral“ adresu Ozo g.25, Vilniuje, - R. J. dirbdama vyr. administratorės pareigose ir turėdama savo žinioje UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus, skirtus pildyti sugedus lošimo aparatui, I. G. dirbdama kasininkės pareigose ir būdama atsakinga už kasoje esančius pinigus bei jais disponuodama, laikotarpiu nuo 2016-01-04 iki 2016-10-30, siekdamos pateisinti lėšų išėmimą iš įmonės kasos, pagamino netikrus dokumentus ir pasisavino svetimą turtą:
ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-01-22 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018255, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei T. R., o pastaroji nežinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 52 eurų sumą ir perdavė R. J., kuri šią sumą pasidalino tarpusavyje su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-01-27 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018264, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 108,67 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-04 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018282, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 112 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018292, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 68 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018293, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 241,80 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-18 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018311, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 79,06 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02- UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018315, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 154,12 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018316, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 71,85 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-02-28 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018317, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 270,26 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-03 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018319, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 25,13 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-04 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018322, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 132,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-04 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018323, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 65 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018325, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra suklastotas, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 145 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-21 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018326, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 172,15 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-03-29 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018328, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 247,26 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018329, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 64,21 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018330, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 236,85 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018331, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą– 70,09 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018332, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 82,03 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018333, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 346,17 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-18 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018334, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 290,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-21 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018335, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 30 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-04-21 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018336, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 245,95 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-27 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018337, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 127,03 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-27 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018338, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 264,11 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-09 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018340, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 208,20 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-09 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018341, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 195 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-16 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018388, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 10,01 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-19 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018344, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 402 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino su I. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018346, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 60 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-05-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018347, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą –320,62 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-06-07 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018350, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., o pastaroji, žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 132,15 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-06-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018352, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 195 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-06-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018353, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 63,15 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-06-22 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018355, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 210,66 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-07-02 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018358, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 230 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-07-02 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018360, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 100,59 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-07-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018363, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., o pastaroji, žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 154.02 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-07-24 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018364, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 234,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-07-23 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018365, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 346,90 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-03 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018367, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 286, 50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-03 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018368, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 76,96 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-07 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018370, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 116,10 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-07 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018369, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 204,02 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018373, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 301 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018374, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 90,36 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018372, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 269.70 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-26 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018379, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 141 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-27 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018383, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą –320 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-28 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018384, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 180,30 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-08-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018380, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Tornado“, kasos paėmė blanke nurodytą – 100 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-07 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018389, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 250,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-08 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018391, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 305,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-12 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018392, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 320 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-19 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 0018393, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 289 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-19 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25001, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 63 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-22 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25002, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 525,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-09-22 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25003, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 140 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-03 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25004, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 190,75 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-05 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25005, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 52 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-06 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25006, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 280 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-11 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25019, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 320,10 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-13 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25020, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 212,50 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-14 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25022, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš "Casino Admiral" kasos paėmė blanke nurodytą – 402,01 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-19 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25021, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš "Casino Admiral" kasos paėmė blanke nurodytą – 164,55 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-20 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25030, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 81 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-23 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25035, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 193,05 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis;ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pagamino 2016-10-26 UAB „V.“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką Nr. 25036, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl neva sugedusio lošimo aparato, po to šį blanką ji pateikė kasininkei I. G., kuri žinodama, kad šis blankas yra netikras, iš „Casino Admiral“ kasos paėmė blanke nurodytą – 300 eurų sumą, kurią vėliau tarpusavyje su I. G. pasidalino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dalimis.
Tokiu būdu, R. J. ir I. G. pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus buvo padaryta didelė 21 399,78 eurų žala UAB „V.“ ir tokiu būdu pasisavintas didelės vertės UAB „V.“ turtas.
Šiais veiksmais I. G. ir R. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje ir BK 183 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji I. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. I. G. dirbo kasininke, su pinigais. Mintis pasisavinti pinigus kilo kartu su R. J.. UAB „V.“ veikla buvo lošimo namai. Klientui žaidžiant prie lošimo automatų, automatas kartais užstrigdavo ir pinigus „suvalgydavo“. Tokiu atveju administratorė pažiūrėdavo, kokia suma, o I. G. išmokėdavo tą sumą. I. G. su R. J. neužstrigus automatui pačios sugalvodavo sumą ir taip išgrynindavo pinigus. R. J. išrašydavo blankus, kad žmogui užstrigo automatas, atnešdavo blanką I. G., darbo pabaigoje I. G. iš kasos išimdavo pinigus ir pasidalindavo juos su R. J.. Kiek laiko tai tęsis sugalvojusios nebuvo, padarė vieną kartą, pamatė, kad galima taip daryti ir darė toliau. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Paaiškino suklastojusi L. E. parašą, kai dirbo „Akropolio“ padalinyje, Antakalnio skyriuje taip pat buvo surašiusi visą blanką kito asmens vardu. Pinigus išimdavo pagal R. J. pateiktus blankus, išskyrus minėtus du kartus. Yra pateikusi susitarimą dėl žalos atlyginimo su UAB „V.“, susitarimas dėl mažesnės sumos, kadangi paaiškėjus apie pasisavintus pinigus sumokėjo 2 200 Eur. 2018 m. kovo 14 d. ieškovui sumokėjo 1 000 Eur.
Kaltinamoji R. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Su I. G. sugalvojo savintis pinigus, nes buvo įklimpusi į greituosius kreditus. Dirbo administratore Antakalnio padalinyje keturis metus ir vyr. administratore „Akropolio“ padalinyje vienerius metus. Pagal pareigas turėjo išrašyti blankus, kuomet aparatas mesdavo klaidą. Užrašydavo į blanką išgalvotą sumą, ją su I. G. išimdavo iš kasos ir pasidalindavo per pusę. Nurodė kitų asmenų vardu klastojusi blankus – J., M.. Kalstojo tik savo darbo valandomis, bet data ir laikas ant blanko galėjo būti ir kito administratoriaus darbo laiku. Paskutinį mėnesį, rugsėjo gale, mėnesinėje ataskaitoje parašė didesnę sumą, manė kad tokiu būdu ataskaitoje viskas „susidengs“. Ataskaitoje neteisingus duomenis nurodė tik vieną kartą. Viena be kitos negalėjo nieko padaryti. Galvojo taip tęsti, kol išmokės greituosius kreditus. Jų veiksmai paaiškėjo spalio pabaigoje, kai išrašytų kreditų vertė buvo per didelė. Direktorei pasidarė įtartina ir pradėjo tirti. Padarė labai blogai, gailisi, norėtų švelniausios bausmės, vienintelis tikslas buvo išmokėti skolas. Dėl žalos atlyginimo taip pat susitarė su ieškovu, tačiau žalos dar nėra atlyginusi, nes jos sąskaitą areštuota.
Kaltinamosioms I. G. ir R. J. prisipažinus kaltomis padarius joms inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas UAB „V.“ generalinis direktorius D. K. parodė, kad R. J. dirbo įmonės padaliniuose lošimo automatų administratorės pareigose (nuo 2013-12-18 Antakalnio g. 37, o nuo 2016-01-02 perkelta į Ozo g. 25), o I. G. kasininkės pareigose (nuo 2014-05-27 Antakalnio g. 37, nuo 2016-01-02 perkelta į Ozo g. 25). Darbo santykiai su minėtomis merginomis jau yra nutraukti. Pasak D. K., viena iš lošimo administratoriaus funkcijų yra organizuoti lošimo aparato kreditų išmokėjimą per kasą. Kasininkas išmoka pinigus lošėjams pagal administratoriaus pateiktą tinkamai užpildytą ir atsakingų asmenų pasirašytą griežtos atskaitomybės dokumentą „Kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką“. Norėdami lošti lošimo automatu lošėjai kasoje įsigyja vienkartinį automato bilietą, kuris įdedamas į automatą ir jame nurodyta pinigų suma paverčiama lošimuose naudojamais kreditais. Baigus lošti, automatas atspausdina kitą bilietą, kuriame nurodoma lošėjo sukauptų kreditų vertė eurais. Pateikus tokį bilietą kasoje lošėjui išmokama biliete nurodyta pinigų suma. Lošimo automato gedimo ar veiklos sutrikimo atvejais automatas nebespausdina tokio bilieto, todėl lošėjo sukaupti kreditai išmokami per kasą. Ši procedūra vykdoma taip: lošimo automatu administratorius panaudodamas specialų automato raktą ekrano paspaudimu atžymi automate, kad kreditai bus išmokami ne per bilietą, o „į rankas“ kasoje (vadinama „Handpay“), techniškai tariant perveda lošėjo sukauptus kreditus į skaitliuką „Handpay“. Už specialaus rakto išsaugojimą ir valdymą atsako lošimo aparatų administratorius. Tuomet ekrane matytą ir į „Handpay“ pervestą kreditų sumą bei kitus lošimo duomenis administratorius įrašo į specialų „Kasoje išmokėtų kreditų blanką“. Blankas teikiamas vizuoti pamainos vadovui – pitbosui (kuris be kita ko patikrina duomenis ir patį kreditų nurašymo faktą). Tuomet blankas teikiamas kasininkui, kuris taip pat įsitikinęs operacija kasoje esančioje programinėje įrangoje „Novoware“ ir pasirašęs blanke, kasoje išmoka lošėjui jo sukauptus pinigus. Tokiu būdu, kreditų ir išmokėjimo per „Handpay“ sistemą faktas yra užfiksuojamas: 1. lošimo automato vidinėje statistikoje – skaitliuke „Handpay“, kur žymėjimą atlieka administratorius; 2. kasoje išmokėtų kreditų blanke, kurį pildo administratorius, tvirtina pamainos vadovas, kasininkas ir klientas (pastarasis neprivalo pasirašyti, nebent išmokėta suma yra didesnė nei 1000 eurų); 3. kasos aparato operacijose, kasininkui atliekant pinigų išmokėjimą lošėjui; 4. kasos dienos ataskaitoje, kasininkui pildant duomenis apie per parą atliktas operacijas ir jų piniginę vertę; 5. lošimo aparato gedimo ar veiklos sutrikimo faktą taip pat užfiksuoja programinė įranga „Novoware“. Visi lošimo aparato skaitliukai (įskaitant „Handpay“ duomenis) kiekvieno mėnesio pabaigoje yra nurašomi (užfiksuojami). Analizuojant tokius pateiktus duomenis, sutikrinus Ozo g. 25, Vilniuje, už 2016 metų spalio mėnesį, juos lyginant su praeito mėnesio duomenimis ir kasoje atliktomis piniginėmis operacijomis, buvo nustatyti ženklūs duomenų nesutapimai. Tai yra, nors lošimo automato „Handpay“ statistika nerodo buvus automato kreditų nurašymo ir „Novoware“ programinė įranga nefiksavo lošimo automato gedimo ar veiklos sutrikimo, tačiau kasoje pinigų išmokėjimo operacijos pagal nurašytus kreditus vykdytos, taip pat užpildyti „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankai“. Vidinio patikrinimo metu buvo apklausti lošimo namų darbuotojai, įskaitant R. J. ir I. G.. Šios dvi darbuotojos prisipažino vykdžiusios nusikalstamas veikas, atskleidė nusikaltimų schemą, kitas detales. Jos nurodė, kad dalyvavo dviese ir veikti pradėjo nuo 2016 metų spalio mėnesio. Tiek I. G., tek R. J. grąžino dalį pasisavintų pinigų atlikdamos bankinius pavedimus (po 1000 eurų). Kiti darbuotojai, komentuodami blankus, kuriuose nurodytos jų pavardės ir parašai, nurodydavo arba negalintys prisiminti tokių operacijų, arba akivaizdžiai matantys, kad parašai yra ne jų. Surinktoje medžiagoje matyti, kad iš tiesų tuo metu, kai ant blanko nurodytame konkrečiame lošimo automate nurodytu laiku būdavo atliekamas kreditų nurašymas per „Handpay“ sistemą arba pagal kasos operacijas pinigai būdavo išmokami lošėjams, iš tiesų tokios operacijos nevyko. Taip pat atkurta ir tai, kaip realiai būdavo atliekamas neteisėtai užpildytų blankų atnešimas į kasą, pinigų iš kasos aparato išėmimas ir jų pernešimas į darbuotojų poilsio zoną. Net ir tuo atveju, kai blankas buvo išrašomas kitos kasininkės – L. E. vardu, kasos aparatu atlikto pinigų išmokėjimo laikas yra I. G., ne L. E. darbo metu, o blanke įrašas „L. E.“ išskirtinai panašus į I. G. raštą. Siekiant įsitikinti, kad neteisėtos veikos būdavo atliekamos tik 2016 metų spalio mėnesį (dėl kurio prisipažino ir R. J. ir I. G.), buvo analizuojami bei lyginami ir ankstesnių laikotarpių lošimo aparatų skaitiklių „Handpay“, „Novoware“ programinėje įrangoje fiksuoti įrašai apie gedimus ar veiklos sutrikimus ir pinigų išgryninimo pagal „Handpay“ operacijas kasoje duomenys. Rasti ženklūs nesutapimai, identiški R. J. ir I. G. paaiškinimuose nurodytiems ir fiksuotiems patikrinimo už spalio mėnesį metu. Nustatyta, kad tokia nusikalstama veika jų vykdyta nuo 2015 metų kovo mėnesio iki gruodžio mėnesio įskaitytinai lošimo namuose Antakalnio g. 37, Vilniuje ir 2016 metų sausio mėnesį lošimo namuose Ozo g. 25, Vilniuje. Per laikotarpį nuo 2016-01-02 (lošimo namų Ozo g. 25, Vilniuje, atidarymo datai) iki 2016-10-30 dėl neteisėto pinigų pasisavinimo UAB „V.“ patyrė iš viso 14 715,75 eurų dydžio žalą. Ši suma susidarė nustačius 82 be pagrindo kasoje atliktas pinigų išmokėjimo operacijas (t. y. kai lošimo automate neužfiksuoti jokie kreditų nurašymai per „Handpay“, programinė įranga „Novaware“ taip pat nefiksavo gedimo ar automato veikimo sutrikimo). Kasos operacijų nesant pagrindo suvestinė, kurioje nurodoma kokio dydžio ir kada atlikta kasos operacija (pinigų išmokėjimas per „Handpay“), nors automatuose nefiksuoti kreditų perkėlimai bei kokio dokumento (blanko) pagrindu tokia operacija neva atlikta. Tam tikrais atvejais abejotinoms kasos operacijoms pagrįsti net nėra jokių užpildytų blankų (tokie blankai yra laikomi dingusiais). Kadangi administratorė ir kasininkė iki 2016-01-02 dirbo bendrovės lošimo namuose Antakalnio g. 37, Vilniuje, nuspręsta atlikti patikrinimą dėl galimai vykdytų neteisėtų veikų ir šioje darbovietėje. Šiame padalinyje buvo užfiksuota analogiška neteisėta veika (kaip Ozo g. 25, Vilniuje, lošimo namuose) bei Bendrovės pinigų pasisavinimas. Nustatyta, kad Antakalnio g. 37, Vilniuje, pasisavinta 8 175,84 Eur. Tokiu būdu UAB „V.“ patirta žala per abu padalinius siekia iš viso 22 891,59 Eur (14 715,75 + 8 175,84 Eur) (1 t., 168-169 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas G. S. parodė, kad UAB „V.“ jis dirba apie 15 metų. Maždaug apie 13 metų dirba toje pačioje vietoje, t.y. „Casino Tornado“ , esančiame adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje, vykdančiojo vadovo pareigose. Minėtas kazino dirba visą parą. Šiame filiale yra galimybė lošti tik lošimo aparatu ir prie lošimo stalo su krupje. Maždaug apie 6 pastaruosius metus minėto filialo apsilankantys ir lošiantys klientai yra registruojami nepriklausomai ar jie žaidžia su lošimo aparatu, ar prie lošimo stalo. Pasirinkus lošimo formą klientas kreipiasi į kazino kasą, kur pateikęs grynuosius pinigus gauną arba lošimo žetonus, arba lošimo bilietą lošti prie žaidimų aparato. Gautame lošimo biliete yra konvertuota suma, kurią klientas padavė kasoje. Su šiuo bilietu klientas gali žaisti bet kokiame aparate. Lošiant su minėtu bilietu, pralošimo atveju nuo jo pinigai nurašomi, o išlošus - atvirkščiai pasidaugina jame nurodyta suma. Kai klientas nusprendžia gryninti išloštus pinigus, paspaudus bet kokiame aparate funkciją „colect“ aparatas atspausdina bilietą su jame esančia suma, šis bilietas pateikiamas į kasą ir jam išduodami grynieji pinigai. Klientas gali ir ne tą pačią dieną pasinaudoti bilietu, t. y. jį išgryninti. Maždaug iki mėnesio laiko klientas gali turėti pas save kazino bilietą, kuriuo gali žaisti ir reikalui išgryninti jame sukauptus pinigus. Toks lošimo bilietas galioja tik tame kazino, kur jis buvo išduotas. Kasoje yra visų kazino esančių lošimų aparatų vieninga „Nowover“ sistema, į kurią sujungti visi lošimo aparatai, todėl visa informacija iš aparatų subėga į minėtą sistemą. Ši sistema spausdina (išduoda), o taip pat superka (susigrąžina) išduodamus lošimui bilietus. Todėl, kai klientas baigia žaidimą ir nori išgryninti jame esančius pinigus, minėta sistema parodo, kiek pinigų yra kliento pateiktame biliete. Tokiu būdu minėta sistema parodo arba lošimo aparato informaciją, arba supirktų ir parduotų lošimo bilietų skirtumą. Ši sistema parodo, kiek buvo įplaukų ir kiek išlaidų. Kadangi pasitaiko atvejų, kai lošimo aparatai genda ir neįmanoma iš jo gauti lošimo bilieto, klientas kreipiasi pas administratorių, kuris turi raktą (tinkantį bet kokiam lošimo aparatui), kuriuo gali užeiti į kiekvieno aparato puslapį „Handpay“, o šis parodo koks pinigų likutis yra šiame kliento biliete, o taip pat rodo datą ir laiką. Administratorius patikrinęs šiuos duomenis ranka išrašo „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką“, kurie yra griežtos atskaitomybės, sunumeruoti. Surašytas blankas su administratoriaus parašu arba paduodamas klientui, o šis kreipiasi su juo į kasą, arba kliento pageidavimu pats administratorius kasoje išgrynina pinigus arba atneša kitą bilietą. Sistema „Nowover“ lošimo aparato gedimo nemato, todėl administratoriai išrašo nustatytos formos blankus. 2015 metais jų kazino filiale, kai atsitikdavo lošimų aparatų gedimai, kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankai buvo pasirašomi tik jį išrašiusio administratoriaus ir pinigus išmokėjusios kasininkės, tačiau vėliau ši tvarka buvo sugriežtinta ir ant tokio blanko be administratoriaus, kuris išrašo tokį blanką, šį gedimą ir blanke nurodytą išmokėjimo pinigų sumą turi patvirtinti ir pamainos vadovas (pitbosas), taip pat pasirašo pinigus išmokėjusi kasininkė ir pinigus gavęs klientas, tačiau klientas ne visada pasirašo, nes dažniausiai pats to daryti nepageidauja. Kazino darbuotojai – administratoriai, pamainos vadovai ir kasininkai, dirba pamainomis, po 12 valandų, pagal nustatytą darbo grafiką. Vienu metu kazino turi dirbti pamainos vadovas, administratorius ir kasininkė. Minėtame kazino filiale yra maždaug 30 kamerų įvairiose vietose, tačiau jų vaizdo fiksavimo saugojimo terminai yra skirtingi (nuo 1 savaitės iki 6 mėn.). 2015 metų vaizdo įrašai Antakalnio g. 37, kazino filialo jau nebesaugomi. Kadangi prie kiekvieno lošimo aparato per parą laiko lošia gana daug žmonių, nustatyti koks klientas prie kokio aparato lošė neįmanoma, nes kaip jau buvo minėta, turint vieną lošimo bilietą klientas gali migruoti prie bet kokio lošimo aparato ir netgi tęsti lošimą kitomis dienomis. R. J. dirbo šiame kazino filiale apie 2 metus administratorės pareigose. Dėl jos atliekamo darbo jokių priekaištų nebuvo. Nuo 2016 metų sausio mėnesio R. J. buvo pervesta į kitą naują kazino filialą, esantį Ozo g. 25, Vilniuje. Ji buvo pasiūlyta, kaip patyrusi darbuotoja. Šis pervedimas buvo su pačios R. J. sutikimu. Kasininkė I. G. minėtame kazino dirbo apie 1,5 metų. Ji taip pat savo darbą atliko gerai, jokių priekaištų nebuvo. I. G. taip pat, kaip patyrusiai darbuotojai, buvo pasiūlyta dirbti naujame kazino filiale adresu Ozo g. 25, Vilniuje, ir jai sutikus, ji toliau dirbo būtent šiame filiale. Dirbdamos minėtame kazino filiale (Antakalnio g.) nei R. J., nei I. G. jokio įtarimo savo darbe nesukėlė. Ar minėtos merginos draugavo, G. S. negali pasakyti, nes to nežino. Tačiau kazino kolektyve visi darbuotojai palaiko tarpusavyje gana draugiškus santykius. Tik kilus įtarimams kazino Ozo g. 25, Vilniuje, per kazino vadovybę G. S. sužinojo apie tai, kad minėtos merginos, kurios ankščiau dirbo Antakalnio kazino filiale, yra įtariamos vagyste iš kazino. Šis faktas G. S. labai nustebimo, nes dėl merginų darbo jokių priekaištų tikrai nebuvo. Vadovų nurodymu buvo patikrinti visi administratorių išrašyti kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankai, kurie buvo sutikrinami su lošimo aparatų klaidų puslapio „Handpay“ duomenimis ir tuomet išryškėjo blankai, kurių duomenys nebuvo užfiksuoti lošimo aparatuose, t. y. aparatai nebuvo tuo metu sugedę, o blankai išrašyti fiktyviai. Atlikus vidinį patikrinimą ir bendraujant su pamainos vadovais, paaiškėjo, kad kai kuriuose blankuose yra suklastoti jų parašai. Visi šie patikrinimo duomenys buvo pateikti generaliniam direktoriui (3 t., 2-4 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta L. M. parodė, kad UAB „V.“ ji dirbo apie 2,5 metų, pradėjo dirbti pamainos vadove (pitbosas), kazino „Tornado“, esančiame adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje. Nuo 2016 metų sausio mėnesio ji buvo perkelta į naują kazino filialą, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur pradėjo dirbti vyr. pamainos vadove, o vėliau, nuo birželio mėnesio buvo paskirta minėtų lošimo namų „Admiral“ vadove. L. M. pradėjus dirbti kazino Antakalnio g. 37, Vilniuje, jam vadovavo G. S., taip pat jame dirbo ir administratorė R. J. ir kasininkė I. G.. Šias merginas L. M. pažinojo asmeniškai, jos dirbo gan neblogai, tačiau retkarčiais joms reikdavo padaryti pastabas. Minėtos merginos pradžioje dirbo kazino Antakalnio g. 37, Vilniuje, o po to pačios pareiškė norą dirbti naujame kazino filiale esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. Kadangi ir L. M. perėjo dirbti į Ozo g. 25, Vilniuje, esantį filialą, todėl jos su minėtomis merginomis toliau tęsė bendrą darbą. Minėtuose kazino filialuose darbas vyksta pamainomis. Būdama pamainos vadovė ir vyr. pamainos vadovė, L. M. turėjo prižiūrėti visą kazino vykstantį darbą. Dėl lošimo sistemos ir išduodamų bilietų L. M. nurodė tokias pat aplinkybes, kaip ir G. S.. Pasak L. M., administratorė R. J. ir kasininkė I. G. tęsė darbą naujame kazino filiale esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. Šiame kazino R. J. užėmė vyresniosios administratorės pareigas, o I. G. buvo paskirta į vyr. kasininkės pareigas. Perėjimas į minėtą kazino abejoms merginoms buvo paaukštinimas pareigose. L. M. yra pastebėjusi, kad jos abi gana gerai sutardavo ir, jos manymu, bendraudavo ne tik darbo metu. L. M. tekdavo kartais padaryti merginoms pastabas dėl darbo drausmės. Kolektyve jos sutardavo neblogai, jokių nusiskundimų iš darbuotojų ar klientų dėl jų bendravimo ir darbo nebuvo. R. J. pagal savo darbo pobūdį prižiūrėdavo lošimo aparatus, esant reikalui, registravo atvykusius klientus, I. G. darbas buvo susietas tik su kasa. Kazino kiekvieną mėnesį paskutinę mėnesio dieną vyksta ataskaitų nuėmimas (nurašymas), t. y. sutikrinimas kasos turinio su sistemos „Nowovare“ duomenimis. Pagal gautą 2016 spalio mėnesio ataskaitą buvo pastebėta, kad yra gana ženklus lošimo aparatų gedimų skaičius ir nesutampa kasoje esančių pinigų kiekis. Todėl buvo nuspręsta patikrini lošimo aparatų blankuose užfiksuotus gedimus (nurašymus) su lošimo aparatuose puslapyje „Handpay“ užfiksuota informacija, kuri turi sutapti. Tikrinant kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus, kuriuos išrašo administratoriai, paaiškėjo, kad dalis blankų išrašyta aparatams, kuriuose tuo metu (kaip nurodyta blankuose) nebuvo užfiksuota jokių gedimų, todėl neturėjo būti išrašomi tokie blankai. Taip pat šiuose blankuose buvo ne tik administratoriaus parašai, tačiau ir pamainos vadovo (pitboso), kasininkės, o kartais ir kliento parašai. Kadangi apie šį faktą buvo informuota vadovybė, buvo gautas nurodymas atlikti vidinį patikrinimą. Įtartinuose blankuose nurodyti asmenys, pamainos vadovai arba pavaduojantys inspektoriai, kasininkės, administratorės, buvo apklausti pateikiant blanką su jo parašu ir paaiškėjo, kad dalis parašų yra padirbti, kituose blankuose parašai pasak darbuotojų buvo tikri, tačiau dažniausiai šio dokumento pasirašymo momento jie negalėjo prisiminti. Po atlikto tyrimo paaiškėjo, kad prie minėtų blankų pildymo ir jų klastojimo galėjo prisidėti R. J., o šioje veikloje iš kasos paimant blankuose nurodytas sumas jai galėjo padėti kasininkė I. G.. R. J. buvo išėjusi nemokamų atostogų (mėnesio laikui). Prasidėjus minėtam tyrimui, labai netikėtai I. G. pasiprašė kuo skubiau išeiti iš darbo, motyvuodama tuo, kad turi skubiai išvykti. Jos prašymas buvo patenkintas, o po atlikto tyrimo kazino generalinis direktorius pareikalavo iš I. G. ir R. J. pasiaiškinti dėl fiktyviai išrašytų blankų ir pasisavintų iš kazino pinigų. Minėtos merginos pateikė prisipažinimus ir nurodė kokiu būdu jos tai įvykdė. Paaiškinimuose merginos nurodė, kad tokiu būdu pasielgė tik vieną – spalio mėnesį. Merginos sutiko padengti kazino dėl jų veiksmų patirtą kazino žalą. Po minėto įvykio buvo paskirtas patikrinimas dėl visų administratorių išrašytų „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankų“, nuo minėto filialo atidarymo dienos (2016-01-02). Pasak L. M., po tokio patikrinimo buvo nustatyta nemažai tokių pačių faktų nuo pat šio kazino atitarimo momento. Kadangi minėtos merginos buvo atėjusios iš Antakalnio g. 37, Vilniuje, esančio kazino filialo, buvo atliktas patikrinimas ir šiame kazino, kuriame taip pat pasitvirtino analogiški vagystės faktai. Pasak L. M., jai pateiktame „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanke“ Nr. 0018023, iš kazino filialo Antakalnio g. 37, Vilniuje, šalia įrašo pitbosas yra įrašytas jos vardas, tačiau parašas šalia jo yra ne L. M.. Pateikus L. M. „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus“ Nr. 0018243, 0018263, 0018264, iš kazino filialo Ozo g. 25, Vilniuje, pastaroji paaiškino, kad minėtuose blankuose yra tikrasis jos parašas. L. M. yra tikra, kad pagal minėtus blankus buvo užfiksuoti realūs lošimo aparatų gedimai, kuriuos ji patvirtino savo parašu (3 t., 6-9 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas V. G. parodė, kad jis maždaug apie 2 metus dirba UAB „V.“. Pradėjo dirbti kazino filiale adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje, tuo metu dirbo stebėjimo skyriaus darbuotoju. Nuo 2015 metų lapkričio mėnesio V. G. oficialiai buvo pervestas į naujai atsidariusį (nuo 2016 m. sausio mėnesio) kazino filialą, esantį Ozo g. 25, Vilnius. Šiame kazino filiale V. G. buvo paskirtas kazino filialo vadovu. Į V. G. pareigas įėjo kazino darbo organizavimas ir kontrolė, būtinų dokumentų apiforminimas ir tvarkymas, finansinė kontrolė. Minėtas kazino filialas dirbo visą parą. Darbuotojai dirba pamaininį darbą pagal nustatytą darbo grafiką. Pamainos darbas yra apie 12 darbo valandų. Minėtas kazino filialas yra prekybos centre „AKROPOLIS“, jame yra lošimo aparatai ir lošimo stalai. Atvykęs klientas apsisprendžia dėl lošimo pasirinkimo ir grynuosius pinigus kasoje iškeičia arba į lošimų aparatų bilietą, arba lošimų žetonus, kurie naudojami prie lošimo stalų. Lošimo aparatus prižiūri tuo metu dirbantys administratoriai, o lošimo stalus su šalia jų dirbančiais krupje prižiūri inspektoriai, o taip pat ir pitbosai (pamainos vadovai). Pamainos vadovas yra atsakingas už bendrą kazino tvarką jo darbo metu. Vienos pamainos metu dirba kasininkė, prie baro dirba barmenė, prie registratūros taip pat dažniausiai dirba administratorė, kuri prižiūri lošimo aparatus. Dienos metu kartais dirba ir dvi administratorės, viena prie registratūros, kita prie lošimo aparatų. Kazino dirba visą parą, todėl ir darbuotojai dirba visą parą, pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. Apsaugos darbuotojų minėtame filiale nėra, esant reikalui, pagal bendrą susitarimą iškviečiama „Akropolio“ apsauga. Darbo metu, sutrikus lošimo aparato veiklai, administratorius užfiksavęs tam tikro aparato klaidą (gedimą) užpildo tam tikrą nustatytos formos blanką į kurį įrašo datą, laiką, aparato numerį, pinigų sumą, kurią reikia išmokėti žaidėjui, kuriam užstrigo aparatas. Tada administratorius surašęs tokį blanką apie tokį lošimo aparato gedimą informuoja pamainos vadovą (pitbosą), kuris priėjęs prie sutrikusio (sugedusio) lošimų aparato sutikrina aparato „Handpay“ programos duomenis su administratoriaus surašytais blanke duomenimis ir tada pats pasirašo šį blanką, kuris pateikiamas į kasą, o ten klientui arba išmokama pagal surašytą blanką pinigų sumą, arba išduodamas naujas lošimo bilietas. Minėti blankai - „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankas“ - yra išrašomi tik tuo atveju, jeigu kasininkė nematė, kad su tam tikru aparatu įvyko klaida (gedimas), o taip pat nesimato aparate užstrigusios kliento pinigų sumos. Kai nėra jokių lošimo aparatų gedimų kasininkė per turimą programą patikrina kliento pateiktą bilietą ir pagal jį išmoka biliete nurodytą pinigų sumą. Pasak V. G., ant jam pateikto - „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanko“ Nr. 0018267, įrašas V. G. ir šalia esantis parašas yra parašyti jo ranka. Tačiau paties minėto blanko pasirašymo aplinkybių V. G. neprisimena. Pasak V. G., ryte jis dažniausiai būdavo salėje, todėl matomai pamainos vadovui tuo metu nebūnant arba būnant užsiėmusiam prie lošimo stalų, jis galėjo sutikrinęs lošimo aparato duomenis su administratoriaus surašyto blanko duomenimis, tokį dokumentą pasirašyti, tačiau kaip ten buvo tiksliai, jis pasakyti negali, nes to neprisimena. Minėtame kazino filiale vadovo pareigose V. G. dirbo iki 2016 metų rodos birželio mėnesio, po ko grįžo į ankstesnės pareigas, t. y. į kazino filialą esantį Antakalnio g. 37, Vilniuje. V. G. pažinojo kazino Ozo filiale dirbančią R. J., ji dirbo administratorės pareigose. I. G. taip pat V. G. pažinojo, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke. Merginos gerai atlikinėjo savo darbą, buvo draugiškos, dėl darbo ir elgesio jokių priekaištų joms nebuvo. Kolektyve sutardavo gerai, jokių nusiskundimų nei kolektyve, nei nuo klientų nebuvo. Iš vadovų V. G. yra girdėjęs, kad su minėtomis merginomis buvo kilusios problemos dėl kazino pinigų vagysčių, o atliktus vidinį patikrinimą paaiškėjo, kad dalis blankų buvo išrašyti fiktyviai ir tokiu būdu užvaldyti kazino pinigai. Ši žinia V. G. labai nustebino, nes šios merginos atrodė labai patikimos, gerai žinančios ir atliekančios savo darbą (3 t., 16-17 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas J. G. parodė, kad jis maždaug apie 14 metų dirba UAB „V.“. Pradėjo dirbti kazino filiale, adresu Pamėnkalnio g. 38, Vilniuje, krupje pareigose. Nuo 2006 metų dirbo minėto kazino filiale, esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, pamainos vadovo pareigose, o nuo 2016 metų gruodžio mėnesio iki šiol dirba šio filialo vadovo pareigose. Dirbant kazino filiale, esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, į J. G. pareigas įėjo darbuotojų ir bendros tvarkos kazino kontrolė. J. G. dirba pamaininį darbą pagal nustatytą darbo grafiką. Kazino filiale, esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, yra lošimo aparatai ir lošimo stalai. Atvykęs klientas apsisprendžia dėl lošimo pasirinkimo ir grynuosius pinigus kasoje iškeičia arba į lošimų aparatų bilietą, arba lošimų žetonus, kurie naudojami prie lošimo stalų. Lošimo aparatus prižiūrėdavo tuo metu dirbantys administratoriai, lošimo stalus su šalia jų dirbančiais krupje prižiūrėdavo inspektoriai, o jis savo ruožtu prižiūrėdavo visą bendrą kazino tvarką kaip pamainos vadovas. Kasoje visą laiką dirba kasininkė, prie baro dirba barmenė, taip pat dirba administratorė, kuri prižiūri ir lošimų aparatus. Dienos metu kartais dirbdavo ir dvi administratorės, viena prie registratūros, kita prie lošimo aparatų. Pamainos pradžioje jis, kaip vadovas sutikrindavo atvykusius į darbą darbuotojus. Darbo metu, sutrikus lošimo aparato veiklai, administratorius užfiksavęs tam tikro aparato gedimą, užpildydavo tam tikrą nustatytos formos blanką į kurį įrašydavo datą, laiką, aparato numerį, žaidimo pavadinimą, pinigų sumą, kurią reikia išmokėti žaidėjui, kuriam užstrigo tas aparatas. Tada administratorius surašęs tokį blanką jį pateikdavo pasirašyti J. G., kaip pamainos vadovui. J. G., būdamas laisvas, priėjęs prie sugedusio aparato ir sutikrinęs blanke nurodytus duomenis su lošimo aparate „Handpay“ programoje nurodytais duomenimis, įsitikinęs, kad viskas sutampa pasirašydavo tokį blanką, kuris vėliau keliaudavo į kasą, kur klientui buvo išmokama pinigų suma, kuri buvo jo biliete ir kurią nurodė blanke administratorius, arba, klientui pageidaujant, išduodamas kitas lošimo bilietas. Kadangi iki 2016 metų pabaigos pamainos vadovo prioritetinė priežiūra buvo skiriama lošimo stalų priežiūrai, todėl, esant dideliam žmonių kiekiui prie lošimo stalų, J. G. ne visada galėdavo atsitraukti nuo lošimo stalų, todėl, kai administratorė pranešdavo, kad užstrigo (sugedo) lošimo aparatas, J. G. pasitikėdamas administratore leisdavo surašyti numatytą blanką, t. y. kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanką, kurį pasirašydavo pati administratorė ir kartais nesutikrindamas sugedusio aparato duomenų su išrašyto blanko duomenimis, J. G. pateiktą blanką tiesiog pasirašydavo, tokiu būdu taupydamas klientų laiką ir pasitikėdamas kolege administratore. Minėti blankai yra išrašomi tik tuo atveju, jeigu kasininkė nematė, kad su tam tikru aparatu įvyko gedimas, o taip pat nesimato aparate užstrigusios kliento pinigų sumos. Kai nėra jokių lošimo aparatų gedimų, kasininkė per turimą programą patikrina kliento pateiktą bilietą ir pagal jį išmoką biliete nurodytą pinigų sumą. Pasak J. G., jam pateiktame „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanke“ Nr. 0018067, parašas - grafoje - pamainos vadovo parašas, tikrai yra J. G.. J. G. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio g. 37, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. G. jis taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke. Pagal darbo grafiką teko dirbti su jomis vienoje pamainoje. Bendravimas buvo normalus, draugiškas, merginos gana darbščios, dėl atliekamo darbo jokių priekaištų joms nebuvo. Kolektyve jos sutardavo gerai, jokių nusiskundimų nebuvo. Iš vadovų J. G. girdėjo, kad su minėtomis merginomis buvo kilusios problemos dėl kazino pinigų vagysčių, o atliktus vidinį patikrinimą paaiškėjo, kad dalis blanku, tame tarpe ir su jo parašu, buvo padirbti ir tokiu būdu užvaldyti kazino pinigai (3 t., 19-20 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas T. G. parodė, kad jis maždaug apie 15 metų dirba UAB „V.“. Pradėjo dirbti kazino filiale, kuris tuo metu buvo Pamėnkalnio g., Vilniuje, krupje pareigose apie 2 metus. Vėliau dirbo kazino filiale, esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, pradžioje krupje, o vėliau inspektoriaus pareigose, maždaug apie 2 metus. Nuo 2016-01-02 iki šiol dirba kazino filiale esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pamainos vadovo pareigose. Į T. G. pareigas įeina darbuotojų, bendros tvarkos kazino kontrolė. T. G. dirba pamaininį darbą, pagal nustatytą darbo grafiką. Kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kuris randasi prekybos centre „AKROPOLIS“ yra lošimo aparatai ir lošimo stalai. Lošimo aparatus prižiūri tuo metu dirbantys administratoriai, o lošimo stalus su šalia jų dirbančiais krupje prižiūri inspektoriai, o jis savo ruožtu prižiūri visą bendrą kazino tvarką kaip pamainos vadovas. Kasoje visą laiką dirba kasininkė, prie baro dirba barmenė, taip pat dirba administratorė, kuri prižiūri aparatus. Darbo metu, sutrikus lošimo aparato veiklai, administratorius užfiksavęs tam tikro aparato gedimą užpildo tam tikrą nustatytos formos blanką į kurį įrašo datą, laiką, aparato numerį, žaidimo pavadinimą, pinigų sumą, kurią reikia išmokėti žaidėjui, kuriam užstrigo aparatas. Tada administratorius surašęs tokį blanką, jį pateikia jam, o jis (T. G.) savo ruožtu sutikrinęs blanke nurodytus duomenis, su jame nurodyto lošimo aparato duomenimis pasirašo šį blanką, o tada jis paduodamas į kasą, kur kasininkė klientui išduoda nurodytą pinigų sumą, arba išduoda kitą lošimo bilietą. Minėti blankai yra išrašomi tik tuo atveju, jeigu kasininkė nematė, kad su tam tikru aparatu įvyko gedimas, o taip pat nesimato aparate užstrigusios kliento pinigų sumos. Kai nėra jokių lošimo aparatų gedimų kasininkė per turimą programą patikrina kliento pateiktą bilietą ir pagal jį išmoka biliete nurodytą pinigų sumą. Pasak T. G. pateiktuose jam „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018331, Nr. 0018355, Nr. 0018358, Nr. 0018363, Nr. 0018372, Nr. 0018373, Nr. 0018374, Nr. 0018391, Nr. 25001, Nr. 0018393, Nr. 25006, Nr. 25020, Nr. 25022, Nr. 25021, Nr. 25030 įrašas T. G. ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jo (V. G.) rašyti. Blanke Nr. 0018249 įrašas T. G. ir parašas yra jo rašyti, tačiau kokiomis aplinkybėmis jis pasirašė šį blanką, T. G. negali pasakyti, nes to neprisimena. Blanke Nr. 0018328 įrašas T. G. labai panašus į jo rašytą, tačiau šalia esantis parašas tikrai yra ne jo (V. G.). Blanke Nr. 0018360 įrašas T. G. ir šalia esantis parašas greičiausiai yra ne T. G., tačiau tiksliai pasakyti jis negali. V. G. peržiūrėjęs jam pateiktus blankus, yra tikras, kad jų asmeniškai nepasirašinėjo, be to, jį labai nustebino blankuose nurodytos gana didelės pinigų sumos, nes dažniausiai sumos būdavo ganėtinai mažos. T. G. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke. Pagal darbo grafiką teko dirbti su jomis vienoje pamainoje. Bendravimas buvo normalus, draugiškas, merginos gana darbščios, dėl atliekamo darbo jokių priekaištų joms nebuvo. Iš vadovų T. G. yra girdėjęs, kad su minėtomis merginomis buvo kilusios problemos dėl kazino pinigų vagysčių, o atliktus vidinį patikrinimą paaiškėjo, kad dalis blankų, tame tarpe ir su T. G. parašais, buvo padirbti ir tokiu būdu užvaldyti kazino pinigai (3 t., 26-28 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas K. J. parodė, kad jis maždaug apie 13 metų dirba UAB „V.“. Pradėjo dirbti kazino filiale, kuris buvo adresu Pamėnkalnio g. 37, Vilniuje, tuo metu dirbo krupje pareigose. Po 2 metų perėjo dirbti į kazino filialą, esantį adresu Antakalnio g. 37, Vilnius. Nuo 2016-01-02 iki šiol dirba kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pamainos vadovo, kitaip tariant – pitboso, pareigose. Į K. J. pareigas įeina darbuotojų ir bendros kazino tvarkos kontrolė ir priežiūra. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak K. J., „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018255,Nr. 0018315, Nr. 0018316, Nr. 0018317, Nr. 0018319, Nr. 0018329, Nr. 0018330,Nr. 0018332,Nr. 0018333, Nr. 0018334, Nr. 0018388, Nr. 0018344, Nr. 0018346, Nr. 0018347, Nr. 0018364,Nr. 25002, Nr. 25003, Nr. 25005, Nr. 250019, įrašas K. J. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne K. J. rašyti. Blanke Nr. 0018233 įrašas K. J. ir šalia esantis parašas gali būti jo rašyti, nes labai panašūs. Kokiomis tiksliai aplinkybėmis buvo pasirašytas minėtas blankas K. J. negali pasakyti, nes to neprisimena. Peržiūrėjęs jam pateiktus blankus, K. J. yra tikras, kad juose nepasirašinėjo, be to, blankuose nurodytos gana didelės pinigų sumos, o dažniausiai sumos būdavo ganėtinai mažos. Nuo 2016 metų pabaigos kazino pasikeitė vidinė tvarka, t. y. pamainos vadovams yra išduodamas raktas nuo lošimo aparato, kuris suteikia teisę patikrinti aparato parodytą „Handpay“ duomenis ir tik tada administratorė, su pamainos vadovo leidimu surašo blanką, kurį jie abu pasirašo ir pateikia į kasą. Tokiu būdu vadovybė sugriežtino lošimo aparatų kontrolę. K. J. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 35-37 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. M. parodė, kad jis maždaug apie 8 metus dirba UAB „V.“. Nuo 2016-01-02 iki šiol dirba kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Pradžioje D. M. dirbo inspektoriaus pareigose, o nuo 2016 metų gegužės mėnesio dirba pamainos vadovo, kitaip tariant – pitboso, pareigose. Į D. M. pareigas įeina darbuotojų ir bendros kazino tvarkos kontrolė ir priežiūra. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak D. M., jam pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018352, Nr. 0018353, Nr. 0018367, Nr. 0018368, Nr. 0018379, Nr. 0018384, Nr. 0018380, įrašas D. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne D. M. rašytas. Peržiūrėjęs pateiktus blankus, D. M. yra tikras, kad jų jis nepasirašinėjo. Nuo 2016 metų pabaigos kazino pasikeitė vidinė tvarka, t. y. pamainos vadovams yra išduodamas raktas nuo lošimo aparato, kuris suteikia teisę patikrinti aparato parodytą „Handpay“ duomenis ir tik tada administratorė, su pamainos vadovo leidimu surašo blanką, kurį jie abu pasirašo ir pateikia į kasą. Tokiu būdu vadovybė sugriežtino lošimo aparatų kontrolę. Be to, užfiksavus lošimo aparato gedimą ir išrašius blanką, apie tai yra informuojama vaizdo stebėjimo tarnyba, kuri randasi kazino filiale esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, o jie savo ruožtu šį procesą papildomai fiksuoja, ko nebuvo iki to. D. M. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 44-46 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas R. V. parodė, kad maždaug apie 9 metus dirba UAB „V.“. R. V. pradėjo dirbti kazino filiale, adresu Antakalnio g. 37,Vilniuje, krupje pareigose, ten jis išdirbo apie pusmetį. Vėliau jis dirbo kazino filiale esančiame Šeškinės g. 32, Vilniuje, taip pat krupje pareigose, apie 2 metus. Po to, R. V. dirbo kazino filiale, esančiame Antakalnio g. 37, Vilniuje, pradžioje krupje pareigose, o po kelių mėnesių buvo paskirtas į inspektoriaus pareigas, o galiausiai buvo paskirtas į pamainos vadovo pareigas. Nuo 2016-01-05 iki šiol R. V. dirba kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pamainos vadovo pareigose. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak R. V., jam pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018268, Nr. 0018282,Nr. 0018292,Nr. 0018293, Nr. 0018311, Nr. 0018322, Nr. 0018323, Nr. 0018325, Nr. 0018326, Nr. 0018335, Nr. 0018336, Nr. 0018337, Nr. 0018338, Nr. 0018340, Nr. 0018341, Nr. 0018362,Nr. 0018389, Nr. 0018392, Nr. 25035, Nr. 25036, įrašas R. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne jo (R. V.) rašyti. Peržiūrėjęs jam pateiktus blankus, R. V. yra tikras, kad jų nepasirašinėjo, be to blankuose yra nurodytos gana didelės pinigų sumos. R. V. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 53-55 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta T. B. parodė, kad ji maždaug 12 metų dirba UAB „V.‘. . Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak T. B., jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018024, Nr. 0018065 ir Nr. 0018067, įrašas T. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne T. B. rašyti. Blanke Nr. 0018053 įrašas T. B. ir šalia esantis parašas greičiausiai yra jos rašytas, nes labai panašus į jos raštą, tačiau kokiomis aplinkybėmis buvo padarytas šis įrašas, T. B. neprisimena. T. B. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 62-64 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas J. G. parodė, kad jis maždaug 10 metų dirba UAB „V.“. 2015 metais J. G. dirbo Antakalnio g. 37, Vilniuje, esančiame kazino filiale inspektoriumi ir dirbo prie lošimo stalų, prie lošimo aparatų dirbo administratorė. J. G. tiksliai neprisimena, ar jam dirbant šiame filiale teko pavaduoti administratorę ir užfiksuoti lošimo aparato gedimą su „Handpay“ programa, o taip pat išrašyti atitinkamus blankus, tačiau tokius faktus J. G., esant reikalui buvo ne kartą daręs, dirbdamas ir kitame kazino filiale, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. Antakalnio g. 27, Vilniuje, esančiame filiale pagal savo darbo pobūdį, esant reikalui, J. G., kaip inspektorius kartu su pitbosu (pamainos vadovu) pildydavo blankus dėl kasos žetonų, kurie buvo pateikiami į kasą, šie blankai pildomi, kai prie lošimo stalų pritrūksta žetonų, dėl to kreipdavosi į kasą, o kasininkė pagal jų išrašytus blankus išduodavo reikiamą kiekį žaidimo žetonų. Ar J. G. pildė už administratorių blankus dėl lošimo aparatų gedimų, jis dabar neprisimena. Kai klientas nori iškeisti grynuosius pinigus į lošimo žetonus prie stalų, tai paduoda kupiūrą krupje, o šis pagal gautą pinigų sumą klientui išduoda lošimo žetonus, o pinigus iškarto deda į šalia stovintį „Drop boks“, kuris yra rytais pateikiamas į kasą. Dirbant kazino filiale esančiame Ozo g.25, Vilniuje, J. G. tenka dirbti ir inspektoriumi, ir pamainos vadovu. Dirbdamas inspektoriumi I. G. prižiūri lošimo stalus, o dirbdamas pamainos vadovu prižiūri visą kazino darbą. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak J. G., jam pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018034, Nr. 0018074, Nr. 0018084, Nr. 0018085, Nr. 0018093, Nr. 0018065, Nr. 0018067, Nr. 0018365, Nr. 0018369, Nr. 0018370, Nr. 0018383, Nr. 25004, įrašas J. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne jo rašyti. Blanke Nr. 0018035, Nr. 0018037, Nr. 0018094, Nr. 0018263 įrašas J. ir šalia esantis parašas yra rašyti J. G., tačiau kokiomis aplinkybėmis tai įvyko J. G. pasakyti negali, nes to neprisimena. Blanke Nr. 0018058 įrašas J. ir šalia esantis parašas yra panašus į J. G., tačiau tiksliai to pasakyti jis negali. J. G. pažįsta R. J., ji dirbo kazino ir Antakalnio g. 37, Vilniuje filiale ir Ozo g. 25, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo abejuose kazino filialuose kasininke (3 t., 71-73 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas S. N. parodė, kad jis maždaug apie 8 metus dirba UAB „V.“. S. N. žino, kad 2015 metais sutrikus lošimo aparato veiklai, blankus, t. y. „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus“, surašydavo administratorė ir pinigus išmokėdavo kasininkė. Sutrikus lošimo aparato veiklai, administratorius užfiksavęs tam tikro aparato gedimą užpildydavo tam tikrą nustatytos formos blanką į kurį įrašydavo datą, laiką, aparato numerį, žaidimo pavadinimą, pinigų sumą, kurią reikia išmokėti žaidėjui užstrigus aparatui. Inspektoriai tokių blankų nepasirašydavo, nebent tuo metu nebuvo vietoje pamainos vadovo ir skubiai reikėjo sutvarkyti lošimo aparato gedimą. Pasak S. N., jis tokių blankų, dirbdamas inspektoriumi nepasirašinėjo. Vėliau, tapęs pamainos vadovu, S. N. jau teko pasirašyti tokius blankus, kaip pamainos vadovui. Pamainos vadovas privalo sutikrinti lošimų aparato „Handpay“ programos duomenis su administratoriaus surašytais blanke duomenimis ir tada tokį blanką pasirašyti. Minėti blankai, t. y. „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankas“ - yra išrašomi tik tuo atveju, jeigu kasininkė nemato, kad su tam tikru aparatu įvyko gedimas, o taip pat nesimato aparate užstrigusios kliento pinigų sumos. Kai nėra jokių lošimo aparatų gedimų kasininkė per turimą programą patikrina kliento pateiktą bilietą ir pagal jį išmoka biliete nurodytą pinigų sumą. Pasak S. N., jam pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018046,Nr. 0018025, Nr. 0018065 ir Nr. 0018067, įrašas S. ir šalia esantis parašas yra tikrai ne S. N. rašyti. S. N. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 81-82 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas V. S. parodė, kad maždaug apie 6 metus jis dirba UAB „V.“. Dirba pamainos vadovu. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak V. S., ant jam pateikto kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanko Nr. 0018032, įrašas Vytas labai panašus į jo rašybą, o parašas nelabai panašus, bet skubėdamas V. S. galėjo šį blanką pasirašyti, tačiau tiksliai jis tvirtinti negali. Taip pat V. S. gali pasakyti, kad kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018065 ir Nr. 0018067, šalia pastraipos – pitbosas - parašai yra ne jo rašyti. V. S. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (3 t., 89-91 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. Č. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2017 metų kovo mėnesio dirbo UAB „V.“, kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore A. Č. prižiūrėdavo lošimo aparatus. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. Pasak A. Č., jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018344, Nr. 0018350, Nr. 0018362, Nr. 0018363, Nr. 0018365, Nr. 0018383, Nr.25035, Nr. 25036, įrašas apie žaidimo aparato duomenis (data, laikas, pavadinimas, pinigų suma), o taip pat įrašas Ana ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. Blanke Nr. 0018340 įrašas apie žaidimo aparato duomenis (data, laikas, pavadinimas, pinigų suma), o taip pat įrašas A. ir šalia esantis parašas yra labai panašūs į A. Č., todėl ji negali tiksliai pasakyti, ar visa tai surašyta ir pasirašyta jos ranka. Blankuose Nr. 0018370, Nr. 0018369, Nr. 25003, Nr. 25005, įrašas apie žaidimo aparato duomenis tikrai rašyti ne A. Č. ranka, o dėl įrašo A. ir šalia esančio parašo, ji tiksliai pasakyti negali, nes šiek tiek panašu į jos raštą. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, A. Č. gali pasakyti, kad didžiosios dalies šių blankų ji nepasirašė, be to ją labai nustebino blankuose nurodytos pinigų sumos, nes dažniausiai sumos būdavo ganėtinai mažos, su smulkiais likučiais, t. y. centais, o pateiktuose blankuose sumos nurodytos suapvalintos. Beveik visi blankai yra užpildyti ne A. Č. ranka. Ji pažįsta R. J. ir I. G., nes jos dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale (3 t.,98-100 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta K. B. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų liepos mėnesio iki maždaug 2017 metų rugsėjo mėnesio pabaigos dirbo UAB „V.“, kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore K. B. prižiūrėdavo lošimo aparatus. Dėl lošimo aparatų gedimų nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir aukščiau minėti liudytojai. K. B. dirbant minėtame kazino lošimo aparato gedimas įvyko tik vieną kartą, kurį jos akivaizdoje sutikrino pitbosas ir tuomet K. B. surašius blanką, jiedu su pitbosu šį blanką pasirašė. K. B. gerai pamena, kad toks lošimo aparato atvejis jai buvo nutikęs tik vieną vienintelį kartą. Pasak K. B. jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018373,Nr. 0018374, Nr. 0018391,Nr. 25001, Nr. 0018393, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas K. ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jos. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, K. B. yra tikra, kad jų nepasirašė. Taip pat visi blankuose esantys duomenys - data, laikas, pavadinimas, pinigų suma, o taip pat šiuose blankuose įrašytas vardas K. ir šalia esantis parašas yra ne jos rašyti. K. B. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo tame pačiame kazino filiale kasininke (3 t., 107-109 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. G. parodė, kad ji nuo 2016 metų sausio mėnesio dirba UAB „V.“, kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore J. G. prižiūri lošimo aparatus. Pasak J. G. jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018328, Nr. 0018360, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, o taip pat įrašas J. G. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. Blanke Nr. 0018388, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, o taip pat įrašas J. G. ir šalia esantis parašas labai panašūs į J. G., tačiau ar tai tiksliai jos raštas, ji nežino. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, J. G. yra tikra, kad dviejų blankų ji tikrai nesurašė ir jų nepasirašė, o vienas blankas yra surašytas ir pasirašytas labai panašiai į J. G. raštą. J. G. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale, vyr. administratorės pareigose. Ji taip pat pažįsta I. G., nes pastaroji taip pat dirbo tame pačiame kazino filiale vyr. kasininke (3 t.,116-118 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta D. S. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki šiol dirba UAB „V.“, kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore D. S. prižiūri lošimo aparatus. Pasak D. S. jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“, Nr. 0018380, Nr. 25002, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas Diana ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jos rašyti. D. S. yra tikra, kad minėtus blankus ji nesurašinėjo ir jų nepasirašinėjo. D. S. pažįsta R. J. ir I. G., nes jos taip pat dirbo tame pačiame kazino filiale ozo g. 25, Vilniuje (3 t., 125-127 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta U. T. parodė, kad ji maždaug nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų balandžio mėnesio dirbo UAB „V.“. Dirbant Akropolio filiale, U. T. pasitaikė iki 10 kartų lošimų aparatų strigimų, dėl kurių buvo naudojamasi „Handpay“ programa. Tačiau visų jų ji šiuo metu neprisimena. Pasak U. T., jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018267, Nr. 0018268, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas U. ir šalia esantis parašas yra labai panašūs į U. T. raštą. U. T. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji taip pat dirbo tame pačiame kazino filiale kasininke (3 t., 134, 135 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta I. N. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų spalio mėnesio vidurio ir iki šiol dirba UAB „V.“, kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore I. N. prižiūrėjo lošimo aparatus. Pasak I. N., jai pateiktuose blankuose Nr. 25021 ir Nr. 25030, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas I. ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jos rašyti. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, I. N. yra tikra, kad šių blankų ji nesurašinėjo ir jų nepasirašė. I. N. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. N. taip pat pažįsta I. G., nes ji taip pat dirbo tame pačiame kazino filiale kasininke. Su minėtomis merginomis I. N. teko bendrauti labai trumpai, nes jai atėjus dirbti į kazino, R. J. ketino išeiti iš darbo. 2016 metų lapkričio mėnesio pradžioje kazino darbuotojų buvo paprašyta pateikti pasiaiškinimus dėl užpildytų „Kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankų“. I. N. buvo pateikti du blankai, pagal kuriuos ji vadovams pateikė paaiškinimą, jog šių blankų ji nepildė ir jų nepasirašė (3 t.,142, 143 b. l.)
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta V. J. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų vasario mėnesio iki maždaug 2016 metų gegužės mėnesio dirbo UAB „V.“, kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilniuje, administratorės pareigose. Dirbdama administratore V. J. prižiūrėdavo lošimo aparatus. V. J. dirbant minėtame kazino lošimo aparato gedimas įvyko tik kartą. Pasak V. J., ji nežino, kaip teisingai reikia pildyti tokį blanką ir jai padėjo tuo metu dirbanti kasininkė, kuri paaiškino, kad jai reikia užpildyti visą blanką, jį pasirašyti, o po to, kai pitbosas bus laisvas, ateis ir pasirašys blanką. Pasak V. J., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018330, Nr. 0018333, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas V. ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jos rašyti. Blanko Nr. 0018336 įrašas apie žaidimo aparato duomenis, taip pat įrašas V. M. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, tvirtina, kad šių blankų ji nepasirašinėjo, be to, kaip jau minėjo, tokį blanką ji pildė tik rodos vieną vienintelį kartą, kurio tarp šių blankų nėra. V. J. pažįsta R. J., I. G. jos dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje, filiale (3 t., 150-152 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta G. B. parodė, kad ji maždaug nuo 2015 metų gruodžio mėnesio iki 2016 metų spalio mėnesio dirbo UAB „V.“. Nuo 2015 metų gruodžio mėnesio pabaigos G. B. dirbo Antakalnio kazino filiale, adresu Antakalnio g. 37, Vilnius, o nuo 2016 metų sausio mėnesio iki 2016 metų spalio mėnesio dirbo Akropolio kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, administratorės pareigose. Maždaug nuo 2016 metų birželio mėnesio pabaigos iki maždaug 2016 rugsėjo mėnesio vidurio G. B. buvo išėjusi neapmokamų atostogų administracijos leidimu. Dirbdama administratore G. B. prižiūrėdavo lošimo aparatus. Pasak G. B., jai pateiktame „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanke“ Nr. 25022, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, įrašas G. B. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. G. B. pažįsta R. J., I. G., jos dirbo kazino Ozo g. 25, Vilniuje (3 t., 159, 160 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta L. B. parodė, kad ji maždaug apie 6 metus dirbo UAB „V.“, kazino filiale, adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje. L. B. pradėjo dirbti kazino administratorės pareigose, o nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio dirba šiame kazino barmenės pareigose. Dirbdama administratore L. B. prižiūrėdavo lošimo aparatus. Pasak L. B. jai pateiktame kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanke Nr. B0150591, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, įrašas L. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. L. B. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio g. 37, Vilniuje, filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji taip pat dirbo tame pačiame kazino filiale kasininke (3 t., 167, 168 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta V. B. parodė, kad ji maždaug nuo 2015 metų spalio mėnesio dirbo UAB „V.:, administratorės pareigose. Nuo 2016-01-01 iki 2016-02-09 dirbo kazino filiale, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Dirbdama administratore V. B. prižiūrėdavo lošimo aparatus. Pasak V. B., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018243, Nr. 0018249, įrašas apie žaidimo aparato duomenis, įrašas V. B. ir šalia esantis parašas tikrai yra jos . Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus, V. B. yra tikra, kad juos visus ji pati surašė ir juos pasirašė, nes juose atpažįsta savo raštą, tačiau aplinkybių, kuriomis buvo surašyti šie blankai V. B. neprisimena, nes tai buvo gana seniai, tačiau ji yra tikra, kad tikrai įvyko lošimo aparatų strigimai ir todėl ji užpildė šiuos blankus. V. B. dirbant Ozo kazino filiale, jai pasitaikė ne daugiau negu 5 lošimų aparatų strigimai, kurių metu jai teko užpildyti minėtus blankus. V. B. pažįsta ir R. J., ir I. G., jos dirbo tame pačiame kazino filiale (3 t., 175, 176 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta V. L. parodė, kad ji nuo 2015 metų lapkričio mėnesio iki gruodžio mėnesio pabaigos dirbo UAB „V.“, Šeškinės kazino filiale, adresu Šeškinės g. 32, Vilnius, o nuo 2016 metų sausio mėnesio pradžios iki 12 dienos dirbo Akropolio kazino filiale, esančiame adresu Ozo g. 25, Vilnius, administratorės pareigose. Dirbdama administratore V. L. prižiūrėdavo lošimo aparatus. V. L. neprisimena ar jai dirbant Akropolio filiale teko pildyti kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus. Pasak V. L. kasoje išmokėtų kreditų kiekio blanke Nr. 0018233 įrašas apie žaidimo aparato duomenis yra surašytas ne jos ranka, tačiau įrašyta pinigų suma (14,13 Eur) ir parašas šalia grafos aptarnaujamasis darbuotojas yra labai panašus į jos rašyseną. R. J. ir I. G. ji nepažįsta (3 t., 183, 184 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta R. P. parodė, kad ji apie 9 metus dirba UAB „V.“. R. P. pradėjo dirbti kazino filiale, adresu Antakalnio g. 37, Vilnius, maždaug apie 6 metus dirbo krupje, vėliau buvo paskirta į inspektorės pareigas, o nuo 2016 metų spalio mėnesio iki šiol dirba pamainos vadovo pareigose. 2015 metais dirbdama minėto kazino filiale R. P. užėmė inspektorės pareigas. Pagal savo darbo pobūdį ji dirbo prie lošimo stalų ir prižiūrėjo krupje darbą. Pasak R. P., jai pateiktuose „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose“ Nr. 0018061, Nr. 0018062, Nr. 0018092 įrašas R. ir šalia esantis parašas tikrai yra ne jos rašyti, kas galėjo parašyti už pitbosą blankuose nr. 0018065, 0018067 ji nežino, tačiau tikrai tai ne jos rašyta ir parašyta. Peržiūrėjusi jai pateiktus blankus R. P. yra visiškai tikra, kad šių blankų ji nepasirašė. R. P. pažįsta R. J., ji dirbo kazino Antakalnio filiale, administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke. Iš vadovų R. P. yra girdėjusi, kad su minėtomis merginomis buvo kilusios problemos dėl kazino pinigų vagysčių, nes buvo pildomi fiktyvūs blankai (3 t., 190-192 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta T. R. parodė, kad ji maždaug apie 4 metus dirba UAB „V.“. Pasak T. R. jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018255, Nr. 0018267,Nr. 0018268 įrašai T. R. ir šalia esantis parašai yra jos. Ji pažįsta R. J., ji dirbo kazino Ozo filiale administratorės pareigose. I. G. taip pat pažįsta, nes ji dirbo minėtame kazino filiale kasininke (4 t., 2-4 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta T. L. parodė, kad ji maždaug apie 12 metų dirba UAB „V.“. T. L. pradėjo dirbti kazino filiale, esančiame adresu Pamėnkalnio g. 37, Vilniuje, krupje pareigose. Po to dirbo kazino filiale esančiame adresu Antakalnio g. 37, Vilniuje, taip pat krupje pareigose. Pasak T. L., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018092, Nr. 0018093, Nr. 0018263 įrašas T. L. ir šalia esantis parašas yra rašyti jos ranka. T. L. pažįsta R. J.. I. G. taip pat pažįsta (4 t., 6-8 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta N. Ž. parodė, kad ji apie 8 metus dirba UAB „V.“. Pasak N. Ž., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018233 ir Nr. 0018243 įrašas N. Ž. ir šalia esantis parašas yra rašyti jos ranka. 2016 metais dažniausiai tokius užpildytus „kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus“ į kasą pateikdavo ją surašęs administratorius. Kadangi šiame blanke jau būdavo visi būtini parašai, t. y. administratoriaus ir pamainos vadovo (pitboso), N. Ž. iš kasos išmokėdavo blanke nurodytą sumą, paduodama pinigus blanką pateikusiai administratorei, o ši pinigus toliau perduodavo klientams, galiausiai administratorė tokį blanką gražindavo atgal į kasą. N. Ž. pažįsta R. J. ir I. G. (4 t., 10, 11 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta L. E. parodė, kad ji maždaug nuo 2016 metų vasario mėnesio iki 2016 gruodžio mėnesio dirbo UAB „V.“, kazino filiale esančiame „Akropolyje“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kasininkės pareigose. L. E. dirbo pamaininį darbą, pagal nustatytą darbo grafiką. Pasak L. E., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018331, Nr. 0018334, Nr. 0018340, Nr. 0018341, Nr. 0018344, Nr. 0018391, Nr. 25001, Nr. 0018393, Nr. 25004, Nr. 25019 įrašas E. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. L. E. pažįsta R. J. ir I. G. (4 t., 3, 15 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta B. B. parodė, kad ji nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2016 rugsėjo mėnesio dirbo UAB „V.“. Pasak B. B., jai pateiktuose kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose Nr. 0018388, Nr. 0018352 įrašas B. ir šalia esantis parašas yra rašyti ne jos ranka. Blanke Nr. 0018353 įrašas B. ir šalia esantis parašas yra panašus į B. B. raštą, bet tuo ji nėra tikra. B. B. pažįsta R. J. ir I. G. (4 t., 22, 23 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti UAB „V.“ vaizdo įrašai su jame užfiksuotais lošimo aparatais (pažymėtais tam tikru numeriu) ir juose užfiksuotais skaitiklio „Handpay“ duomenimis. 2017-03-03 tarnybiniame pranešime konstatuota, kad patikrinus „Akropolis blankai handpay“ folderius 10.16, 09,16, 0816, 07.16, 06.16, 05.16, 04,16, 03,16, 02.16, 01.16 ir palyginus su lošimų automatų nuotraukomis, nustatyta, kad jokių išlošimų kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose už nurodytus laikotarpius neužfiksuota lošimų automatuose, išskyrus vieną atvejį, kai patikrinus ,,Akropolis blankai Handpay“ folderį 01.16 nustatyta, kad išlošimas blanke 0018233 sutampa su fiksuotu lošimo automate Nr. 2 . Ikiteisminio tyrimo metu patikrinus „Antakalnis blankai Handpay 2015“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus, įvardytus, kaip 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, palyginus su lošimų automatų nuotraukomis, nustatyta, kad jokių išlošimų kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose už nurodytus laikotarpius neužfiksuota lošimų automatuose (2 t., 1 b. l.).
2017-11-08 Specialisto išvadoje Nr. 140-(4482)-IS1-6891 atlikus rašysenos tyrimą, buvo nustatyta, kad kaltinimuose nurodytuose ir tirti pateiktuose blankuose atitinkamai pasirašė kaltinamosios I. G. ir R. J., kai kuriais atvejais pasirašiusių asmenų nustatyti nepavyko dėl duomenų nepakankamumo (4 t., 33-140 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra surinkta pakankamai kaltinamųjų I. G. ir R. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jos, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, suklastodamos dokumentus padarė didelės žalos UAB „V.“ ir pasisavino didelės vertės turtą. Abi kaltinamosios savo kaltę pripažino visiškai, patvirtindamos, jog savo užimamų pareigų pagrindu klastojo su lošimais susijusius dokumentus ir tokiu būdu pasisavindavo kasoje buvusius pinigus, viena be kitos negalėjo atlikti joms inkriminuojamų veiksmų, visus gautus pinigus pasidalino tarpusavyje, taip elgėsi dėl sunkios materialinės padėties, gailisi dėl to ką padarė. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes dėl dokumentų (išmokėtų kredito blankų suklastojimo) patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų UAB „V.“ darbuotojų - D. K., G. S., L. M., V. G., J. G., T. G., K. J., D. M., R. V., T. B., J. G., S. N., V. S., A. Č., K. B., J. G., D. S., U. T., I. N., V. J., G. B., L. B., V. B., V. L., R. P., T. R., T. L., N. Ž., L. E., B. B. parodymai apie jiems žinomas kazino lošimo dokumentų pasirašymo ir pinigų išmokėjimo aplinkybes, specialisto išvada, kurioje pagal atitinkamus kaltinimus suklastotuose dokumentuose užfiksuoti I. G. ir R. J. parašai, vaizdo įrašai su juose užfiksuotais lošimo aparatais (pažymėtais tam tikru numeriu) ir juose užfiksuotais skaitiklio „Handpay“ duomenimis, kur nustatyta, jog patikrinus „Akropolis blankai handpay“ atitinkamą informaciją ir palyginus su lošimų automatų nuotraukomis, nustatyta, kad jokių išlošimų kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose už nurodytus laikotarpius neužfiksuota lošimų automatuose, išskyrus vieną atvejį, kai patikrinus ,,Akropolis blankai Handpay“ folderį 01.16 nustatyta, kad išlošimas blanke 0018233 sutampa su fiksuotu lošimo automate Nr. 2; ikiteisminio tyrimo metu patikrinus „Antakalnis blankai Handpay 2015“ kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankus, įvardytus, kaip 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, palyginus su lošimų automatų nuotraukomis, nustatyta, kad jokių išlošimų kasoje išmokėtų kreditų kiekio blankuose už nurodytus laikotarpius neužfiksuota lošimų automatuose (2 t., 1 b. l.).
Teismas patikslina 42 p. nurodytą faktinę aplinkybę vienodai abiem kaltinamosioms, jog buvo pasisavinta 76,96 Eur, o ne 79,96 Eur, kaip nurodyta R. J. kaltinimuose, taip pat teismas patikslina galutinę pasisavinto turto sumą nurodant, jog buvo pasisavinta 21 399,78 Eur suma, kadangi tokios aplinkybės nustatytos (sudėjus nurodytas sumas dokumentuose) išnagrinėjus bylą. Tokie patikslinimai veikos kvalifikacijai reikšmės neturi.
Atsižvelgiant į tai, kad suklastojant dokumentus buvo padaryta didelė 21 399,78 Eur turtinė žala, kad pasisavinto turto vertė yra didesnė nei 250 MGL, kaltinamųjų I. G. ir R. J. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dokumentų suklastojimas padarant didelės žalos) ir pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (didelės vertės turto pasisavinimas). Veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, siekiant asmeninės naudos.
Kaltinamųjų I. G. ir R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jos pilnai prisipažino padariusios nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamos bendrininkų grupėje.
Bausmės skyrimas, kiti klausimai
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamosios R. J. ir I. G. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje, neteistos (5 t., 40, 138 b. l.), R. J. ir I. G. administracine tvarka baustos, turi galiojančių nuobaudų (5 t., 38, 136 b. l.), duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėje, įrašymą į narkologinę įskaitą byloje nėra; I. G. kaip pati nurodo šiuo metu mokosi VGTU, Verslo vadybos fakultete, 3 kurse; R. J. yra dirbanti.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti sunkus ir apysunkis nusikaltimai), nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. Abiejų straipsnio sankcijose numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. J. ir I. G. skirtinos mažesnės trukmės laisvės atėmimo bausmės nei šių straipsnių sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės terminas pagal kiekvieną iš kaltinimų šiuo atveju yra tinkamas. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje taikant BK 63 straipsnio taisykles. Teismas laiko, jog veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, nes kiekvienu atveju buvo suklastojami dokumentai ir po to iš karto pateikiami pinigų išgryninimui bei gautos pinigų sumos pasidalijamos tarpusavyje.
R. J. ir I. G. atžvilgiu veikų padarymo metu iki 2017 m. spalio 5 d. galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, numatančios galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir už sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, jei asmuo nuteisiamas ne didesne nei 4 metų laisvės atėmimo bausme. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamųjų R. J. ir I. G. asmenybėmis, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamųjų asmenybių teigiamas ir neigiamas savybes, jų elgesį visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taigi teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abi kaltinamosios kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, gailisi, anksčiau neteistos, I. G. yra studentė, o R. J. yra dirbanti, daugiau nusikalstamų veikų nėra padariusios, kaltinamosios šiuo metu yra atlyginusios dalį padarytos turtinės žalos, įvertinęs kitas paminėtas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti abiem kaltinamosioms atidedant paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 str.) ir skiriant atitinkamus įpareigojimus, ko beje prašė ir prokuroras. Teismo požiūriu būtent tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
UAB „V.“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 21 172,59 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., 187-189 b. l.). Ieškinyje nurodoma, kad kaltinamosios, dirbdamos UAB „V.“, klastodamos dokumentus ir jų pagrindu paimdamos pinigus iš kasos pasisavino 21 172,59 Eur pinigines lėšas. Bylos nagrinėjimo metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį patikslino ir nurodė, jog bendrovei buvo padaryta tokia žala, kaip nurodyta kaltinime, dalis žalos yra atlyginta ir likusi neatlyginta pinigų suma yra 18 296,78 eurų. Kaltinamosios I. G. ir R. J. civilinį ieškinį pripažino visiškai, taip pat teismui pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo su UAB „V.“. Atsižvelgiant į tai, kad žala UAB „V.“ padaryta dėl bendrų kaltinamųjų I. G. ir R. J. neteisėtų veiksmų, ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina likusi neatlyginta žala - 18 296,78 eurų suma.
2017 m. gegužės 11 d. nutarimu I. G. (5 t., 108-113 b. l.) ir 2017 m. gegužės 12 d. nutarimu R. J. (5 t., 38 b. l.) paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. sausio 25 d. prokuroro nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas į R. J. pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose: UAB „Medicinos bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)17996; AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( 5 t., 162-166 b. l.), leidžiant R. J. per mėnesį disponuoti bendrai šiose sąskaitose esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio.
2018 m. sausio 25 d. nutarimu laikinai apribotos I. G. nuosavybės teisės į banko sąskaitose esančias pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Medicinos bankas“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t ; 167-170 b. l.), leidžiant I. G. per mėnesį disponuoti bendrai šiose sąskaitose esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio.
Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys nėra atlygintas, priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti abiejų kaltinamųjų nurodytose sąskaitose esančioms lėšoms iki visiško turtinės žalos atlyginimo UAB „V.“. Posėdžio metu R. J. prašė padidinti leidžiamą naudoti sąskaitose esančią pinigų sumą, nes kitaip ji negali atlyginti civilinio ieškinio. Tačiau kaip jau paminėta, nuosavybės teisių apribojimas taikomas būtent civilinio ieškinio užtikrinimui ir norėdama jos banko sąskaitoje esančias lėšas skirti žalos atlyginimui R. J. tokį prašymą turi teikti atitinkamam bankui.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;
padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti I. G. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu I. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu I. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 69 straipsnyje: per 2 (dvejus) metus atlyginti solidariai su R. J. priteistą 18 296,78 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 78 ct) turtinę žalą UAB „V.“.
I. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2018 m. sausio 25 d. prokuroro nutarimu į I. G. nuosavybės teise banko sąskaitose esančias pinigines lėšas: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Medicinos bankas“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant I. G. per mėnesį disponuoti bendrai šiose sąskaitose esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio – palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo UAB „V.“, paliekant nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas.
padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;
padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti R. J. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu R. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 69 straipsnyje: per 2 (dvejus) metus atlyginti solidariai su I. G. priteistą 18 296,78 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 78 ct) turtinę žalą UAB „V.“.
R. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2018 m. sausio 25 d. prokuroro nutarimu, į nuosavybės teise R. J. pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose: UAB „Medicinos bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „SEB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant R. J. per mėnesį disponuoti bendrai šiose sąskaitose esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio – palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo UAB „V.“, paliekant nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas.
UAB „V.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir UAB „V.“ naudai priteisti likusią neatlygintą 18 296,78 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 78 ct) turtinę žalą solidariai iš I. G. ir R. J..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.