Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus atstovui, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, Valstybinės įmonės Turto banko atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinė įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, jog (duomenys neskelbtini) palikėja R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusi (duomenys neskelbtini), Kauno miesto 20-ame notarų biure sudarė testamentą, kuriuo paliko savo visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris jos mirties dienai jai priklausys, kur jis bus ir iš ko susidės savo vaikaitei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. (duomenys neskelbtini)testatorė R. B. mirė. Po jos mirties, remiantis VĮ Registrų centras 2016-03-09 išrašu R. B. Lietuvos Respublikoje nuosavybės teisės pagrindų buvo įregistruoti nekilnojami daiktai, o būtent: mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos 0,1187 ha ploto žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 593/1187 dalis, esanti Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)k.v. su 1970 m. statybos ½ dalimi 112,11 kv. m. ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir taip pat su ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(garažas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (ūkinis pastatas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(viralinė), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (ūkinis pastatas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(kiti inžinieriniai statiniai - kiemo statiniai), taip pat pinigai, esantis palikėjos asmeninėje sąskaitoje AB banke „SEB“.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 41), pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant (b. l. 23-25).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 43), pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant (b. l. 32 - 33).

Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos mama R. B. (b. l. 8), kuri paliko 2013-07-16 oficialų testamentą, kuriuo paliko savo visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris jos mirties dienai jai priklausys, kur jis bus ir iš ko susidės savo vaikaitei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (7, 9 b. l.). VĮ Registrų centras 2016-03-09 išrašo duomenimis R. B. Lietuvos Respublikoje nuosavybės teisės pagrindu buvo įregistruoti nekilnojami daiktai, o būtent: mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos 0,1187 ha ploto žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 593/1187 dalis, esanti Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)k.v. su 1970 m. statybos ½ dalimi 112,11 kv. m. ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir taip pat su ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(garažas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (ūkinis pastatas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(viralinė), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (ūkinis pastatas), ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini)(kiti inžinieriniai statiniai - kiemo statiniai (b. l. 11-13). Po R. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo, dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė (b. l. 14 - 15). Kauno apylinkės teismo 2015-12-10 nutartimi pareiškėjai E. B. išduotas teismo leidimas nepilnamečio vaiko A. B. vardu priimti palikimą, atsiradusį po R. B. mirties.

Tikslu įregistruoti savo dukros – įpėdinės pagal testamentą nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą nekilnojamojo turto registre bei valdyti palikėjos pinigines lėšas jos asmeninėje sąskaitoje, nes pas notarą palikimo nepriėmė, per įstatymo nustatytą terminą pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK 445 str.).

Iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad po testatorės mirties kreipėsi dėl palikimo, tačiau praleido įstatymų numatytą terminą, todėl kreipėsi į teismą. Po močiutės mirties liko žemės, pusę namo, daiktų. Gyvena atskirai. Po mirties palikimą priėmė faktiškai iš karto – tvarko kambarį, prižiūri žemę, moka mokesčius (už šiukšlių išvežimą ir kt.). Kadangi turtas priklauso dviem savininkams, pinigus už mokesčius paduoda grynais, skolų nėra.

Iš liudytojos D. F. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad yra pareiškėjos kaimynė. Paveldėtame sklype lankosi kartu su pareiškėja, augina daržoves, patvirtina, kad pareiškėja tvarko dukrai testamentu paliktą žemę, kambarius, moka mokesčius paduodama grynais pinigais tetai, kuri pasako kiek reikia mokėti.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui - į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str.2 d.). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Pagal CK 5.51 str. 1 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą.

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog po R. B. mirties faktiškai priėmė palikimą, nes iš karto prižiūrėjo žemė, namo dalį, mokėjo mokesčius patvirtina pareiškėjos, liudytojos paaiškinimai, rašytiniai įrodymai (CPK 178, 186, 197 str.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškėja įpėdinės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priėmė palikimą po testatorės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, kadangi paliktą turtą valdė, naudojo, prižiūrėjo ir juo rūpinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti palikėjos turtą nuosavybės teise. Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama įstatyminės atstovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po testatorės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai pradėjus turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.