Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniaus m. sav. aukštojo išsilavinimo; dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent jis:

būdamas bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir žinodamas, kad pagal 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nuo šios nutarties įsiteisėjimo, t. y. 2017 m. rugpjūčio 3 d., per 15 dienų buvo įpareigotas perduoti bankroto administratorei E. K. visus bankrutuojančios UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus ir turtą pagal 2017-08-03 balanso duomenis, tačiau net būdamas nubaustas bauda už 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje eB2-3796-562/2017 nevykdymą, šio teismo sprendimo nevykdė ir bankroto administratorei E. K. iki 2018 m. vasario 15 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" neperdavė dokumentų ir turto pagal 2017-08-03 balansą ir tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žinojo apie pareigą pagal 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą pateikti reikiamus balanso dokumentus. Tačiau dokumentų neperdavė laiku, nes jų neturėjo. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 80-81).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2017-12-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės E. K. prašymu ir priedais prie jo, kuriuose užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pagal atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017-05-18 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo VSDF valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2017-05-18 nutartis. 2017-11-08 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal bankroto administratorės E. K. prašymą, dėl baudos skyrimo bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovui, prašymas tenkintas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. A. skirta 300 eurų bauda už teismo įpareigojimo nevykdymą (b. l. 1, 2-6);

-2017-12-13 Juridinių asmenų duomenų registro pažyma, kuria užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi nuo 2008 m. lapkričio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. buvo E. A.. Bendrovė Vilniaus apygardos nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbta bankrutuojančia ir bankroto administratoriumi nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. paskirta E. K. (b. l. 17-18);

-2018-01-29 Vilniaus apygardos teismo raštu Nr. eB2-2186-640/2018, kuriuo užfiksuota, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 18 d. iškėlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą. Ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 3 d. Nutartis buvo išsiųsta 2017 m. gegužės 19 d. atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“paštu, registruotos buveinės adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Dokumentai grįžo neįteikti, tačiau apie 2017 m. gegužės 18 d. teismo nutartį UAB „(duomenys neskelbtini)vadovui E. A. buvo žinoma, nes 2017 m. gegužės 26 d. jis pateikė prašymą Vilniaus apygardos teismui atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2017 m. gegužės 18 d. nutarties. Dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties 2017 m. birželio 7 d. buvo pateiktas atskirasis skundas. Šį skundą pateikė atsakovė UAB (duomenys neskelbtini)“. Dokumentą pasirašė - įmonės direktorius E. A.. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos. Ši nutartis 2017 m. rugpjūčio 4 d. buvo paštu išsiųsta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie dokumentų įteikimą byloje nėra. Pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį dėl 300 eurų baudos paskyrimo „(duomenys neskelbtini)“ vadovui (duomenys neskelbtini), buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris 2018 m. sausio 10 d. buvo pateiktas vykdymui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Duomenų apie baudos išieškojimą teismas neturi (b. l. 22);

-liudytojos E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. gegužės mėn. 18 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi pagal SODROS pareiškimą iškėlė bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“, civ. bylos Nr(duomenys neskelbtini)ir įpareigojo bendrovės direktorių E. A. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Teismo nutartį ji išsiuntė direktoriui el.paštu (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 23 d. Tuomet direktorius 2017 m. gegužės 26 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą pratęsti nutarties apskundimo terminą, kadangi vėlai gavo teismo nutartį ir 2017 m. rugpjūčio 2 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą (paaiškinimą) dėl teismo 2017-05-18 nutarties panaikinimo. Apeliaciniam skunde direktorius nurodė savo kontaktinius duomenis ir prašė siųsti korespondenciją nauju buveinės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė savo kontaktinį telefoną ir elektroninį paštą. Per elektroninių paslaugų portalą -e.teismas ji gavo pranešimą, kad 2017-08-03 apeliacinis skundas direktoriaus buvo atmestas ir priimta nutartis, kuri įsigaliojo tą pačią dieną -2017 m. rugpjūčio 3 d., todėl direktorius iki 2017 m. rugpjūčio 18 d. turėjo jai perduoti bankrutuojančios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, tačiau to nepadarė. Ji tiek iš savo elektroninio pašto, tiek paprastu paštu nusiuntė jam reikalavimą ir prašė vykdyti nurodymą bei perduoti prašomus duomenis. Apie įmonei iškeltą bankroto bylą viešai paskelbta audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos interneto svetainėje. Be to, apie pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimą bei teismo posėdį buvo skelbiama viešai specialiame interneto tinklalapyje. Kaip ir minėjo, direktorius žinojo apie įmonei keliamą bankroto bylą ir priimtas teismo nutartis, nes teikė teismui procesinius dokumentus. Kadangi pats direktorius neatsiliepė į laišką, ji pati skambino jam kelis kartus jo apeliaciniame skunde nurodytu telefonu, tačiau niekas neatsiliepė, todėl ji kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo direktoriui už įpareigojimų nevykdymą. Jam buvo paskirta bauda, tačiau ir po jos paskyrimo nurodymas perduoti įsiteisėjusiame sprendime išvardintus dokumentus nebuvo vykdomas. 2017 m. gruodžio 19 d. jai paskambino direktorius ir jie susitarė, kad kai po naujųjų metų perduos dokumentus, tačiau nieko neperdavė (b. l. 26-28);

-liudytojos E. K. el. paštu pateiktais dokumentais, kuriuose užfiksuota, kad 2017 m. gegužės 23 d. 13.02 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini)į el. paštą (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas el. laiškas su 2017-05-18 nutartimi priede; 2017 m. gegužės 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)direktoriaus E. A. prašymas Vilniaus apygardos teismo atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti civ. byloje (duomenys neskelbtini), kuris teisme gautas 2017 m. gegužės 29 d.; 2017 m. rugpjūčio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. A. paaiškinimas Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris gautas teisme 2017 m. rugpjūčio 3 d., dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba pelningai ir neskelbtinas jai bankrotas; 2017-08-04 Lietuvos apeliacinio teismo lydraštis UAB „. (duomenys neskelbtini), VSDF valdybai, VMI ir bankroto administratorei E. K. apie tai, kad atskirasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas išnagrinėtas ir priimta 2017-08-03 nutartis; 2017 m. rugpjūčio 14 d. 16.35 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini)paštą (duomenys neskelbtini)buvo išsiųstas el. laiškas su dviem įsakymais, ir 2017-05-18 ir 2017-08-03 nutartimis; 2017-07-12 Vilniaus apygardos teismo lydraštis Lietuvos apeliaciniam teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundui nagrinėti (b. l. 30-48);

-2018-01-30 SODROS pažyma, kuria užfiksuota, kad E. A. nuo 2017 m. gruodžio 11 d. dirba UAB, o nuo 2009 m. sausio1 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia nevykdė jam paskirtų įpareigojimų pagal 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nors buvo supažindintas su juo ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 63-65), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje ir nuteisti 51 MGL (1920,66 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 34 MGL (1280,44 Eur) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam E. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.