Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui UAB „Gelvora“, institucija, teikianti išvadą byloje - Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R. B į teismo posėdį neatvyko. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė D. M. nurodė, kad ieškovas R. B. tikslina savo ieškinį: prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovo atstovė palaikė ieškovo patikslintą ieškinį ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

A. R. B atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2d.).

Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovas R. B. ir atsakovė R. B. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos tarnyboje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad sutuoktiniams gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. B., kuri šiuo metu yra nepilnametė ir gyvena kartu su motina R. B.. Iš ieškovo ieškinio, iš jo atstovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad sutuoktiniai apie 9 metus negyvena santuokinio gyvenimo, nebetvarko bendro ūkio, todėl jų santuoka laikytina faktiškai iširusia ir nutrauktina. Sutuoktiniai neprašė nustatyti terminą susitaikyti, ilgą laiką negyvena kartu, todėl terminas nenustatytinas (Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4d.). I. R. B nepateikė teismui įrodymų, jog ieškovo ir atsakovės santuoka iširo vien tik dėl atsakovės R. B. kaltės. Iš ieškovo atstovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad ieškovas pripažįsta, kad ir jis yra iš dalies kaltas dėl santuokos iširimo. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog abu sutuoktiniai nesiėmė pakankamai priemonių, tam, kad išsaugotų santuoką, todėl pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2d.). Po santuokos nutraukimo ieškovui, jo prašymu, paliktina ikisantuokinė pavardė „N“. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nuomonės dėl pavardės nepareiškė, todėl po santuokos nutraukimo jai paliktina turima santuokinė pavardė „B“.

N. S. B gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. B., kadangi nėra tėvų susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos. Tokios nuomonės yra ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (CK 3.169 str. 1d., 2d.).

CK 3.192 str.1d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovas R. B. yra nepilnametės S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir savanoriškai neteikia materialinio išlaikymo savo dukrai. Nepilnametė gyvena kartu su motina R. B. ir yra jos išlaikoma. Darytina išvada, jog minimaliems 9 metų amžiaus nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingas 300 Eur dydžio išlaikymas. Atsakovas yra darbingas asmuo, todėl gali uždirbti ir teikti savo nepilnametei dukrai kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 eurų išlaikymą. Ieškovas sutinka mokėti 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį savo nepilnametei dukrai S. B.. Todėl iš ieškovo nepilnametės dukters išlaikymui priteistina 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2018-04-20 iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaiko motina R. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 str. 3d.). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1d.). Byloje nustatyta, kad ieškovas R. B. anksčiau neteikė išlaikymo savo dukrai S. B., nebendravo su dukra, šiuo metu nežino atsakovės ir nepilnametės dukters gyvenamosios vietos užsienyje, todėl šioje byloje nepareiškė reikalavimo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra.

Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje bendro nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito turto neįgijo, todėl dalintino turto nėra.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė turi vieną bendrą kreditorių. 2008-06-28 tarp AB „Swedbank“ ir ieškovo R. B. bei atsakovės R. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovui su atsakove buvo suteiktas 15000 Lt (4344,30 Eur) kreditas.2009-05-29 su AB „Swedbank“ sudarė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų pakeitimo. AB „Swedbank“ 2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.09-20-54 perleido visus reikalavimus UAB „Gelvora“. Tauragės rajono apylinkės teismas 2017-11-30 sprendimu už akių (civilinė byla Nr.e2-2657-367/2017) priteisė iš ieškovo ir iš atsakovės solidariai UAB „Gelvora“ naudai: 3734,96 Eur skolą, 5540,97 Eur palūkanų, 336,15 Eur delspinigių, 498,69 Eur palūkanų delspinigių, 17,50 procentų metines sutartines palūkanas nuo 3734,96 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10111,77 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 226 Eur bylinėjimosi išlaidas. Todėl po santuokos nutraukimo ieškovas ir atsakovė lieka solidariai atsakingi kreditoriui UAB „Gelvora“ už įsiskolinimo padengimą pagal 2008-06-28 Vartojimo kredito sutartį Nr(duomenys neskelbtini), 2009-05-29 Susitarimą Nr(duomenys neskelbtini) dėl vartojamojo kredito sutarties sąlygų pakeitimo. Tenkintinas ieškovo reikalavimas ir nustatytina, kad ieškovas R. B. ir atsakovė R. B. šią prievolę kreditoriui vykdys lygiomis dalimis, t. y. per pusę. Nustatytina, kad jei R. B. vykdant šią turtinę prievolę reikėtų finansiškai prisidėti padengiant daugiau nei jai pačiai tenkančią skolinio įsipareigojimo dalį, R. B. įsipareigoja per du mėnesius R. B. kompensuoti visą skolinio įsipareigojimo dalį, kurią ji, atskaičius jai pačiai tenkančią dalį, sumokėtų kreditoriui UAB „Gelvora“. Nustatytina, kad jei R. B. vykdant šią turtinę prievolę reikėtų finansiškai prisidėti padengiant daugiau nei jam pačiam tenkančią skolinio įsipareigojimo dalį, R. B. įsipareigoja per du mėnesius R. B. kompensuoti visą skolinio įsipareigojimo dalį, kurią jis, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, sumokėtų kreditoriui UAB „Gelvora“;

Kadangi patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 550 eurų už advokato pagalbą byloje (CPK 93str. 1d.,98 str. 1d., 2d.) ir žyminis mokestis už ieškinį teismui – 75 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė - N, ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė - B, sudarytą 2008m. liepos 12d. Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos tarnyboje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. B. palikti pavardę „N“, R. B. palikti pavardę „B“.

Nustatyti nepilnametės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2018m. balandžio 20 dienos iki dukters S. B. pilnametystės, indeksuojant mokamą išlaikymą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšas pervesti į R. B. vardu atidarytas banko sąskaitas. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo R. B. ir R. B. lieka solidariai atsakingi kreditoriui UAB „Gelvora“ už įsiskolinimo padengimą pagal 2008-06-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-29 Susitarimą Nr.0(duomenys neskelbtini) dėl vartojamojo kredito sutarties sąlygų pakeitimo, nustatant, kad R. B. ir R. B. šią prievolę kreditoriui vykdys lygiomis dalimis, t. y. per pusę. J. R. B vykdant šią turtinę prievolę reikėtų finansiškai prisidėti padengiant daugiau nei jai pačiai tenkančią skolinio įsipareigojimo dalį, R. B. įsipareigoja per du mėnesius R. B. kompensuoti visą skolinio įsipareigojimo dalį, kurią ji, atskaičius jai pačiai tenkančią dalį, sumokėtų kreditoriui UAB „Gelvora“. J. R. B vykdant šią turtinę prievolę reikėtų finansiškai prisidėti padengiant daugiau nei jam pačiam tenkančią skolinio įsipareigojimo dalį, R. B. įsipareigoja per du mėnesius R. B. kompensuoti visą skolinio įsipareigojimo dalį, kurią jis, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, sumokėtų kreditoriui UAB „Gelvora“.

Priteisti iš Romos B. R. B naudai jo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį ir 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų ) išlaidų, turėtų už advokato pagalbą byloje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.