Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. pagrindu išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, iki 2013-05-20 dirbęs (duomenys neskelbtini) pareigose, nuo 2013-05-20 nuo šių pareigų laikinai nušalintas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 2 d.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d.

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Radviliškio rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. B. 2012 metų spalio mėnesį, ne vėliau kaip iki 2012-10-28, Panevėžio apskrityje, tiksliau nenustatytoje tyrimo metu vietoje ir laiku, būdamas suinteresuotu, kad jam, kaip krovininės transporto priemonės - vilkiko VOLVO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojui dažnai vykstančiam per Lietuvos Respublikos teritoriją, Panevėžio apskritį iš trečiųjų šalių, būtų sudarytos sąlygos išvengti privalomų mokėti PVM ir akcizo mokesčių bei gręsiančios administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 163² str. už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą pažeidžiant nustatytą tvarką, tais atvejais, kai iš trečiųjų šalių gabena didesnį nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ 9.1.1. p. numatytą ir neapmokestinamą importo PVM ir akcizais, 40 vienetų cigarečių kiekį, pasiūlė statutiniam valstybės tarnautojui - (duomenys neskelbtini) A. K. teikti jam už neteisėtą atlygį informaciją apie (duomenys neskelbtini) dislokaciją Panevėžio apskrityje, taip pat kitais būdais padėti jam išvengti muitinės ar kitų valstybės institucijų kontrolės ir tokiu būdu palenkė statutinį valstybės tarnautoją piktnaudžiauti, siekiant turtinės naudos, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir atsilygindamas už neteisėtai suteiktą informaciją bei tyčinį neteisėtą muitinės kontrolės nevykdymą (neveikimą), 2013 m. kovo-balandžio mėnesiais, Panevėžio apskrityje, tiksliau nenustatytoje tyrimo metu vietoje ir laiku davė statutiniam valstybės tarnautojui neteisėtą atlygį 50 eurų (172,64 litų), šiais savo tyčiniais veiksmais jis sukurstė statutinį valstybės tarnautoją A. K. šiurkščiai pažeisti nurodytus teisės aktus, pareigūno priesaiką Lietuvos Respublikai, diskredituoti ir sumenkinti Lietuvos Respublikos muitinės, kaip valstybinės institucijos veiklos principus, muitinės tarnautojo vardą bei autoritetą ir tokiu būdu padarė didelės neturtinės žalos valstybei ir juridiniam asmeniui – Kauno teritorinei muitinei.

S. G. 2013 metų gegužės mėnesį, ne vėliau kaip iki 2013-05-02, Panevėžio apskrityje, tiksliau nenustatytoje tyrimo metu vietoje ir laiku, būdamas suinteresuotu, kad jam, kaip krovininės transporto priemonės - vilkiko MERCEDES BENZ ACTROS 1841, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojui dažnai vykstančiam per Lietuvos Respublikos teritoriją, Panevėžio apskritį iš trečiųjų šalių, būtų sudarytos sąlygos išvengti privalomų mokėti PVM ir akcizo mokesčių bei gręsiančios administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 163 ³ str. už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą pažeidžiant nustatytą tvarką, tais atvejais, kai iš trečiųjų šalių gabena didesnį nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ 9.1.1. p. numatytą ir neapmokestinamą importo PVM ir akcizais, 40 vienetų cigarečių kiekį, pasiūlė statutiniam valstybės tarnautojui - (duomenys neskelbtini) A. K. teikti jam už neteisėtą atlygį informaciją apie (duomenys neskelbtini) dislokaciją Panevėžio apskrityje, taip pat kitais būdais padėti jam išvengti muitinės ar kitų valstybės institucijų kontrolės ir tokiu būdu palenkė statutinį valstybės tarnautoją piktnaudžiauti, siekiant turtinės naudos, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir atsilygindamas už neteisėtai suteiktą informaciją bei tyčinį neteisėtą muitinės kontrolės nevykdymą (neveikimą), 2013-05-16 17.45 val. Latvijos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, prie (duomenys neskelbtini) miestelio (kelio Daugpilis-Panevėžys 36 km, esančioje stovėjimo aikštelėje) davė statutiniam valstybės tarnautojui neteisėtą atlygį 100 eurų (345,28 litų). Šiais savo tyčiniais veiksmais jis sukurstė statutinį valstybės tarnautoją A. K. šiurkščiai pažeisti nurodytus teisės aktus, pareigūno priesaiką Lietuvos Respublikai, diskredituoti ir sumenkinti Lietuvos Respublikos muitinės, kaip valstybinės institucijos veiklos principus, muitinės tarnautojo vardą bei autoritetą ir tokiu būdu padarė didelės neturtinės žalos valstybei ir juridiniam asmeniui – Kauno teritorinei muitinei.

A. K., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) pareigose, ne vėliau kaip iki 2012-10-28 Panevėžio apskrityje, tiksliau nenustatytoje tyrimo vietoje ir laiku sukurstytas M. B. bei ne vėliau kaip iki 2013-05-02 Panevėžio apskrityje, tiksliau nenustatytoje tyrimo vietoje ir laiku sukurstytas S. G. (S. G.) teikti jiems už neteisėtą atlygį informaciją apie muitinės mobiliųjų grupių dislokaciją Panevėžio apskrityje, taip pat kitais būdais padėti šiems krovininių transporto priemonių vairuotojams išvengti muitinės kontrolės gabenant didesnį nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ 9.1.1. p. numatytą ir neapmokestinamą importo PVM ir akcizais, 40 vienetų cigarečių kiekį, tokiu būdu bendrininkaudamas su jais, veikdamas priešingai tarnybos interesams, tyčia grubiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p., 5 p., numatytas valstybės tarnautojo pareigas - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, nepiktnaudžiauti tarnyba, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 20 str. 2 d. ir 4 d. reikalavimus, nustatančius pareigą vadovautis Europos Bendrijos muitų teisės aktais, tarptautinėmis sutartimis ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, vykdyti muitų teisės aktų reikalavimus, vykdyti kitas teisės aktų nustatytas pareigas, dėl užimamų pareigų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-04-12 įsakymu Nr. 1B-202 patvirtintų „Muitinės mobiliųjų grupių darbo organizavimo nuostatų“ 42 p., 43 p., 44 p. nustatyta tvarka disponuodamas viešai neskelbtina ir neteiktina muitinės informacija apie muitinės mobiliųjų grupių vykdomą planinį ir operatyvųjį tikrinimą (jų atlikimo vietą, laiką, patrulius), darbo grafikus, pažeisdamas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2005 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 1B-550 patvirtintų „Muitinės informacijos tvarkymo taisyklių“ 24 p., kad viešai neteiktina ir neskelbtina informacija fiziniams asmenims teikiama, tik tuo atveju, jei šie asmenys turi teisę tokią informaciją gauti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kitus teisės aktus, tuo pačiu pažeisdamas Kauno teritorinės muitinės viršininko 2011-12-09 įsakymu Nr. 3B-844 patvirtinto pareigybės aprašymo 27 p. ir 28 punktuose įtvirtintų pareigų laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų numatytos muitinės informacijos apsaugos tvarkymo, naudojimo bei teikimo tvarkos, viešai neskelbtinos ir neteiktinos informacijos apsaugą, tvarkymą, naudojimą bei teikimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, taip pat tyčia nesilaikydamas pareigybės aprašymo 33 p., 40 p ir 41 p. numatytų pareigų identifikuoti gabenamų ar muitinei deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių ir keleivių bagažo keliamą riziką, imtis priemonių galimų pažeidimų prevencijai užtikrinti, vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, tikrinimo metu nustačius pažeidimus, teisės aktų nustatyta tvarka juos fiksuoti, laikotarpiu nuo 2012-10-28 iki 2013-05-16 telefonu ir trumposiomis žinutėmis bendraudamas su M. B., taip pat laikotarpiu nuo 2013-05-02 iki 2013-05-16 tokiu pat būdu bendraudamas su S. G., vykdydamas tarpusavio susitarimą, žinodamas, kad transporto priemonės - VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. B. ir vilkiko MERCEDES BENZ ACTROS 1841, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas S. G. pažeisdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių“ 9.1.1. p. gabena didesnį nei 40 vienetų cigarečių kiekį, kuris apmokestinamas PVM ir akcizais, siekdamas M. B. ir S. G. padėti išvengti gręsiančios administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 163³ str. už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą pažeidžiant nustatytą tvarką, pasinaudodamas dėl užimamų pareigų turima informacija apie muitinės mobiliųjų grupių išdėstymą ir atliekamus tikrinimus, davė jiems patarimus kokių kelių ar laiko įvažiavimui į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Latvijos Respublikos važiuojant Panevėžio miesto kryptimi, vengti, taip pat pats tikrindavo kelią ar nėra patikrinimo postų, kuriuo vykdavo bendrininkai M. B., S. G., teikdavo šią informaciją jiems ir siekdamas turtinės naudos iš M. B. 2013 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu metu ir vietoje priėmė 50 eurų (172,64 litų), o 2013-05-16 17.45 val. Latvijos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, prie S miestelio (kelio Daugpilis-Panevėžys 36 km, esančioje stovėjimo aikštelėje) iš S. G. priėmė 100 eurų (345,28 litų), kaip neteisėtą atlygį už netrukdomą šių vairuotojų vykimą per Lietuvos Respublikos teritoriją pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo tvarką. Šiais savo savanaudiškais veiksmais, šiurkščiai pažeisdamas nurodytus teisės aktus, pareigūno priesaiką Lietuvos Respublikai, diskreditavo ir sumenkino Lietuvos Respublikos muitinės, kaip valstybinės institucijos veiklos principus, muitinės tarnautojo vardą bei autoritetą ir tokiu būdu padarė didelės neturtinės žalos valstybei ir juridiniam asmeniui – Kauno teritorinei muitinei.

Iš Muitinės departamento prie LR FM Tarnybinių tyrimų tarnybos vyriausiojo inspektoriaus V. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant A. K., M. B. mobilaus ryšio telefonais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyti asmenų tarpusavio ryšiai. Gauti duomenys apibendrinti: 2013.05.16, 14.02 val. M. B. tel. (duomenys neskelbtini) - A. K. tel. (duomenys neskelbtini) SMS: „Sveikas uz geru triju val busiu lt“; 2013.05.16, 14.22 val. A. K. tel. (duomenys neskelbtini) - M. B. tel. (duomenys neskelbtini) SMS: „Kaip ir oras geras parasyk jei ka uzgirsi leksiu ziuret“; 2013.05.16, 16.47 val. tel. (duomenys neskelbtini) (S. G.)- A. K. tel. (duomenys neskelbtini), neatsiliepė; 2013.05.16, 16.50 val. A. K. tel. (duomenys neskelbtini) - tel. (duomenys neskelbtini) (S. G.) pokalbis : S.G. – „Labas Arvydai, ar gali šnekėt“; A.K. – „palauk, aš tau pamajakinsiu iš kito“; 2013.05.16, 16.51 val. A. K. tel. (duomenys neskelbtini) - tel. (duomenys neskelbtini) (S. G.), neatsiliepė; 2013.05.16, 16.51 val. tel. (duomenys neskelbtini) (S. G.)- A. K. tel. (duomenys neskelbtini) pokalbis: S.G. – „tu dirbi šiandien A?“; A.K. – „ne, kur tu būni?“; G. – „30 km iki Lietuvos iki Obelių liko“; K. – „tai greit bėk, šilta gera, oras geras, taigi nieko negirdėjai per šituos ruporus?“; G. – „nieks nevažiuoja žinok A, visi nuo anos pusės ten važiuoja nuo Kauno“; K. – „kaip ir sakyčiau ne, pats supranti čia nėra čia yra, nesuprasi, tai tu vistiek kai atsisuksi čia, kur tu važiuoji dabar, nuo kur?“; G. – „čia gi pagal ežerą“; K. – „taigi gerai nuo Kauno, vistiek važiuos kas“; G. – „nieko va nesutikom“; K. – „nu tai dar palauk biškį, bet ne, atrodo“; G. – „čia važiuojam, su tuo M aš važiuoju“; K. – „žinau, žinau, jeigu kas palauk, jeigu nieko paskambink dar man, nulėksiu iki tenai“; G. – „nu matai čia dar du važiuoja nepričiom čia žinai, gal juos pasiųst, tegul jie važiuoja“; K. – „aš tai sakau, kaip visąlaik, kad ne, bet maža kas ką, jeigu kas, tu man suktelk aš nulėksiu pasižiūrėsiu“; G. – „tai čia reikia stot gal?“; K. – „tai palauk, palauk, žinai kaip padarom, gal aš nuvažiuosiu iki tenai, už kiek tu laiko būsi?“, G. – „nu va aš dabar atsisukau A į kairę“; K. – „į dešinę atsisukai?“; G. – „nu kaip, į kairę tą paskutinę ir vėl į kairę sukt, jau ežeras bus, ta aikštelė bus“; K. – „tu prie ežero būsi?“; G. – „o kur daugiau, ant kelio tai nesustosi“; K. – „o M kur, toli?“; G. – „M prieky važiuoja“; K. – „nu tai sustokit prie ežero, aš davažiuosiu už 20 minučių, prie ežero sustokit ten aikštutėn“; G. – „gerai“, A. K. nėra tikras, kad kelyje nebus muitinės mobilios grupės patrulio, todėl pataria dar pasiklausyt kitų vairuotojų per raciją, ar šie nieko nematė, bet paskui nusprendžia pats nuvažiuoti ir susitikti su M. B. ir S. G. (t. 1, b.l. 157-158).

Iš 2013-05-28 ikiteisminio tyrimo pareigūnų slapto sekimo atlikimo protokolo matyti, kad pagal 2013 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos S. M. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) A. K. atžvilgiu. Tyrimo veiksmų atlikimo metu užfiksuotos informacijos turinys, veiksmų aprašymas ir rezultatai: Veiksmo pradžia 2013 m. gegužės 16 d. 16.50 val. Nuo 16.50 val. stebimas išvažiavimas iš Rokiškio miesto į kelią Daugpilis – Panevėžys (kelio Nr. 122), esantis 23-ame šio kelio kilometre. 16.58 val. į minėtą kelią iš Rokiškio įvažiavo šviesiai žalios spalvos lengvasis automobilis RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., automobilyje daugiau žmonių nebuvo. A. K. nuvažiavo Daugpilio kryptimi link O. Toliau buvo stebimas A. K. judėjimas. O miestelyje jis pasuko į kairę (kelias Nr. 122) link Lietuvos –Latvijos sienos. 17.17 val. A. K. kirto Lietuvos – Latvijos sieną ir 17.19 val. sustojo (duomenys neskelbtini) savivaldybėje prie S miestelio kelio Daugpilis – Panevėžys (kelio Latvijoje Nr. P70) 36 km esančioje stovėjimo aikštelėje (prie A ežero), kurioje tuo metu stovėjo du baltos spalvos balniniai vilkikai su baltos spalvos puspriekabėmis-šaldytuvais. Vienas vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė – (duomenys neskelbtini), stovėjo šiek tiek priekyje, kitas vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (puspriekabės numeris neužfiksuotas), stovėjo šalia, šiek tiek atsilikęs. A. K. nuėjo tarp šių automobilių ir bendravo su jų vairuotojais. Prieš pat išvažiuodamas A. K. prie savo automobilio trumpai pakalbėjo su vienu iš vairuotojų – stambaus sudėjimo, aukštoku, jaunu vyru, kuris įlipo į vilkiko valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabiną. 17.26 val. A. K. sėdo į savo automobilį ir išvyko atgal į O pusę. Iš karto paskui A. K. pajudėjo ir abu vilkikai. Veiksmų metu buvo naudota vaizdo kamera (duomenys neskelbtini), kuria buvo užfiksuotas A. K. susitikimas su vilkikų vairuotojais (t. 1, b.l. 174).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų ir jų priedų užfiksuotas reikšmingos kontroliuojant A. K. telefono abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir M. B. telefono abonentu (duomenys neskelbtini), perduodamos ir gaunamos informacijos turinys, patvirtina įtariamųjų A. K., M. B., S. G. parodymus ir kitus ikiteisminio tyrimo duomenis apie šių asmenų ryšius, jų bendrininkavimą rengiant ir vykdant nusikalstamą veiką (t.2, b.l. 139-140, 141-144, 145-146, 147-149, 150-151, 152-156).

Visi šie bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 str. prasme. Teismas įvertinęs pirmiau išdėstytų įrodymų visumą ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad kaltinamieji A. K., M. B. ir S. G. padarė jiems kaltinimuose inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. A. K. būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, už neteisėtą atlygį, būdamas sukurstytas M. B. ir S. G., siekdamas sau turtinės naudos teikė jiems informaciją apie muitinės mobiliųjų grupių dislokaciją Panevėžio apskrityje, tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko padarė didelės neturtinės žalos valstybei ir juridiniam asmeniui – Kauno teritorinei muitinei, o M. B. ir S. G. siekdami išvengti privalomų mokėti PVM ir akcizo mokesčių bei gręsiančios administracinės atsakomybės už akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, gabenimą, sukurstė statutinį valstybės tarnautoją A. K. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, t.y. už neteisėtą atlygį teikti jiems informaciją apie muitinės mobiliųjų grupių dislokaciją Panevėžio apskrityje, siekiant jiems išvengti muitinės kontrolės. Kaltinamojo A. K. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 228 str. 2 d., o M. B. ir S. G. pagal BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamųjų kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia, jie patys neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam A. K. už veiką, numatytą BK 228 str. 2 d. skirti 100 MGL ( 1300 Lt) dydžio baudą, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras išbūtas laikinajame sulaikyme 1 sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių (260 litų) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL, t.y. 12480 (dvylika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų baudą. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68² str. kartu su bausme A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 3 (trejiems) metams, paskirtą laikinąjį nušalinimą nuo pareigų palikti nepakeistą, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Kaltinamasis sutinka su siūlomos baudos dydžiu, prašo leisti ją sumokėti per metus laiko (2 t. 187 b.l. ) Kaltinamajam M. B. už BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. numatytą veiką prokuroras siūlo skirti 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme ją prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių (260 litų) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 78 MGL, t.y. 10140 (dešimt tūkstančių šimtą keturiasdešimt) litų baudą, S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. ir skirti jam 80 minimalaus gyvenimo lygio (10400 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą jo išbūtą laikiname sulaikyme ją prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 78 MGL, t.y. 10140 (dešimt tūkstančių šimtą keturiasdešimt) litų baudą. Kaltinamieji S. G. ir M. B. sutinka su prokuroro siūlomų baudų dydžiu, prašo leisti jas sumokėti per dvejus metus (2 t. 188,189 b.l. )

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. nuostatomis ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. A. K. visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. K. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybių ligų kabinete neregistruotas, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. K. nusikalstamą veiką valstybės tarnybai padarė naudodamasis savo tiesioginėmis statutinio valstybės tarnautojo pareigomis ir statusu. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą bausmę. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus. Taip pat taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kadangi nustatyta, kad A. K. iš nusikalstamos veikos tiesiogiai gavo turtinę naudą - 150 eurų, kuriuos jam už suteiktą informaciją sumokėjo S. G. ir M. B., taikant BK 72 str. 2 d. nuostatas šis turtas konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Tokiu būdu 100 eurų, kurie buvo paimti iš A. K. asmens kratos metu ir pagal 2013-06-03 tarpfilialinį kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) įnešti į MD prie LR FM banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „M“ konfiskuotini. Be to iš A. K., vadovaujantis BK 72 str. 5 d. išieškotina likusi konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 50 eurų (172,64 litų).

Paskirta procesinė prievartos priemonė - laikinasis nušalinimas nuo pareigų bei paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekamos nepakeistos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos.

Teismas skirdamas bausmes kaltinamajam M. B. ir S. G., vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. nuostatomis ir atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybę, turtinę padėtį bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Jie visiškai prisipažįsta padarę jiems inkriminuotą nusikaltimą ir dėl padaryto nusikalstamo nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. B. ir S. G. neteisti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybių ligų kabinete neregistruoti, charakterizuojami teigiamai. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamiesiems gali būti pasiekti paskyrus prokuroro pareiškime siūlomas bausmes. Siūlomos baudos savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus. Taip pat taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jiems paskirtų baudų dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Siekiant, kad paskirtosios bausmės būtų maksimaliai efektyvios ir įgyvendinamos, bet kad tuo pačiu kaltinamiesiems bausmėmis nebūtų sukeliamos didesnės nei būtinos bausmės tikslams pasiekti neigiamos pasekmės, atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, jiems skirtinų baudų sumokėjimo terminai išdėstytini 12 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamiesiems M. B. ir S. G. paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliekamos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti : mobilaus ryšio telefonas: „NOKIA“ C3-01.5, IMEI: (duomenys neskelbtini) su TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iš M. B.; „NOKIA“ 1200, IMEI: (duomenys neskelbtini) su TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iš S. G.; „NOKIA“ (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) bei SIM korteles, SAMSUNG (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM ORANGE Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iš A. K.; mobilaus ryšio telefonas NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis- Nr. (duomenys neskelbtini), EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas kratos metu iš automobilio RENAULT LAGUNA, v.n. (duomenys neskelbtini) laikomus MKT Kauno skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini jų teisėtiems savininkams. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų priedas: skaitmeninis kompaktinis diskas „Verbatim“ paliekamas prie baudžiamosios bylos. Slapto sekimo protokolo priedas - DVD laikmena su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 str., teismas,-

NUSPRENDĖ:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ir jį nubausti 100 minimalaus gyvenimo lygio (MGL), t.y. 13 000 litų, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8666,67 litų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2a p., 66 str. į bausmę įskaityti 2 paras išbūtas laikinajame sulaikyme vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai – viso 520 litų ir šia suma sumažinti A. K. mokėtinos baudos dydį. Nustatyti A. K. paskirtos bausmės galutinį įvykdymo terminą – 1 (vienerius) metus nuo šio teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį periodiškai sumokėti dalį baudos – ne mažiau kaip 680 litų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68² str. kartu su bausme A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti darbą valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams.

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. ir jį nubausti 80 minimalaus gyvenimo lygio dydžio (10400 litų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6933,33 litų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2a p., 66 str. į bausmę įskaityti 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme ją prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir šia suma sumažinti M. B. mokėtinos baudos dydį. Nustatyti M. B. paskirtos bausmės galutinį įvykdymo terminą – 1 (vienerius) metus nuo šio teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį periodiškai sumokėti dalį baudos – ne mažiau kaip 560 litų per mėnesį.

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. ir nubausti jį 80 minimalaus gyvenimo lygio dydžio (10400 litų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6933,33 litų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2a p., 66 str. į bausmę įskaityti 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme ją prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir šia suma sumažinti S. G. mokėtinos baudos dydį. Nustatyti S. G. paskirtos bausmės galutinį įvykdymo terminą – 1 (vienerius) metus nuo šio teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį periodiškai sumokėti dalį baudos – ne mažiau kaip 560 litų per mėnesį.

A. K. paskirtą procesinę prievartos priemonę - laikinąjį nušalinimą nuo pareigų iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 d. asmens kratos metu iš A. K. paimtus 100 eurų, konfiskuoti. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. išieškoti iš A. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 50 eurų (172,64 litų).

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti : mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ C3-01.5, (duomenys neskelbtini) su TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. B.; „NOKIA“ 1200, (duomenys neskelbtini) su TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti S. G.; telefonus „NOKIA“ (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su Sim kortelėmis, SAMSUNG (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM ORANGE kortele Nr. (duomenys neskelbtini); NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis- Nr. (duomenys neskelbtini), EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. K.. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų priedą: skaitmeninį kompaktinį diską „Verbatim“ palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Slapto sekimo protokolo priedą - DVD laikmeną su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriui.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ne vėliau kaip per teismo baudžiamajame įsakyme nustatytą laikotarpį, sumokant kas mėnesį ne mažesnes nei nurodyto dydžio periodines įmokas nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistieji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudų dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Per nurodytą terminą nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.