Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą individualiajai O. B. įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei individualiajai O. B. įmonei. Nurodo, kad atsakovė ieškovui 2019 m. lapkričio 12 d. yra skolinga 1791,66 Eur nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, delspinigių. Skola geruoju nebuvo sumokėta, jos nepavyko išieškoti ir taikant priverstinio išieškojimo veiksmus. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ Regitros duomenis, atsakovė ir jos savininkė neturi nekilnojamojo turto, įmonės vardu bei įmonės savininkės vardu nėra registruota transporto priemonių. Finansinės atskaitomybės dokumentų atsakovė, kaip individuali įmonė, teikti neprivalo ir nėra teikusi. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad atsakovė yra nemoki ir neketina atsiskaityti su kreditoriais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas bankroto bylos iškėlimo procedūrą individualiajai O. B. įmonei inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatos. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys) pagal kompetenciją, suteiktą atitinkamos formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turi teisinę pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei įmonė nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais ir faktiškai yra nemoki (ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos ir viešųjų registrų duomenų matyti, kad O. B. įmonė įsteigta 1998 m. Pagrindinė įmonės veikla – finansinio tarpininkavimo pagalbinė veikla. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė įrodymus, kad atsakovė ieškovui yra skolinga 1 791,66 Eur. Iš VĮ „Regitra“ ir VĮ Registrų centro teikiamos informacijos nustatyta, kad atsakovė ir jos savininkė transporto priemonių ir kito ilgalaikio nekilnojamojo turto neturi. Kartu su pareiškimu ieškovas pateikė 2019 m. spalio 23 d. išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodyta, jog skolininkė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą negauta. 2019 m. lapkričio 7 d. išieškojimo negalimumo akte konstatuota, jog O. B. įmonė turto neturi, sąskaitose piniginių lėšų nėra, o įmonės savininkė darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų negauna, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, sąskaitose piniginių lėšų nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinių ginčų, kuriuose O. B. įmonė dalyvautų atsakovės statusu, nėra.

Įvertinus tai, kad įmonė ir jos savininkė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, vykdant išieškojimą, ieškovui nepavyko išsiieškoti mokestinės nepriemokos, įsiskolinimas ieškovui sudaro 1 791,66 Eur, darytina išvada, jog įmonė neturi apyvartinių lėšų, negeneruoja pakankamai pajamų bei neturi turto, iš kurio būtų galima atsiskaityti su kreditoriais. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovė yra nemoki, o tai yra pagrindas iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str., 9 str. 7 d. 1 p.). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str.3 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (individualios įmonės atveju - jos savininkas). Įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto ir jos savininko atsakomybės už prievoles specifiką, O. B. įmonės bankroto byloje dalyvauti bendraatsakove įtrauktina šios įmonės savininkė O.B. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Turto valdymas“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Iškėlus individualiajai O. B. įmonei bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y. užbaigus bankroto bylos iškėlimo stadiją, visoms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiras arba bus įgyvendinamos po bankroto bylos iškėlimo, taip pat visoms naujoms nemokumo procedūroms (stadijoms), išskyrus JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nurodytas išimtis, turi būti taikomos JANĮ nuostatos.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą individualiajai O. B. įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)).

Į civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiajai O. B. įmonei bendraatsakove įtraukti O. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

I. O. B. įmonės administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Turto valdymas“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA182, juridinio asmens kodas 123931037, adresas Žalgirio g. 92, 09303 Vilnius, tel. Nr. 8 656 31298, el. p. info@tvaldymas.lt).

Uždėti individualiosios O. B. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti 14 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį O. B. įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto registrų tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje, 59 straipsnyje nustatytus veiksmus.

Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams elektroniniu paštu, kurio adresas – antstoliai@antstoliai.lt.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties patvirtintą kopiją siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.