- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-04-14
- Bylos Nr.
- 1-7-269/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-08017-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai)
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:
1) jis, 2008 m. liepos 23 d., apie 1.03 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Nikotrans“ vairuotojo R. T. (R. T.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-23 valiutų kursą sudaro 4 Lt 67 ct (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,34 lito), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 627727914, kurį jis pateikė V. Š., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Iveco Eurotech“ (v. n. H950AB39) ir puspriekabės (v. n. AE261039) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
2) Taip pat jis, 2008 m. liepos 23 d., apie 1.34 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,S. P. S.“ vairuotojo I. I. (I. I.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-23 valiutų kursą sudaro 4 Lt 67 ct (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,34 lito), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 627863046, kurį jis pateikė V. Š., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „MAN TGA 18“ (v. n. P356BX60) ir puspriekabės (v. n. BB380260) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 12 d., apie 3.22 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš įmonės ,,Šugaij“ vairuotojo V. M. (V. M.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-12 valiutų kursą sudaro 4,695 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 lito), įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą BM 1530915, kurį jis pateikė V. Š., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „MAN 19.403“ (v. n. H988CK39) ir puspriekabės SCS 24/L, (v. n. CG882) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos,
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
4) Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 12 d., apie 3.46 val., būdamas valstybės tarnautoju, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,S. A. D.“ vairuotojo V. Ž. (V. Z.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-12 valiutų kursą sudaro 9 Lt 39 ct, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0155401, kurį jis pateikė V. Š., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Volvo FN 12“ (v. n. O130AY39) ir puspriekabės (v. n. AE049139) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
5) Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 12 d., apie 4.12 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Amator 2000“ vairuotojo S. H. (S. H.) neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasą KH 1686141, kurį jis pateikė V. Š., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio „Volvo FL10“ (v. n. H912XT39) ir puspriekabės SN 24, (v. n. BU391) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.
t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
V. Š. (toliau-kaltinamasis) dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad:
neprisimena ar dirbo 2008-07-23, bet jei žiniaraštyje yra jo parašas, tai galėjo dirbti. Dirbo 4/5 darbo vietoje, išvykime. Atliko pasieniečio funkcijas, registravo transporto priemonių ir asmens išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Mano, kad žinojo Valstybės sienos apsaugos įstatymą. Studijavo 2008-06-23 VSAT Vilniaus rinktinės įsakymu patvirtintą pareigybės aprašymą. Žino Vilniaus rinktinės vado įsakymą Nr. 8-90, Valstybės tarnybos įstatymą, Pasienio tarnybos etikos kodekso prasmę. Sėdėjo specialioje būdelėje, 4/5 darbo vietoje, ten yra stalas, kėdės, norminiai aktai. Iš ten matai arti privažiuojančią transporto priemonę. Su vairuotoju gali bendrauti per langelį. Turėjo iš vairuotojo paimti pasą, transporto priemonės dokumentus, , žiūrėti, ar viza galiojanti, ar ne per ilgai būna Šengeno erdvėje, sutapatinti transporto priemonę su dokumentų duomenimis, patikrinti kabiną, įvesti duomenis į VSATIS duomenų bazę, pase apžiūrėti nuotrauką ir visus asmens duomenis. Jei viskas gerai, turi spaudu atžymėti kada jis išvyko. Spaudas išduodamas pasirašytinai. Spaude yra data ir numeris, atvykimo ar išvykimo kryptis. Pagal numerį galima sužinoti, kokiam pasieniečiui jis išduodamas. Kiekvienas pasienietis turi savo kortelę su jam skirtu kodu. Ji išduodama vieną kartą, turima pastoviai. Kėbulo numerį galima tikrinti pasirinktiniai. Viską galima patikrinti per langelį. Būna kuriam laikui vado įsakymai tikrinti kiekvieną automobilį. Prisipažįsta tik dėl vieno epizodo, bet dėl kurio neatsimena, pinigus ėmė tik vieną kartą, paėmė už nieką. Kitais kartais pinigų neėmė. Galėjo būti, kad dirbo ir kitose vietose nei nurodyta žiniaraštyje, kai pasakydavo pamainos vyresnysis, tada turėjo naudoti savo spaudą. Būdavo, kad kortelę kompiuteryje palikdavo išeidamas pietauti. Su savimi pinigų nebuvo galima turėti. Į būdelę vairuotojai ir keleiviai užeiti negali. Ikiteisminio tyrimo metu ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją davė teisingus parodymus, juos patvirtina (t. 1, b. l. 18, 40-41). Pas tyrėją buvo labai išsigandęs, o dabar ką sako yra tiesa. Prisipažįsta tik dėl vieno epizodo. Pareiškimą (t. 1, b. l. 145-149) rašė jis. Suprato, kad vyks liudytojo apklausa, buvo informuotas, bet nedalyvavo. Nežino, ar liudytojo parodymai teisingi, R. T. nepažįsta. Dalyvavo apklausiant liudytoją (t. 1, b. l. 183-185), nežino ar liudytojo parodymai teisingi. Gali būti, kad apie posėdį buvo informuotas (t. 2, b. l. 11-13), su advokatu derino pozicijas. Negali pasakyti, kodėl nedalyvavo apklausoje. Nežino, kodėl liudytojas davė tokius parodymus. Nedalyvavo apklausoje (t. 2, b. l. 35-38), pareiškimą (t. 2, b. . 36) pasirašė jis, suprato, kad vyks apklausa. Liudytojo nepažįsta, nežino, kodėl liudytojas davė tokius parodymus. Neatsimena, ar buvo informuotas apie apklausą (t. 2, b. l. 76-78), liudytojo nepažįsta, nežino, kodėl šis tokius parodymus davė. Patvirtino savo parašus žiniaraščiuose, kuriuose nurodyta, kad kaltinime nurodytu laiku jis dirbo 4/5 vietose ir parašus knygose dėl spaudo išdavimo, kur matyti koks antspaudas buvo jam išduotas kaltinime nurodytu laiku. Mano, kad savo pareigas atliko tinkamai. Pagal instrukciją darbo vietoje 4/5 turėjo būti du pareigūnai. Įsakymo 8-90 7 punktą žinojo, bet buvo didelės eilės ir sakoma, kad reikia dirbti greitai. Jei užtrukdavo, priekaištaudavo vairuotojai ir pamainos vyresnysis.
Nežino ar vaizdo įraše (DVD-R Verbatim prie 2008-10-29 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo) jis, nežino, ar atliekant tarnybą yra tekę kišti daiktą. Gal popieriukas po ja buvo, gal dulkes nuvalė. Negali paaiškinti dialogo, gal juokavo. Gal vairuotojas ne tą pasą padavė, gal viza negaliojanti buvo. Antrame epizode taip pat negali pasakyti ar save atpažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, nes taip sakė advokatas, buvo labai išsigandęs ir teisme taip pat buvo labai išsigandęs. Dialogo pakomentuoti negali, tokių žodžių neprisimena. Trečiame epizode, vaizdo įraše negali pasakyti, kad užfiksuotas jis, ar ne jis. Pasą gal vairuotojas grąžino, nes jis gal pamiršo uždėti datos spaudą. Ketvirtame epizode užfiksuotus vaizdus paaiškinti negali, gal po klaviatūra buvo keli popierėliai ir jis juos išmetė. Taip pat negali pasakyti ar jis užfiksuotas 5 epizode, kategoriškai neteigia. Gal ir jo čia veidas. Pas jį ant uniformos visada buvo viena varnelė, jis buvo grandinis.
Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2008-07-23 darbo metu Lavoriškių PKPP, į postą įvažiavęs Rusijos Federacijos vairuotojas jam pateikė dokumentus – pasą bei automobilio dokumentus. Tačiau neradęs pase pinigų, jis jį grąžino atgal vairuotojui, taip duodamas vairuotojui suprasti, kad reikia į pasą įdėti pinigų. Tada vairuotojais greitai vėl jam pateikė pasą, kuriame jis rado bei paėmė 50 Rusijos Federacijos rublių nominalo piniginę kupiūrą. Pinigus jis išėmė iš paso ir padėjo po kompiuterio klaviatūra. Vairuotojo duomenis į vedė į kompiuterį, uždėjo į pasą antspaudą, grąžino dokumentus ir leido vairuotojui vykti toliau. Po to pinigus paėmė iš po klaviatūros ir juos įsidėjo į uniforminių kelnių kišenę. Nurodė, kad pinigų reikalavo iš vairuotojo, nes gauna per mažą atlyginimą. Taip pat jis nurodė, kad buvo ir daugiau panašių atvejų, kai jis iš vairuotojų paėmė pinigus, tačiau konkrečiai nurodyti negali. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 1, b. l. 18). Iš esmės analogiškus parodymus apie 2008-07-23 darbo metu reikalavimą pinigų iš vairuotojo bei jų paėmimą, davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 1, b .l. 18,24-25, 32, 40-41, t. 3, b.l. 33-40, 41-57).
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-liudytojo R. B. parodymais, kuris paaiškino, kad kaltinamasis jam pažįstamas tik tarnybiniais reikalais. 2008 m. liepą – 2008 m. rugpjūtį dirbo (duomenys neskelbtini). Čia dirba nuo 2005 m. Buvo pradėtas operatyvinis tyrimas 4 objektų atžvilgiu, jo metu paaiškėjo, kad ir kiti pareigūnai piktnaudžiauja tarnyba, todėl operatyvinis tyrimas nutrauktas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis buvo sudarytos ikiteisminio tyrimo grupės narys. Grupės vadovas buvo V. C..
Vykdydamas tarnybą pasienietis vadovaujasi Šengeno kodeksu, Valstybės sienos apsaugos įstatymu, Sienų kontrolės nuostatais. Vyriausybės nutarimais, Vilniaus rinktinės vado įsakymais.
Darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Pareigūnas, diriantis 4-5 darbo vietoje privalo pagal pateiktus dokumentus įsitikinti, kad dokumentai yra būtent juos pateikusio asmens, ar galioja viza, tai daryti turi vizualiai, registruoti išvykstančių vairuotojų, keleivių duomenis, tikrinti transporto priemonę .4/5 darbo vietos, nes yra dvi darbo funkcijos, tai asmenų ir transporto patikra, bei jų registracija. Pareigūnas patikrą atlieka vizualiai, o po to suveda duomenis į duomenų bazę, deda datos spaudą. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, šaudmenys, narkotinės medžiagos. Taip pat pasienietis privalo išėjęs patikrinti transporto priemonę.
Nustatinėjant vairuotojus jis dalyvavo. Duomenų apie jų gyvenamąsias vietas neturėjo, todėl jų pavardė į duomenų bazę buvo įvestos taip, kad jiems vykstant per sieną pareigūnai įteiktų šaukimus. Šaukimuose būdavo nurodytas ir jo ir kolegų telefonai. Jei vairuotojas negalėdavo nurodytu laiku atvykti, susitardavo dėl kito laiko. Įvestus į duomenų bazę vairuotojus matė ne tik Lavoriškių pareigūnai. Nežino iš kokių postų jie buvo pristatyti, kai kurie atvykdavo patys. Jis nedalyvavo vykstant apklausoms pas tyrėjus ir rašant pareiškimus. Yra dalyvavęs pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Techninių priemonių panaudojimo, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, protokolus surašė vykdant teismo nutartį pagal slaptą garso ir vaizdo fiksavimą. Vaizdo medžiaga buvo gaunama iš 4/5 darbo vietos, kur buvo įmontuota slapta vaizdo kamera, vykdant teismo nutartį. Ją montavo ne jis. Kaupiklis buvo kitoje vietoje, Lavoriškių SPP. Užfiksuota medžiaga buvo peržiūrima po 3, 4 dienų, nes kasetė tiek duomenų talpino, po to rašė protokolus. Medžiagoje buvo užfiksuota kaip kaltinamasis priimdamas dokumentus priima ir materialines vertybes, o nesant jų tarp dokumentų, reikalaudavo iš vairuotojų. Bendraudamas su vairuotojai klausdavo, ar yra buvę problemų su pasieniečiais, jei jie tai patvirtindavo, pasiūlydavo kreiptis oficialiai. Jie sakydavo, kad nedavus pinigų pravažiuoti sunku.
VSAT duomenų bazės išrašuose matosi koks pareigūnas kokį vairuotoją įvedė. Kiekvienas pareigūnas turi kortelę, kuria jungiasi prie kompiuterio. Kompiuterinė kortelė išduodama tarnybos laikui, jos perduoti negalima.
Spaudo duomenys rodo datą, perėjimo punktą – Lavoriškės, kryptį – rodyklė, kai ji nukreipta į spaudo vidų reiškia atvykimą, o jei į spaudo išorę – išvykimą. Yra ir identifikacinis numeris. Datos spaudą gauna pareigūnas pamainos laikui pasirašytinai. Jo perduoti negali. Spaudo išdavimas registruojamas knygoje, iš kurios matosi kokią dieną, kokiam laikui, kam ir koks buvo išduotas datos spaudas.
Kėdėje buvo slepiami pinigai, jei byloje yra protokolas dėl jos, tai kaltinamasis joje slėpė pinigus.
Pinigai buvo identifikuoti pagal raštą, dydį, šlamesio garsą. Vairuotojai aiškindavo, kad deda pinigus norėdami greičiau pravažiuoti sieną, nepykdyti pasieniečio. Daugumai vairuotojų laikas buvo svarbus. 4/5 darbo vietoje turėtų dirbti du pareigūnai, bet yra išlyga, jog esant pareigūnų trūkumui funkcijas gali atlikti vienas pareigūnas. Dirbant vienam pareigūnui darbo kokybė galėjo būti blogesnė, bet iš vaizdo medžiagos matyti, jog kaltinamasis 10 min. „tarkuoja“ vairuotoją, kodėl šis neįdeda pinigų.
Vaizdo įraše (DVD-R Verbatim prie 2008-10-29 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo) matosi 4/5 darbo vieta. I epizodas. Slapta kamera įmontuota virš darbo vietos. Vaizdas fiksuojamas iš viršaus. Matosi dokumentų padavimo langelis, iš dešinės yra durys, iš kairės – langelis su muitine. Ant stalo matosi segtuvai, klaviatūra. Kaltinamąjį identifikavo, nes jį pažinojo iki slaptos sekimo įrangos sumontavimo ir analizės. 01: 02:13 matosi kaip kaltinamasis paima dokumentus, sklaido, sklaido pasą. Paėmęs pasą sako „Rafik, nerimtas kažkoks Rafik.“ Taip sako, nes vairuotojas į pasą nieko neįdėjo. Vairuotojas klausia kas yra, o kaltinamasis atsako, kad šis nepanašus į nuotrauką ir reikia pagrąžinti. Matosi kaip kaltinamasis grąžina pasą vairuotojui. Toks grąžinimas su žodžiais „pagrąžinti“ nėra teisėtas. Pasas grąžinamas jei yra negaliojanti viza apie tai nurodant. Transporto priemonių liudijimų negrąžino, jų duomenis įveda į duomenų bazę. Vairuotojas vėl paduoda pasą. Kaltinamasis pasą padeda prie klaviatūros kairio šono, kaire ranka kažkiek jį praskleidžia ir kažką stumia po klaviatūra. Analizę darė su ausinių pagalba, girdėjosi popierinio daikto šlamesys. Po to kaltinamasis skenuoja pasą, deda datos spaudą. Vairuotojas nuvažiuoja. Kaltinamasis transporto priemonės nebuvo išėjęs apžiūrėti. 01:15:11 kaltinamasis tęsia kitų vairuotojų registraciją ir 01:15:23 kiša ranką po klaviatūra ir paima iš po jos anksčiau padėtą šlamantį daiktą.
II epizodas. 01:33:17. Matosi kaip privažiuoja transporto priemonė ir kaltinamasis prie 5 darbo vietos, čia matosi veidas. Vairuotojas per langelį paduoda pasą, išima transporto priemonės dokumentus ir A4 formato lapą. Varto pasą ir sako, kad vairuotojas nepanašus pase ir grąžina pasą atgal. Matosi, kad tai Rusijos Federacijos pasas. Supranta, kad kaltinamasis pase nerado to, ko ieškojo. Vizos taip greitai praskleidžiant nepatikrinsi. Grąžinęs pasą registruoja transporto priemonę. Jei kažkas yra negaliojantis, registruoti negali ir kitų dokumentų. Jei negaliotų viza, išvykimo registruoti nebūtų galima. Vairuotojas pasą grąžino atgal. Kaltinamasis padeda jį prie klaviatūros. Tęsia transporto priemonės registraciją. Kaire ranka praskleidžia pasą, dešinės rankos pirštais pakiša šlamantį daiktą po klaviatūra. Tada pasienietis atidžiai varto pasą, registruoja duomenis, deda spaudą, surenka dokumentus, pakelia klaviatūrą, išima šlamantį daiktą ir nuvažiuoja su kėde. Pasienietis į lauką nebuvo išėjęs. Jis yra peržiūrėjęs daug epizodų ir pagal elgesį kai pase nieko nėra ir, kai slepiami pinigai, labai lengvai galima pasakyti kas yra slepiama. Kai nėra pinigų elgiamasi kitaip.
III epizodas. Vaizdo įraše (DVD-R Verbatim prie 2009-03-10, 2009-03-17 ir 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų) matosi Lavoriškių SPP 4/5 darbo vieta, data 2008-08-12, laikas 03:19:52. 03:20:09 privažiuoja automobilis, su kėde atsistumia kaltinamasis, dėvintis tamsų megztuką. Matosi viena varnelė antpečiuose, tai atitinka grandinio laipsnį. Vairuotojas paduoda dokumentus. Kaltinamasis klausia ką šis veža. Matosi, kad kaltinamasis laiko Baltarusijos Respublikos piliečio pasą. Registruoja transporto priemonę. Pirštais pasą labai greitai praverčia, lyg vairuotojui rodydamas, kad kažko nėra. Sako „Ne man tave mokyti“, „Ne pirmą kartą važiuoji“. Vairuotojas vėliau grąžina pasieniečiui pasą, Pasas buvo tinkamas, nes jau buvo nuskenuotas, patikrintas, reiškia grąžintas kažkokiu kitu tikslu. Vairuotojas pasą grąžina. Pasienietis padeda šalia klaviatūros ir tokiu pačiu principu kaip ir 1 ir 2 epizoduose, šlamantį daiktą pakiša po klaviatūra. Užbaigia registraciją. Šiame epizode kaltinamasis tik pataisė klaviatūrą, kad pinigai neiškristų. Kaltinamasis iš darbo vietos nebuvo išėjęs ir niekas nebuvo užėjęs.
IV epizodas. 03:45:47 matosi kaip vairuotojas paduoda dokumentus. 03:45:50 kaltinamasis iš karto paėmęs pasą jį praskleidžia, mano, kad pamato, jog yra pinigai ir standartiniu būdu pakiša dešine ranka juos po klaviatūra. Vėliau vykdo dokumentų registraciją. 03:55 po klaviatūra kiša ranką ir surenka visus po ja esančius daiktus. Matomi krašteliai ir girdisi šlamesys. Tuos daiktus paima kaire ranka. Mano, kad tai buvo 3 ir 4 epizodo kupiūros.
V epizodas. 04:11:29 į vidų per lauko duris užeina vairuotojas. Kaltinamasis su kėde prisitraukia prie 5 darbo vietos. Matosi pagal uniformos vieną varnelę, kad tai grandinis. Kaltinamasis paėmė dokumentus iš užėjusio vyriškio. Visus dokumentus pasideda prie klaviatūros. Pasą pasidėjo arti prie klaviatūros šono ir dešinės rankos pirštais pastumia tą daiktą po klaviatūra. Per ausines girdėjosi šlamesys. Pagal paso viršelį matosi, kad tai Baltarusijos Respublikos pilietis. Padėti du pasai, nes tikriausiai vyko du asmenys. Kai pasienietis varto antrą pasą girdisi, kad užuominomis jis bando pasakyti, kad kažko jame trūksta. Vairuotojas sako, kad daugiau neturi, o pasienietis klausia, kiek šis atidavė pinigų muitininkui. Vėliau pasienietis registruoja dokumentus, o vairuotojas sako, kad gali atnešti 5 pakelius Baltarusiškų cigarečių. Pasienietis uždeda datos spaudus, pakelia galvą, gerai matosi veidas. Vairuotojas išeina ir pasienietis paima daiktą iš po klaviatūros.
Lauko kamerų fiksuotame vaizde matosi 2008-08-12, 03:46:29 privažiavęs automobilis Volvo FH 12 su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais O130AY39. Matosi kaip vairuotojas paduoda dokumentus per 5 langelį. Matosi ir rusų kalba užrašytas vairuotojo vardas „Viktor“. Vaizdas 4 epizodo (t. 1, b.l. 96-97, t. 3, b.l. 58-63).
Liudytojo V. C. parodymais, kad jei protokole (t. 1, b.l. 18) nurodyta, jog kaltinamasis prisipažino, reiškia taip ir buvo. Gerai prisimena, kad kaltinamasis su advokatu skaitė protokolą ir prisipažino. Nepastebėjo, kad apklausos metu įtariamasis būtų išsigandęs. Kalbėjo normaliai, atsakinėjo į klausimus. Įrašą rodė apklausos pabaigoje, todėl matosi, kad atsiminė kur dėjo pinigus, atsiminė kiek pinigų paėmė iš vairuotojo. Dėl kiekvieno epizodo kaltinamajam buvo rodomas įrašas, jis save pažino, tik neigė ėmęs pinigus. Prieš kiekvieno liudytojo apklausą buvo pranešta įtariamajam ir jo gynėjui. Kiekvieną kartą vairuotojų buvo klausiama, ar turėjo problemų vykstant per postą. Jie patys norėjo rašyti pareiškimus. Vairuotojams įrašai buvo rodomi apklausos pabaigoje. Vairuotojai apie pinigų davimą pranešdavo patys ir buvo liudytojais (t. 3, b.l. 85, 88-89.
Liudytojo K. K. (K. K.) parodymais, kad buvo ikiteisminio tyrimo grupės nariu. Pareiškimus liudytojai rašydavo pas jį kabinete. Vairuotojai atvykdavo dviem būdais, arba patys, arba juos pristatydavo imuniteto skyriaus pareigūnai. Liudytojų klausta, ar yra davę pinigų pasienyje, jei taip, buvo pasiūlyta apie tai pranešti oficialiai. Pareiškimus vairuotojai rašė sava valia. Jis liudytojams nepadėjo prisiminti. Pareiškimuose rašė, tai, ką patys prisiminė. Jei buvo rodyta vaizdo medžiaga, apie tai įrašyta protokole. Jei nurodyta, kad ji rodyta gale apklausos, tai taip ir buvo. Ką vairuotojai sakė, tą ir užrašė protokoluose (t. 3, b.l. 86, 89-90).
Liudytojo A. M. parodymais, kad jis atliko V. C. pavedimą apklausti liudytoją. Pareiškimą liudytojas rašė pas jį. Ką vairuotojas parodė, tą ir rašė (t. 3, b.l. 87, 90-91).
Liudytojo R. T. (R. T.) pareiškimu (t. 1, b. l. 122, 123) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba krovininio automobilio vairuotoju, iš Lietuvos į Maskvą ir Sant-Peterburgą, per Baltarusijos teritoriją, vežioja bulvinių čipsų krovinius ir dažnai važiavo per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per Lavoriškių postą, reikia pasieniečiams įdėti į pasą apie 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip jie pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per duomenų bazes ir panašiai. 2008-07-23, apie 1 val., automobiliu „IVECO“ (v. n. H950AB39) su puspriekabe (v. n. AE2610/39), vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio, jis per langelį padavė pasieniečiui savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis paėmė dokumentus, demonstratyviai pravertė pasą ir pasakė, kad liudytojas į save nepanašus ir padavė jį jam atgal, pasakydamas - „Pripiešk“. Su pasieniečiu bendravo rusų kalba. Jis tokius pasieniečio žodžius ir veiksmus suprato, kaip užmaskuotą reikalavimą duoti pinigų. Jis suprato, kad nedavus pasieniečiui pinigų, jis pradės kabinėtis prie jo asmens dokumentų, dėl ko sugaiš laiko. Dėl šių priežasčių jis į savo pasą padėjo 50 Rusijos Federacijos rublių banknotą. Tada pasienietis paėmė jo pasą, per kelias minutes atliko dokumentų patikrinimą, grąžino dokumentus ir leido vykti toliau. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo. Visi jo dokumentai buvo tvarkingi. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 1, b. l. 132-133). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, papildomai nurodė, kad padavus pasieniečiui pasą, šis perskaitė jo vardą ir pavardę, pasakė, kad jo vardas keistas, po to pavartęs paso lapus pasakė, kad nepatinka jo nuotrauka, padavė pasą atgal ir pasakė „Pripiešk“. Iš to suprato, kad reikia duoti pinigų. Pinigus davė pirmą ir paskutinį kartą. Pasienietis jį vadino vardu (t. 1, b. l. 147-149)
Liudytojo I. I. (I. I.) pareiškimu (t. 1, b. l. 150, 151) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis krovininio vilkiko vairuotoju, kartais veža krovinius iš Rusijos į Kaliningrado sritį, per Lietuvos ir Baltarusijos teritorijas. Vykstant tranzitu per Lietuvą, neretai važiavo per Lavoriškių postą. 2008-07-23 naktį, apie 2 val. automobiliu „Man“ (v. n. P356BX60), su puspriekabe (v. n. BB8302/60) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą dieną vežė laminuotų grindų krovinį į Novgorodo m. Jis ilgai prastovėjo eilėje įvažiuojant į postą, todėl jau vėlavo į iškrovimo vietą. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio jis pasieniečiui pro langelį padavė savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, kurios įdėjo į pasą. Pasienietis paėmė pasą, demonstratyviai pravertė visą pasą, išėmė transporto priemonių registracijos dokumentus ir grąžino jam pasą atgal, pareiškęs – „Kažkaip tai tu nepanašus į save pase“. Suprato, kad tai yra užmaskuotas reikalavimas duoti pinigų, nes jo pasas buvo tvarkingas. Gavęs atgal pasą, pagalvojo, kad jeigu pradės ginčytis su pasieniečiu, tai pastarasis pastatys jo automobilį į šoną, pralaikys kelias valandas, dėl ko jis tikrai laiku nespės nuvykti į iškrovimo vietą ir dėl to turės materialinių nuostolių, todėl, tam kad išvengti nereikalingo laiko gaišinimo, jis įdėjo į savo pasą 50 Rusijos Federacijos rublių banknotą ir vėl pasą padavė pasieniečiui. Po kelių minučių pasienietis jam grąžino pasą ir kitus dokumentus, jokių pretenzijų jam nebereiškė ir leido važiuoti toliau. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio ( t. 1, b. l. 155). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad pasienietis nesakė, kokią sumą duoti, davė 50 rublių, nes kitokių pinigų neturėjo. Būna atvejų, kai pasieniečių patikrinimas užtrunka 5 val., norėdamas to išvengti ir davė pinigus (t. 1, b. l. 184-185).
Liudytojo V. M. (V. M.) pareiškimu (t. 1, b. l. 186, 187) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba krovininio automobilio vairuotoju, vežioja įvairius krovinius, pagrinde į Rusiją, Kazachstaną. Vykdamas į minėtas šalis, dažniausiai važiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės postą. Negali tiksliai nurodyti kokiu automobiliu, tačiau galimai vilkiku „MAN“ (v. n. H988CK39), su puspriekabe SCS 24/L (v. n. CG 882) 2008-08-12 vyko per Lavoriškių pasienio postą. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie kito langelio, kuriame dirbo pasienietis ir kuriam perdavė dokumentus. Pasienietis liudytojo teiravosi ką jis veža. Jam atsakius, pasienietis paklausė dėl jo paso, ar negailu, kad tiek daug į jį dedama spaudų ir jis jau beveik pilnai užpildytas datų spaudais. Jam atsakius, kad su vizomis jokių problemų nėra ir vis tiek reikės keisti pasą, pasienietis savo veiksmais davė jam suprasti, ką jis turi padaryti, nes ne pirmą kartą važiuoja ir pats pareikalavo pinigų. Pasienietis grąžino atgal jam pasą, nurodydamas į jį įdėti pinigų. Tada jis į pasą įdėjo 50 Rusijos Federacijos rublių ir pasą padavė pasieniečiui. Pastarasis greitai padarė atžymą pase, grąžino visus dokumentus ir leido vykti toliau. Visi jo dokumentai buvo tvarkingi. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ( t. 1 b.l. 194-195). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad jam atsakius pasieniečiui, kad su pasu problemų nėra ir jis vis tiek jį keis, pasienietis pasakė, kad jis nebrangina paso ir kažkaip reikia išspręsti problemą bei grąžino pasą be atžymėjimų. Tada jis įdėjo 50 Rusijos Federacijos rublių vienoje kupiūroje ir pasą vėl padavė pasieniečiui. Po to pasienietis padarė atžymą pase ir greitai grąžino dokumentus, pinigų pase jau nebuvo, nes pasą jis tikrino (t. 2, b. l. 12-13).
Liudytojo V. Ž. (V. Z.) pareiškimu (t. 1, b. l. 14, 15) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos teritorijas. Beveik nuolat važiuoja per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių arba atitinkamą sumą kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia patikrinimo laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie dokumentų, atseit kelia įtarimą ir panašiai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai, ir jei nespėji laiku pristatyti krovinį, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008 metų pavasarį, bet tiksliai datos neatsimena, jis vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą kartą pasieniečiai prisikabino prie jo darbo sutarties, dėl joje buvusio antspaudo, pastatė jo automobilį į šoną ir pasakė, kad reikėtų kažkaip „paryškinti spaudą“, kaip suprato, tokiu būdu užuominomis reikalavo duoti pinigų. Jo darbo sutartis buvo gera, todėl jis nedavė pinigų pasieniečiams, ir po valandos - kitos vis tiek jie leido jam vykti toliau. 2008-08-12, naktį apie 2-3 val., jis automobiliu Volvo (v. n. O130AY39) su puspriekabe (v. n. AE 0491/39) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą dieną jis vežė kiliminės dangas į Maskvos m. Jis buvo atsilikęs nuo grafiko, nes ilgai prastovėjo prie Rusijos valstybės sienos išvykstant iš Kaliningrado srt. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio per langelį jis padavė pasieniečiui vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pasienietis jam dėl padėtų pinigų pase nieko nesakė. Kaip pasienietis išėmė pinigus iš paso jis nematė, bet pasą grąžino be pinigų, nes jis visada tikrina ar visus dokumentus jam grąžina. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Pasienietis jo pinigų nereikalavo, tačiau, jis žinojo, kad reikia duoti pinigų, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 19-20). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Be to nurodė, kad 2008-08-12 pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio (t. 2, b. l. 37-38).
Liudytojo S. H. (S. H.) pareiškimu (t. 2, b. l. 39, 40) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Lietuvos į Kazachstaną, tranzitu per Baltarusijos ir Rusijos teritorijas. Beveik nuolat važiuoja per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 10 litų, arba atitinkamą sumą kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie automobilio techninės būklės ir panašiai. Jam svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei nespėji laiku pristatyti krovinio, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008 m. pavasarį, bet tiksliai datos neatsimena, jam buvo atsitikę keli atvejai, kai nedavė pinigų pasieniečiams, tai jie tada statė į šoną automobilį, pradėdavo žiūrėti ar geros padangos, ir panašiai, sakydavo, kodėl tuščias pasas ir taip užuominomis reikalavo duoti pinigų. 2008 metų vasarą, dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu „Volvo“ (v. n. H912XT39) su puspriekabe (v. n. BU 391) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą dieną jis vežė šaldytuvą iš Rygos m. Tą kartą kartu su juo kaip keleivis į Baltarusiją, Minsko m., vyko šio miesto gyventojas, kurio jis nepažinojo, tiesiog jis pasiprašė pavežti iki Minsko. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Išlipęs iš automobilio, užėjo į pasieniečių patalpą, kur ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko puspriekabės registracijos dokumentus, keleivio pasą ir savo pasą, į kurį įdėjo 10 litų. Pasienietis jam dėl padėtų pinigų nieko nesakė. Kaip pasienietis išėmė pinigus iš paso jis nematė, nes nežiūrėjo, bet pasas buvo grąžintas be pinigų, jis kaip visada tikrino dokumentus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Nurodė, kad nors tą kartą pinigų iš jo nereikalavo, bet jis žinojo, kad reikia juos duoti, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu. Liudytojas peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 46-47). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad padavė savo ir keleivio pasą. Į savo pasą įdėjo 10 Lt, matė kaip pasienietis paėmė pinigus ir padėjo po klaviatūra. Pasienietis dar paklausė, kodėl kitame pase nieko nėra, jis atsakė, kad keleivis. Jis grąžintų dokumentų netikrino, paėmė savo pasą tik po 10 min., pinigų nebuvo (t. 2, b. l. 77-78).
2008-05-22 ir 2008-05-20 išslaptintu R. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimą, gauti duomenys rodo, kad Lavoriškių užkardos pareigūnai vykdydami tarnybą, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iš užsieniečių kyšius (t. 1, b. l. 9, 10-11).
2008-07-15 siūlymu atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, iš kurio matyti, kad operatyvinio tyrimo metu, slapta kontroliuojant ir fiksuojant kitų pasieniečių pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus pagal Vilniaus apygardos teismo techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, buvo gauta informacija, kad ir kiti Lavoriškių užkardos pasieniečiai, kurie tarnybos metu vykdo Lavoriškių PKP darbo vietose Nr. 4 ir 5 neteisėtus veiksmus – kyšininkavimą ir piktnaudžiavimą, tarp jų V. Š. (t. 1, b. l. 107-108).
2008-07-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-15 nutartis patvirtina, kad V. Š. atžvilgiu leista nuo 2008-07-15 iki 2008-10-15 atlikti tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, slapta naudoti technines priemones, Slapta du kartus patekti į Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas ir jose įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti visų rūšių vaizdo, garso įrašymo technines priemones, atlikti šios technikos priežiūrą, kontroliuoti ir fiksuoti kaltinamojo pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus bei šių veiksmų fiksavimui daryti vaizdo bei garso įrašus (t. 1, b. l. 111-112).
2008-01-14 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus Rinktinės vado įsakymo Nr.TE-18 nuorašu, kuris patvirtina, kad V. Š. nuo 2008-01-14 perkeltas į VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigas. (t. 1, b. l. 37-38, 100).
VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintu pareigybės aprašymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir neliečiamumą, 8 punkte išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 34-35).
Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašais, kurie patvirtina, kad V. Š. 2008-07-23, nuo 1 iki 2 val.; 2008-08-12, nuo 3 iki 4 val.; 2008-08-12, nuo 4 iki 5 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose (t. 1 b. l. 128, 154, 191).
2008-10-29 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad V. Š. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 2008-07-23, apie 01.02 val. iš vairuotojo paima dokumentus, sako, kad V. Š. varto paduotą pasą, komentuoja vairuotojo vardą, parodo į nuotrauką ir pasakęs, kad vairuotojas nepanašus, reikia padažyti, grąžina jį vairuotojui. Vairuotojas po to vėl pateikia savo pasą, o V. Š. deda pasą tarp kompiuterinės klaviatūros ir segtuvų. Toliau V. Š. praskleidžia ant stalo gulintį pasą, o dešine ranka iš paso išstumia popierinį šlamantį daiktą ir pastumia jį po kompiuterine klaviatūra. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, V. Š. abejomis rankomis šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą, kairę ranką pakiša po klaviatūra, kažką suspaudžia į kumštį ir nuvažiuodamas su kėdė prie kito dokumentų pateikimo langelio kairę ranką įsikiša į uniforminės striukės kišenę. Apie 01.33 val. iš vairuotojo paima dokumentus ir vairuotojui sako, kad jis nepanašus, grąžindamas vairuotojui pasą. Toliau vairuotojas vėl pateikia V. Š. pasą, kurį V. Š. deda ant stalo tarp kompiuterinės klaviatūros ir segtuvų. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai V. Š. šiek tiek pakelia kompiuterinę klaviatūrą nuo stalo, kairę ranką pakiša po klaviatūra, iš po klaviatūros kažką paima ir abejas rankas pakiša po stalu (t. 1, b. l. 129-131, t. 3, b. l. 68-71, 73-75, 76-77).
2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad V. Š. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 2008-08-12 apie 03.20 val. iš vairuotojo paima pasą ir vairuotojo klausia, ar jis turi finansinių problemų, kad ne jam jį mokyti, nes ne pirmą kartą važiuoja, klausia ar bandys, vairuotojui atsakius teigiamai, grąžina vairuotojui pasą. Kada vairuotojas antrą kartą V. Š. pateikia pasą, tai V. Š. pasą priglaudžia prie kompiuterinės klaviatūros, dešine ranka iš paso išstumia šlamantį popierinį daiktą, kurį pastumia po klaviatūra. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai V. Š. šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą nuo stalo, kairės rankos delną ir su dokumentais dešinėje rankoje, sėdėdamas kėdėje nusistumia prie kito dokumentų pateikimo langelio (t. 1, b. l. 192-193, t. 3, b.l. 68-71, 76-77).
2009-03-17 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad V. Š. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 2008-08-12 apie 03.45 val. iš vairuotojo paimto paso dešine ranka išima šlamantį popierinį daiktą, kurį pastumia po kompiuterine klaviatūra. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai V. Š. šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą, kairė ranka iš po klaviatūros ištraukia popierinius daiktus, kuriuos suspaudžia į kairės rankos delną ir su dokumentais dešinėje rankoje sėdėdamas kėdėje nusistumia prie kito dokumentų pateikimo langelio (t. 2, b. l. 17-18, t. 3, b.l. 68-71, 76-77).
2009-03-10 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad V. Š. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 2008-08-12 apie 04.11 val. varto iš vairuotojo paima pasą, iš kurio kaire ranka ištraukia popierinį daiktą ir užkiša po kompiuterine klaviatūra. Apie 4.13 paėmęs vieną iš pasų pasako, kad čia nieko nėra, paklausia, ar nieko nebuvo. Vairuotojui atsakius, kad taip, paklausia, kodėl taip silpnai? Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai V. Š. šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą, kairę ranką pakiša po klaviatūra ir iš po klaviatūros kažką paima ir abejas rankas pakiša po stalu. Paskui V. Š. dešinę ranką įsideda į uniforminių kelnių dešinės pusės kišenę ( t. 2, b. l. 43-45, t. 3, b.l. 68-71, 76-77).
Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos 2008-08-12, 3.46 val. privažiuoja krovininis automobilis Volvo (v. n. O130AY39) (t. 2, b. l. 110-112).
VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad V. Š. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos R. patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę: R. T. 2008-07-23, 1.05 val. (t. 1, b. l. 124-125); I. I. 2008-07-23, 1.35 val. (t. 1, b. l. 152); V. M. 2008-08-12, 3.22 val. (t. 1, b. l. 188); V. Z. 2008-08-12, 3.47 val. (t. 2, b. l. 16), S. H. 2008-08-12 04.15 val. (t. 2, b. l. 41-42).
Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:
Rusijos Federacijos piliečio I. I. paso 15 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-23 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A016 (t. 1, b. l. 156-180);
Rusijos Federacijos piliečio V. Z. paso 12 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-12 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numerio Lavoriškės A018. (t. 2, b. l. 21-32);
Baltarusijos Respublikos piliečio S. H. paso 8 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-12 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris Lavoriškės A018 (t. 2, b. l. 48-73).
Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina, kad V. Š. buvo išduoti spaudai: 2008-07-22, 20 val., apsaugos kodas 63 Nr. A016, priduotas 2008-07-23, 8 val.; 2008-08-11 20 val. – apsaugos kodas 67, Nr. A018, priduotas 2008-08-12, 8 val. (t. 2, b. l. 84-86).
-Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašais, kuriuose nustatyta, kad 2008-07-23 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,34 Lt (t. 1, b. l. 126); 2008-08-12 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 Lt (t. 1, b. l. 189).
Kaltinamojo kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą, V. Š. pareigūno asmens tapatybės duomenimis, išslaptintu teikimu, R. T., V. M., S. H. paso, transporto priemonės kopijomis, stumdomos kėdės pateikimo ir apžiūros protokolais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 42-43, 119-121, 134-145, t. 2, b.l. 1-10, 48-73, 80-83, 88-112, t. 3, b.l. 91-105).
Kaltinamasis pakeitė parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu V. C. ir ikiteisminio tyrimo teisėjui, kurių metu kaltę pripažino visiškai, teisme nurodė, kad pripažįsta kaltę tik dėl vieno epizodo, bet negalėjo paaiškinti dėl kurio, aiškina, jog taip pasielgė dėl kvailumo, nes buvo neseniai pradėjęs dirbti, kad tai buvo vienintelis kartas, daugiau savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo, dirbdamas savo darbo vietoje - Lavoriškių sienos parėjimo punkte, neėmė jokių pinigų, vaizdo medžiagoje nėra užfiksuoto pinigų paėmimo fakto, gali būti, kad po klaviatūra buvo popieriukai ar šiukšlės. Pas tyrėją ir ikiteisminio tyrimo teisėją buvo išsigandęs, susijaudinęs. Negalėjo paaiškinti, kodėl vairuotojai nurodė davę pinigus pasienio pareigūnui. Neginčija, kad įrašuose užfiksuotas gali būti jis.
Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimą vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius šiuos nusikaltimus.
Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.
Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje sargybų būrio pasieniečiu, t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 100).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutarties, 2008-07-15 siūlymo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2008-07-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties (t. 1, b. l. 107-108, 111-112) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 129-131, 192-193, t. 2, b. l. 17-18, 43-45, t. 3, b. l. 73-75) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis teismo 2008-07-15 nutartimi, kuria teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones kaltinamojo atžvilgiu. Kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų.
Kaltinamojo argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kameros vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai R. T., I. I., V. M., V. Ž., S. H. šių nusikaltimų padarymo dieną kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Lavoriškių P. T., kad jų patikrą nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko būtent kaltinamasis patvirtina eilė byloje esančių rašytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas kaltinamasis, tarnybos žiniaraščiai. Šių aplinkybių kaltinamasis nei paneigia, nei patvirtina ir neginčija, kad įrašuose užfiksuotas jis. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūną, tokių aplinkybių nenurodė ir kaltinamasis, todėl teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu (t. 3, b.l. 106-114, 118).
BPK 78 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu R. T., I. I., V. M., V. Ž. ir S. H. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo šaukiami kaip liudytojai. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o šiuo konkrečiu atveju, apie kaltinamojo veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str.).
Įvertinus liudytojų R. T., I. I., V. M., V. Ž., S. H. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, ištirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomąją galią ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (BPK 20 str.). Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamos tiek kaltinamais, tiek jo gynėjas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iš jų prašymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir neprašė padaryti apklausos įrašo, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu būdu teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint išvengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasą pasieniečiui duoti pinigų, pinigus į pasus įdėjo, pasienietis patikrinęs ir užregistravęs dokumentus, juos grąžindavo, pasuose pinigų nebebūdavo. Liudytojai R. T., I. I., V. M. nurodė, kad pasienietis iš jų užmaskuota forma reikalavo pinigų, pasienietis pažiūrėjęs į pasą jį grąžindavo. Pirmame ir antrame epizode kaltinamasis paso grąžinimą motyvavo tuo, kad vairuotojas nepanašus į pase esančią nuotrauką. Trečiame epizode kaltinamasis nurodė, kad vairuotojas nebrangina paso ir šią problemą reikia išspręsti. Grąžinęs pasus tęsdavo transporto priemonių registraciją. Vairuotojams į pasus įdėjus pinigus ir vėl juos pateikus kaltinamajam, kaltinamasis kažką slapta iš jų išimdavo, paslėpdavo po klaviatūra, užbaigdavo registraciją ir dokumentus grąžindavo vairuotojams, pinigų juose nebebūdavo. Liudytojai V. Ž., S. H. nurodė, kad pasienietis pinigų iš jų nereikalavo, tačiau jie patys įdėjo pinigus, kad nebūtų dirbtinai vilkinamas tikrinimas. Šiuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija. Liudytojų R. B., V. C., K. K., A. M. parodymais, kad jokio spaudimo vairuotojams nebuvo daroma, parodymus jie davė laisva valia. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje. Jie save atpažino (tai patvirtino ir vairuotojai, apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją). Vaizdo įrašuose buvo užfiksuota, kaip savo darbo vietoje dirbantis pareigūnas vairuotojų paduotus pasus pasideda prie klaviatūros šono, slepiant iš jų ištraukia šlamančius daiktus ir paslepia juos po klaviatūra, 1-3 epizoduose iš paso ištraukia šlamančius daiktus tik pakartotinai vairuotojams pasus pateikus, vėliau pinigus taip pat slepiant ištraukia iš po klaviatūros. Šis daiktų iš pasų paėmimo ir slėpimo būdas rodo, kad pasuose buvo ne šiukšlės ar šiaip popierėliai, o pinigai. Be to, pažymėtina, kad tam tikrą, ir iš esmės vienodą pinigų sumą, Lavoriškių pasienio perėjimo punkto pareigūnams, tame tarpe ir kaltinamajam, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo.
Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai priėmęs pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, patikrą, apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymą, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.
Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimą (ar neatlikimą) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių.
Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad vairuotojų veiksmai turėjo būti kvalifikuoti kaip papirkimas ir jie turėjo būti apklausiami įtariamaisiais. Kyšis paprastai imamas už veiksmus ar neveikimą, kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobūdžio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajam nereikalaudami ir neprašydami, nei kad ji atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad jis susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktą ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo. Lygiai taip pat kaltinamasis tarnybos metu paėmęs vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors būdu kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iš vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamasis asmens bei automobilių dokumentų patikrą atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iš punktą pravažiuojančių vairuotojų kaltinamasis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte sargybų būrio pasieniečiu, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastarasis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad V. Š., veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku jis padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktūrose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (t. 1, b.l. 42-57).
Trys kompaktinės laikmenos: DVD-R Verbatim prie 2008-10-29 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; DVD-R Verbatim prie 2009-03-10, 2009-03-17, 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-21 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su užfiksuotu Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu) - paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Nusikalstamu būdu gauti pinigai 33,43 Lt iš kaltinamosios konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).
Procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - paliktinas iki 2011-05-03 (t. 1, b.l. 59-61, t. 3, b.l. 17-18, 26-27, 64-65, 78-79, 115-116).
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 62-95).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.
nusprendė:
V. Š. pripažinti kaltu, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-23, 1.03 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-23, 1.34 val.)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-12, 3.22 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-12, 3.46 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;
-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-12, 4.12 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.
Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. konfiskuoti V. Š. turto už 33,43 Lt (trisdešimt tris litus 43 ct) kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Procesinę prievartos priemonę - laikiną nušalinimą nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - palikti iki 2011-05-03.
Nuosprendžiui įsiteisėjus tris kompaktines laikmenas: DVD-R Verbatim prie 2008-10-29 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; DVD-R Verbatim prie 2009-03-10, 2009-03-17, 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-21 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su užfiksuotu Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu) - palikti bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.) - palikti bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.