Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis E. S. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-03-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 3 d., 45 str., 271 str. 3 d., 45 str., 271 str. 3 d., 45 str., 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. su ½ dalies turto konfiskavimu; 1998-10-22 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., 45 str. laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1997-03-27 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 1999-10-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. prijungus neatliktą bausmę pagal Akmenės r. apylinkės teismo 1998-10-22 nuosprendį galutinė bausmė 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2000-09-07 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2001-01-24 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2001-02-28 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2004-06-03 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 3 mėn., pritaikius LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 2004-08-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., subendrinus su 2004-06-03 Ignalinos r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2004-08-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, subendrinus su 2004-08-27 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityti 1 mėn. 12 d.; 2006-03-23 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-2 epizod., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 64 str. 1,3 d. bausmė subendrinta su 2005-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2006-06-01 nuosprendis Šiaulių apygardos teismo pakeistas, 11 mėnesių laisvės atėmimo; 2008-09-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimas, 2009-04-30 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę, veikos padarymo metu teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2012-06-16 apie 14 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), atstumdamas durų skląstį ir taip atidarydamas duris įsibrovė į patalpą - R. Š. priklausantį sandėliuką iš kur pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį turtą: mopedą „(duomenys neskelbtini)“ 100 Lt vertės ir automobilinį akumuliatorių „(duomenys neskelbtini)“ 10 Lt vertės ir automobilinį akumuliatorių „(duomenys neskelbtini)“ 10 Lt vertės, t.y. iš viso pagrobė svetimo, R. Š. priklausančio turto 120 Lt vertės tuo nukentėjusiam R. Š. padarydamas 120 Lt turtinę žalą, tai yra M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

M. R., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2012-06-16 apie pietus, tikslaus laiko jis nepamena, prie savo buto Akmenės r., (duomenys neskelbtini) k., pjaudamas žolę sugalvojo apžiūrėti R. Š. sandėliuką. Į sandėliuk pateko per duris, atstūmęs durų skląstį. Jo viduje prie durų dešinėje pusėje pamatė mopedą „(duomenys neskelbtini)“, o šalia jo ant žemės akumuliatorius. Sugalvojo mopedą ir akumuliatorius pavogti. Paskambino draugui G. V. ir paprašė, kad jis atvažiuotų į Vegerius, nes nori parsivežti savo daiktus. G. V. atvažiavo savo automobiliu - vyšninės spalvos „(duomenys neskelbtini)“. G. V. automobiliu privažiavo prie jo sandėliuko ir nuėjo kalbėtis su pažįstamu, o jis iš savo sandėliuko pradėjo krauti į mašiną įvairius daiktus. Įdėjo metalinį volą, kibirus ir kitą metalą, iš į R. Š. sandėliuko įdėjo mopedą „(duomenys neskelbtini)“ ir du akumuliatorius. Visus daiktus vienas pats sudėjo į mašinos bagažinę. Netrukus G. V. grįžo ir jie abu nuvažiavo į Naująją Akmenę. G. V. paprašė, kad šis daiktus parvežtų į savo garažą, nes neturėjo kur jų padėti. Su G. V. sutarė, kad visi daiktai paliks garaže, o paskui juos pasiims ir parduos. Labai gailisi, kad įvykdė vagystę (46-47, b.l.).

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2012-06-20 pastebėjo, kad iš jam priklausančio nerakinamo sandėliuko, esančio Akmenės r., (duomenys neskelbtini) k., pavogtas mopedas „(duomenys neskelbtini)“, 100 Lt vertės, ir du automobiliniai akumuliatoriai, kurių vieno vertė 10 Lt, abiejų 20 Lt. Akumuliatoriai buvo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso jam padaryta 120 Lt turtinė žala. 2012-06-16 apie 15 val. matė, kaip pro jo daugiabučio namo kiemą važiavo vyšninės spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio bagažinės dangtis buvo pravertas (11, 12, b.l.).

Liudytoja V. Š. parodė, kad 2012-06-16 M. R., kuris jos name turi butą, atvažiavo į kiemą ir pradėjo pjauti žolę. Apie pietus į kiemą atvažiavo vyšninės spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, su kurio vairuotoju M. R. pradėjo kalbėtis. Kas vyko toliau, V. Š. nežino, nes uždariusi šiltnamį išėjo į savo namus (14, b.l.).

Liudytojas G. V. parodė, kad 2012-06-16 ar 17 dieną, tikslaus laiko nepamena, jo draugas M. R. parašė SMS žinutę ir pasiūlė pirkti metalo laužo. Tą pačią dieną po pietų vienas pats jam priklausančiu vyšninės spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. pas M. R.. M. R. nurodė, kad šis savo automobilį pristumtų prie jo garažo. G. V. matė, jog prie garažo buvo padėtas metalinis volas, kiek toliau stovėjo mopedas „(duomenys neskelbtini)“. M. R. pasakė, kad tie daiktai yra jo. Kieme sutiko pažįstamą ir pradėjo su juo kalbėtis, o M. R. vienas pats pasiliko prie automobilio. Netrukus M. R. pasakė, kad jie jau gali važiuoti. Priėjęs prie savo automobilio ir pasižiūrėjęs į jo vidų pamatė, kad ten sudėti įvairaus metalo laužas – seni surūdiję kibirai, sulankstyta bačka, metalinis volas, senas kanistras, du seni automobiliai akumuliatoriai ir mopedas „(duomenys neskelbtini)“. Visą metalą parsivežė į savo garažą. Metalas buvo kraunamas dienos metu, todėl įtarimų kad jis gali būti vogtas, nekilo (15, b.l.).

2012-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta esanti Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esantis R. Š. priklausantis sandėliukas (7-10, b.l.).

2012-06-22 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad G. V. pateikė du automobilinius akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (16-17, b.l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du automobiliniai akumuliatoriai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti R. Š. (19-20; b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė visumą įrodymų, kaltinamojo parodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, įvykio vietos apžiūros metu nustatytas aplinkybės, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolus, ir nustatė, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti M. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 1300 Lt dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro pasiūlyta bauda.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, jog M. R. padarė apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas (24-26, b.l.), teistas, veikos padarymo metu teistumas išnykęs, (23, 29-40, b.l.), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (42, b.l.), vedęs, dirbantis (27, b.l.), atlygino nukentėjusiajam R. Š. padarytą žalą (20, b.l.), nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant M. R. prokuroro siūlomą baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – akumuliatoriai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie grąžinti R. Š., paliktini nukentėjusiajam R. Š..

Paskirta kaltinamajam kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 1300 Lt dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie grąžinti R. Š., palikti nukentėjusiajam R. Š..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. R. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti M. R..

Išaiškinti, kad kaltinamajam nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

M. R. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimą. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.