- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-15081-1003/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05078-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. D., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos santuoka su palikėju buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Palikėjas testamento nebuvo sudaręs. Po A. D. mirties liko palikimas: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); lėšos pensijų kaupimo fonde UAB „(duomenys neskelbtini)“; namų apyvokos ir asmeniniai sutuoktinio daiktai. Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarų biurą nes manė, kad vienintelis santuokos metu įgytas butas yra registruotas jos vardu, todėl sutuoktinio vardu jokio turto nėra bei nėra ką priimti. Mirus sutuoktiniui pareiškėja iki šiol liko gyventi kartu su sutuoktiniu įgytame bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius bei turtą prižiūrėjo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Atsižvelgiant į tai, neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui (b. l. 6-8).
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimų ir nevykdė A. D. turto paveldėjimo procedūrų. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 11-12).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja su A. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo aktu Nr. 18 buvo įsigytas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotas pareiškėjos G. D. vardu. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pranešimo matyti, kad velionis A. D. buvo sudaręs Pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kur papildomai kaupė pensiją. Iš 2023 m. spalio 16 d. Šiaulių m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės N. V. liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. D. turto paveldėjimo nėra užvesta. Pareiškėjo pateiktų sąskaitų ir mokėjimų išrašai bei pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad po A. D. mirties pareiškėja ir toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, rūpinosi turtu. Duomenų, kad A. D. turėtų kitų paveldėtojų, nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad po sutuoktinio A. D. mirties pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą faktiškai jį valdydama: perėmė palikėjo daiktus, gyvena ir prižiūri nekilnojamąjį turtą, naudojasi tuo turtu, juo rūpinasi ir tvarko.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai G. D. nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja mirusio sutuoktinio A. D. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai minėtą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą įstatymo nustatytu terminu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.