- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-17
- Bylos Nr.
- N-575-1544-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- I. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 2 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. J. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos 2007-01-11 sprendimą Nr. S-16 bei Pakruojo rajono savivaldybės administracijos 2007-02-07 sprendimą Nr. S-219(8.15) ir perduoti klausimą Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijai nagrinėti iš naujo, įpareigojant Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūniją priimti nutarimą (paskirti administracines nuobaudas ar atsisakyti paskirti administracines nuobaudas) bei išspręsti klausimą dėl A. S. ir I. S. įpareigojimo solidariai atstatyti juodžemį, taip pat sutvarkyti „žaliąją zoną“, kurios statutas yra valstybinė žemė, skirta Pakruojo rajono savivaldybei patikėjimo teise.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 2 d. nutartimi nutarė pareiškėjo I. J. skundą atsisakyti priimti, nes skundą (prašymą) suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (ABTĮ 37 str. 2 d. 7 p.). Teismas nurodė, jog ABTĮ 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali skųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Iš I. J. skundo turinio ir reikalavimo matyti, jog jis prašo panaikinus skundžiamus sprendimus, įpareigoti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūniją priimti nutarimą bei paskirti administracines nuobaudas ar atsisakyti paskirti administracines nuobaudas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 160 str. padarymą, tai yra už kelių, gatvių, kiemų, šaligatvių, skverų, parkų, aikščių ir inžinerinių tinklų apsaugos zonoje kasinėjimą be atitinkamo leidimo, jų užgriozdinimą statybinėmis medžiagomis, reikiamų kelio ženklų nepastatymą, kasinėjimų vietų neaptvėrimą, taip pat nesiėmimą priemonių nustatytu laiku sutvarkyti statybų aikšteles baigus statybą ir remontą. Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos 2007-01-11 sprendimo Nr. S-16 matyti, kad I. J. skundžiasi dėl A. S. ir I. S. tariamai neteisėtų veiksmų, atliktų ant valstybinės žemės. Todėl teismas vertino, jog pareiškėjas nepatenka į ABTĮ 122 str. l d. išvardytų asmenų, galinčių skųsti administracinės teisės pažeidimo nutarimą, sąrašą taip pat jo negalima laikyti ir nukentėjusiuoju, nes jam nepadaryta jokia žala.
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 2 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliantas paaiškina, kad jis yra pareiškėjas pagal Viešojo administravimo įstatymą ir toks jo statusas išlieka Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme. Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ABTĮ 122 str. 1 d., nes joks nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje nėra priimtas ir dėl to jis skundėsi, kad toks nutarimas būtų priimtas (paskirti administracines nuobaudas ar atsisakyti paskirti administracines nuobaudas). Taip pat apeliantas pažymi, kad jis prašė išspręsti klausimą dėl A. S. ir I. S. įpareigojimo solidariai atstatyti juodžemį, taip pat sutvarkyti „žalią zoną“, kurios statusas yra valstybinė žemė, skirta Pakruojo rajono savivaldybei patikėjimo teise. Šis antrasis prašymas yra savarankiškas, tačiau dėl tokio prašymo pirmosios instancijos teismas išvis nepasisakė.
Atsiliepimas
Pakruojo rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašo atskirojo skundo netenkinti. Institucijos nuomone, teismas teisingai nustatė, kad pareiškėjas nėra ABTĮ 122 str. nurodytas subjektas, galintis apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Taip pat jis negali paduoti skundo ir gindamas viešąjį interesą pagal ABTĮ 5 str.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
IV
Atskirasis skundas netenkinamas.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis skundžia institucijos, įgaliotos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, atsisakymą patraukti administracinėn atsakomybėn A. S. ir I. S. ir prašo taikyti administracines sankcijas šiems asmenims pagal ATPK 160 str. Teisėjų kolegija pažymi, jog administracinių teismų praktikoje skundai dėl institucijos atsisakymo patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn (surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą) priskiriami skundams administracinių teisės pažeidimų bylose ir yra nagrinėjami pagal ATPK nustatytą tvarką (LVAT 2004 m. gruodžio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-912-2004, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 6, P. 221). Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pagrįstai sprendė remiantis ABTĮ 122 str. nuostatomis, kurios apibrėžia ir subjektus, turinčius teisę paduoti skundą administracinių teisės pažeidimų bylose.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas nepatenka į ABTĮ 122 str. 1 d. nurodytų subjektų ratą, jam žala nėra padaryta ir jis negali būti laikomas nukentėjusiuoju administracinio teisės pažeidimo byloje. Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti A. S. ir I. S. sutvarkyti „žalią zoną“ valstybinėje žemėje yra susijęs administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimu, todėl pirmosios instancijos teismas šio reikalavimo priėmimo klausimą taip pat išsprendė teisingai.
Pirmosios instancijos teismas teisingai byloje aiškino ir taikė teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią pakeisti ar panaikinti nėra įstatymo numatytų pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. J. atskirąjį skundą atmesti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.