Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Mefodijos Povilaitienės, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anai Klimovič, dalyvaujant pareiškėjui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. M. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl praleisto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija atsiliepimo į pareiškėjo pateiktą prašymą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. M. savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai.

Kolegija, išnagrinėjusi skundo motyvus, taip pat pareiškėjo paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja jog prašymas netenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra termino pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises bei termino pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybės teises bei giminystės ryšius į buvusio savininko J. M. valdytą 4,5020 ha žemės sklypą, esantį Naujajame Adutiškyje, Švenčionių raj., atnaujinimas (b. l. 4).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 str. 1 d. (2004-10 -12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises pateikti iki 2001-12-31, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo 10 str. 4 d. (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustato, kad iki 2003-12-31 kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatyme nėra nurodyta, kokios termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis įstatymo prasme, todėl būtina vadovautis bendraisiais Įstatymo pradmenimis, teisingumo ir protingumo principais (LR ABTĮ 4 str. 6 d.). Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku realizuoti tam tikras teises. Be to, nagrinėjamu atveju sprendžiant termino atnaujinimo klausimą atsižvelgtina ir į pačių Įstatymo nustatytų terminų trukmę. Įstatymų leidėjas nuo 1991-06-18 įstatymo Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų priėmimo nuosekliai pratęsinėjo terminą, per kurį asmenys galėjo realizuoti savo teises, ir paskutinį kartą terminas prašymams pateikti buvo pratęstas 2001-08-03 įstatymu Nr. IX-489, nustatant jį iki 2001-12-31, o 2003-06-19 įstatymu Nr. IX-1634 terminas giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti buvo pratęstas iki 2003-12-31. Taigi terminas prašymams paduoti buvo nustatytas daugiau kaip 10 metų, o nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti – daugiau kaip 12 metų, todėl konstatuotina, kad toks ilgas terminas suteikė realias galimybes tinkamai ir laiku realizuoti savo teises visiems suinteresuotiems asmenims, kurie elgėsi pakankamai rūpestingai ir apdairiai.

Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti terminus praleidusi šalis, nagrinėjamu atveju – pareiškėjas. Pareiškėjas savo prašymą atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus grindžia aplinkybėmis, kad jis dėl informacijos stokos bei dėl to, kad iki 2000 m. gyveno Irkucke, tremtyje (į Lietuvą sugrįžo tik 2000 m.) negalėjo laiku pateikti prašymo dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir dokumentų, įrodančių nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininkais.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytas žemės savininkas J. M., miręs 1973-10-06, buvo pareiškėjo tėvas (b. l. 5, 6), kuris, pagal 1938-10-22 notarinį aktą, iš J. R. įsigijo žemės sklypą (b. l. 7, 18-20). Byloje taip pat nustatyta, kad prašymo atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą ir giminystės ryšį su savininku bei nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų per Įstatymo nustatytus terminus ir Įstatymo nustatyta tvarka pareiškėjas nepateikė (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjo išdėstytos aplinkybės nesuteikia pagrindo atnaujinti jam terminą paduoti prašymą bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko J. M. valdytą 4,5020 ha žemės sklypą Naujajame Adutiškyje, Švenčionių raj., todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo J. M. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.