Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. gegužės 16 d., apie 18.40 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į PPC „Akropolis“, būdamas girtas, kabinėjosi prie lankytojų, nereagavo į apsaugos darbuotojų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką.

Teismo posėdyje A. P. nepripažino savo kaltės, parodė, jog buvo išgėręs, ėjo namo, sustabdė apsauga ir nuvežė į 6 P. J. prie lankytojų nesikabinėjo, draugai kabinėjosi. Buvo 3 broliai su juo ir du draugai.

būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnai (b.l. 7).

Teismo posėdyje liudytojas R. B. parodė, jog asmeniškai salėje nieko nepažįsta. Per raciją gavo iškvietimą, kad prie „Maximos“ antro išėjimo trys jaunuoliai, įtariamai neblaivūs, šūkauja, kabinėjasi prie praeivių. Atskubėjo, perspėjo juos, jie nereagavo, matėsi, kad išgėrę, palydėjo juos į apsaugos postą. Kai atvyko, jaunuoliai buvo viduje palei „Maximos“ kasas. Vaikinai buvo išgėrę, nelabai orientavosi. Tiksliai negali pasakyti, kuris jaunuolis reiškėsi daugiau, kuris mažiau. Gal šalia stovėjo „Maximos“ darbuotojai, jie pranešė jų darbuotojams, kas vyksta.

Pagarsinus bylos medžiagą (b.l. 6), parodė, jog Keiksmažodžių buvo, kas tiksliai keikėsi, nepamena. Kai jie vedė šį jaunuolį (A. P.), jis buvo nusiteikęs agresyviai.

Alkotesterio „Alcotest 6810“ rodmenimis tikrinamam A. P. nustatytas 2,09 % neblaivumas (b.l. 7).

Eurocash1 UAB pranešimu informuoja, kad 2015-05-16, apie 18.40 prie įėjimo „Maxima Nr. 2“ į PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, buvo sulaikyti trys neblaivus vaikinai: A. P. gim. (duomenys neskelbtini) m., S. P. gim. (duomenys neskelbtini) m., V. P. gim. (duomenys neskelbtini). kurie kabinėjosi prie praeivių. Į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiklą nereagavo. Minėti vaikinai pristatyti į apsaugos postą ir perduoti policijos pareigūnams (b.l. 4).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulės D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-05-16 patruliuojant su vyr. patruliu M. S. apie 19.00 val. gavo pranešimą, kad Ozo g. 25 PC „Akropolis“ yra sulaikyti chuliganai. Atvykę minėtu adresu į policininkus kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris policininkams perdavė pareiškimą ir sulaikytus A. P. gim. (duomenys neskelbtini) S. P. gim. (duomenys neskelbtini) V. P. gim. (duomenys neskelbtini) Apie 19.30 val. sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK OVP (b.l. 5).

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės L. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bendrauta su Eurocash1, UAB apsaugos darbuotoju R. B., kuris 2015-05-16 dirbo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. R. B. nurodė, kad 2015-05-16 apie 18.30 val. prie įėjimo „Maxima Nr. 2“ pastebėjo tris jaunuolius, kurie akivaizdžiai buvo girti, gėrė alkoholinį gėrimą alų, elgėsi įžūliai, kabinėjosi prie PPC „Akropolio“ lankytojų, replikavo praeivių atžvilgiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikyti ir perduoti policijos pareigūnams. Sulaikius jaunuolius paaiškėjo, kad tai broliai: Saulius, Vytautas ir Arūnas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog A. P. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y.: liudytojo R. B. parodymai, tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio rodmenys, Eurocash1 UAB pranešimas. Liudytojas buvo nuoseklus nuo pat tyrimo pradžios, parodė, jog visi trys jaunuoliai buvo agresyvūs, nevykdė teisėtų reikalavimų, o netgi A. P. elgėsi dar agresyviau už savo draugus. Pranešimas gautas, jog keikiasi ir prie praeivių kabinėjasi visi trys jaunuoliai. Taigi, A. P. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 5 dalį.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į tai, kad nenustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į A. P. asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, moksleivis, gyvena globos namuose, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. P. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai (t.y. pusė baudos).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 14 € baudą.

skirti A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, 8 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A. P. paskirti 14 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.