Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei V. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės V. A. 1896,25 EUR dydžio skolą, 1,5 proc. metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos 1892,09 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei 43,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimą nukreipiant į paskolos grąžinimui užtikrinti pagal 1995-02-14 turto įkeitimo sutartį Nr.1-1 įkeistą 64,31 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. lapkričio 22 d. asmeniškai (23 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovės piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad AB Lietuvos valstybinis komercinis bankas ir V. A. 1995-02-14 pasirašė kredito sutartį Nr.1, remiantis kuria jai buvo suteikta 8688,60 Eur (30 000,00 Lt) paskola, buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui. Lietuvos valstybinio komercinio banko įsipareigojimus ir prievoles perėmė AB ,,Lietuvos taupomasis bankas", kurio pavadinimas pakeistas i AB ,,Hansa-LTB", vėliau į AB ,,Hansabankas", vėliau į Akcinę bendrovę "Swedbank“. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo užtikrinimui 1995-02-14 turto įkeitimo sutartimi Nr.1-1, bankui įkeitė 64,31 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų bankui neįvykdė, nustatytu laiku suteikto kredito negrąžino bei neatliko kitų privalomų mokėjimų, dėl to bankas 2016-01-15 raštu Nr.SR/16-1329 įspėjo atsakovę įvykdyti sutartinius įsipareigojimus per papildomai nustatytą terminą. Atsakovei neįvykdžius banko įpareigojimo ieškovė 2016-04-07 raštu Nr.SRl16-8941 su atsakove nutraukė sutartį nuo 2016-05-16. Atsakovės skola bankui pagal sutartį yra 1896,25 Eur, t. y. 1892,09 Eur negrąžinto kredito, 4,16 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą.

Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo Nr.l-1544 8 straipsnio 1 dalis numato, kad reikalavimus dėl išieškojimo nukreipimo į turtą, įkeistą iki 1998 m. balandžio 1 d., kai duomenys apie šį įkeitimą įrašyti į Hipotekos registro duomenų bazę, kreditoriai gali pareikšti paduodami pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo arba pareikšti ieškinį teismui.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.200, 6.87, 6.873 straipsnių reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl atsakovė ieškovei privalo mokėti 1,5 proc. metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos prašomos priteisti 1892,09 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2016 m. lapkričio 7 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos, palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). Iš atsakovės priteistina 1896,25 Eur skola, 1,5 proc. metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos 1892,09 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 7 d. bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2016 m. lapkričio 7 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išieškojimą nukreipiant į paskolos grąžinimui užtikrinti pagal 1995-02-14 turto įkeitimo sutartį Nr.1-1 įkeistą 64,31 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1896,25 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 25 ct) skolą, 1,5 proc. metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos 1892,09 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 7 d. bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 7 d. bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminį mokestį ieškovės Akcinės bendrovės „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, naudai, išieškojimą nukreipiant į paskolos grąžinimui užtikrinti pagal 1995-02-14 turto įkeitimo sutartį Nr.1-1 įkeistą 64,31 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.