Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2016 m. rugsėjo 22 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį; 2016 m. spalio 3 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį; 2016 m. spalio 6 d., pagal Lietuvos Respublikos 50 straipsnį; 2016 m. spalio 11 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį; 2016 m. spalio 18 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 50 straipsnį (b. l. 7–10); gyvenantis (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. pakartotinai per vienerius metus po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje, nes 2016 m. gruodžio 18 d., 15 val. 16 min., būdamas neblaivus (2,78 promilės) prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), svirduliavo, ramstėsi į namo sienas, nesiorientavo aplinkoje, ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 178 straipsnio 3 dalyje.

V. Č. į šio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jam buvo išaiškintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Neatvykdamas į teismo posėdį, jis išreiškė sutikimą, kad byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Todėl, siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo, byla išnagrinėta V. Č. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnis). Dėl jo atvesdinimo priemonių nesiimama.

Kad V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodo: 2016 m. gruodžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-80619527-16 užfiksuoti duomenys. Protokole yra nurodyta, kad pažeidimui išaiškinti panaudota techninė priemonė – alkoholio matuoklis „LION ALCOLMETER 500“ Nr. 19081, kuriuo V. Č. buvo nustatytas 2,78 promilės girtumas. Protokole yra V. Č. paaiškinimas, kad jis atvažiavo į svečius, paaiškinimą duos teisme, daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 13–14). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vyr. patrulės K. G. 2016 m. gruodžio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl girto pasirodymo viešoje vietoje“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2016 m. spalio 8 d., patruliuodama su vyr. patruliu N. A., apie 15 val. 16 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus gyventojas bando patekti į nakvynės namus, darbuotoja jo neįleidžia dėl to, kas jis yra neblaivus. Nuvykę tuo adresu, patruliai pastebėjo svirduliuojantį asmenį. Prie jo priėjus, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, negalėjo savarankiškai eiti. Asmuo buvo pristatytas į Visagino policijos komisariatą, tam, kad nekonfliktuotų. Policijos komisariate nustatyta, kad tai V. Č., jam nustatytas 2,78 promilės girtumas. Pristatant jį, fizinė prievarta ir spec. priemonės nebuvo panaudotos (b. l. 1); 2016 m. gruodžio 18 d. administracinio sulaikymo protokole nurodyti duomenys (b. l. 2); 2016 m. gruodžio 18 d. Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje apie galiojančias nuobaudas užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad V. Č. metų laikotarpyje buvo du kartus paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b. l. 7–10).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. Č. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

V. Č. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą V. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, teigiamų išvadų dėl ankstesnio baustumo nepadarė, nelinkęs pasitaisyti. Jis nedirba. Pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 224, 272, 286, 287 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, ir skirti jam 64,00 Eur baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 straipsnio 1 dalis ir ATPK 314 straipsnio 1 dalis).