Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronė Adomaitienės teikimą dėl Ž. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2018-10-18 gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriame nurodyta, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-184-478/2009 dėl priverstinio 579,24 eurų (2000 litų) baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš skolininko Ž. K..

Vykdant priverstinį baudos išieškojimą, vykdomoje byloje buvo daryti užklausimai VSDFV skyriui dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ dėl turtinės skolininko padėties nustatymo.

Patikrinus nustatyta, kad skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, ne kartą kviečiamas į kontorą neatvyko, niekur nedirba, negauna pajamų, lėšų sąskaitose nėra. Registruoto kilnojamo turto skolininko vardu nėra.

Skolininkas Ž. K. neįvykdė ir nevykdo teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko išieškoti skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus. Vykdant baudos išieškojimą nėra pasiekiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dėl skolininko nemokumo. Dėl šių priežasčių antstolė prašo paskirtą baudą keisti kita bausmės rūšimi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, c) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė penkerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. K. teismo 2009-03-12 nuosprendžiu buvo nubaustas 1 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausme ir 2000 litų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-05-26, pateiktas vykdyti 2009-06-01. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atliko. Bylos medžiagoje yra duomenų, kad nuteistasis neturėjo lėšų iš ko sumokėti baudą, turto nebuvo rasta, dėl to antstolio veiksmai buvo neįvykdyti. Jis anksčiau kreipėsi į teismą dėl paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, tačiau teikimas buvo nepatenkintas. Byloje nėra duomenų, kad Ž. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti 2009-03-12 teismo nuosprendį, kad būtų slapstęsis ir, kad nuosprendžio vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-478/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, todėl Ž. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b), c) papunkčiais, BPK 337 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžio vykdymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-478/2009 pripažinti negalimu, kadangi suėjo vykdymo senaties terminas.

Nuosprendžio vykdymą Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.