- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-03
- Bylos Nr.
- eA-435-502/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01810-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dalia Višinskienė, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. R.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. R. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovas, Administracija) kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. gegužės 3 d. sprendimo (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria buvo tenkintas pareiškėjos A. R. (toliau – ir pareiškėja) skundas, ir dėl šios skundo dalies priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundą atmesti visiškai.
Atsiliepimas
2. Atsakovas nurodė, kad Komisijoje buvo nagrinėjamas pareiškėjos skundas, kuriuo ji prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. A256-269/21(3.3.15.4E-AD24) ir įpareigoti Administraciją iš naujo svarstyti bei priimti sprendimą dėl pareiškėjos 2020 m. lapkričio 12 d. prašymo Nr. ZSFP-82509; 2) panaikinti Administracijos 2021 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. A256-342/21(3.3.15.4E-AD24) ir įpareigoti Administraciją iš naujo svarstyti ir priimti sprendimą dėl pareiškėjos prašymų Nr. ZSFP-82615 ir ZSFP-82692. Komisija ginčijamu Sprendimu iš dalies tenkino pareiškėjos skundą ir panaikino Administracijos 2021 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. A256-342/21(3.3.15.4E-AD24) (toliau – ir 2021 m. kovo 10 d. sprendimas) bei įpareigojo Administraciją iš naujo nagrinėti pareiškėjos 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą Nr. ZSFP-82615 ir 2020 m. lapkričio 18 d. prašymą Nr. ZSFP-82692. Kitą pareiškėjos skundą dalį Komisija atmetė kaip nepagrįstą.
3. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėja pateikė Administracijai prašymus Nr. ZSFP-82615 ir Nr. ZSFP-82692, kuriais prašė organizuoti žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypai), formavimo bei pertvarkymo projektą, kurio tikslai ‒ sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Administracija atsisakė organizuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, argumentuodama tuo, kad pareiškėjos pageidaujama pirkti (apie 100 kv. m.) įsiterpusio laisvos valstybinės žemės ploto dalis yra už sodininkų bendrijos (toliau – SB) „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribų, kitoje SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje.
4. Atsakovas pažymėjo, kad pagal teisinį reglamentavimą sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys turi teisę pirkti tik mėgėjiško sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus. Atsakovas teigė, kad Komisija, pasisakydama dėl galimybės įsigyti valstybinės žemės plotą, esantį dvejose sodininkų bendrijos teritorijose, netinkamai aiškino teisės aktus, reglamentuojančius įsiterpusių laisvos valstybinės žemės sklypų projektavimą sodininkų bendrijose. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjos nuosavybės teisėmis valdomi Žemės sklypai yra SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribose. Įsiterpęs valstybinės žemės plotas, besiribojantis su Žemės sklypais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra tiek SB „(duomenys neskelbtini)“, tiek SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribose. Atkreipė dėmesį, kad šiuo atveju reikšminga tai, jog teisinis reguliavimas, įtvirtinantis reikalavimą, jog valstybinės žemės plotas būtų sodų bendrijos teritorijoje, reiškia, kad plotas turi būti vienos sodininkų bendrijos teritorijoje, neišeinant link/į kitos sodininkų bendrijos teritoriją. Kadangi, kaip šiuo atveju, dalis pageidaujamo pirkti ploto yra už SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribų, toks įsiterpusio ploto projektavimas, pasak atsakovo, prieštarautų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių (toliau – ir Pardavimo taisyklės) 3 punkto nuostatoms. Esant tokiai faktinei situacijai bei teisiniam reglamentavimui, Administracija negalėjo priimti teigiamo sprendimo dėl pareiškėjos pateiktų prašymų, nes tokiu atveju į suprojektuotų sklypų ribas būtų įtraukta SB „(duomenys neskelbtini)“ bendrojo naudojimo teritorijos dalis ir taip būtų pažeistos SB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos narių teisės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos teisės aktuose, tame tarpe ir Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatyme (toliau – Sodininkų bendrijų įstatymas).