Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „NEO Finance” ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 2 d. atsakovei darbovietėje, įstatymų nustatyta tvarka, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Formaliai įvertinus pateiktus byloje rašytinius įrodymus: vartojimo kredito sutarties bendrąsias sąlygas ir specialiąsias sąlygas, mokėjimo grafiką, vartojimo kredito suteikimą patvirtinantį išrašą, raginimą (įspėjimą apie sutarties nutraukimą) bei jų išsiuntimą patvirtinančias lydraščio kopijas, pranešimą dėl sutarties nutraukimo bei jo išsiuntimą patvirtinančias lydraščio kopijas, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitus, PVM sąskaita-faktūrą, patvirtinančią ieškovės patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, bei sąskaitos apmokėjimą patvirtinantį bankinio mokėjimo nurodymą, kad 2018 m. rugsėjo 16 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K348036648, kuria atsakovei buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 52,08 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 15,89 procentų), 34,85 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2020 m. rugpjūčio 14 d.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Negrąžintą kredito sumą sudaro 183,25 Eur, kartu su negražina paskolos suma ieškovė prašo priteisti 10,02 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2019 m. lapkričio 22 d. (kreipimosi į teismą dienos), 15,89 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (183,25 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 50,30 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,05 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d., iki kreipimosi į teismą dienos, todėl iš atsakovės šios sumos priteistinos ieškovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos 120 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 105 Eur už procesinių dokumentų parengimą, ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 5,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinė Verkių g. 25C-1, Vilnius, naudai 183,25 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 25 ct) negrąžintos kredito dalies, 10,02 Eur (dešimt eurų 2 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, priskaičiuotų iki 2019 m. lapkričio 22 d. (kreipimosi į teismą dienos), 15,89 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (183,25 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 50,30 Eur (penkiasdešimt eurų 30 ct) tarpininkavimo mokesčio, 3,05 Eur (tris eurus 5 ct) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d., iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 22 d.), bei 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,51 Eur (penkis eurus 51 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.