Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui, automobilio savininkui B. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad, 2016-05-19, 20.33 val., Gargždų g., Dovilų mstl., Klaipėdos r., R. K., būdamas neblaivus - nustatytas 1,65 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,Rover 825“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 129 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. M. paaiškino, jog automobilį 2016 m. kovo mėnesį pardavė į metalo laužą bei jį išregistravo iš transporto priemonių registro. R. K. nepažįsta, įvykio aplinkybių nežino, sutinka, jog automobilis būtų konfiskuotas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. K. pažeidė 2002-12-11 Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo pažyma, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kiti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pažeidimas. Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, jog R. K. anksčiau penkis kartus baustas už analogišką teisės pažeidimą, baudų nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, manytina, jog R. K. išvadų dėl jo atžvilgiu anksčiau taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja automobilius, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytas iki sankcijoje numatyto vidurkio. Taikytina papildoma administracinė nuobauda automobilio konfiskacija.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, R. K. skirti administracinę nuobaudą – 24 paras administracinio arešto su transporto priemonės ,,Rover 825“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto nuobaudos vykdymą pavesti Klaipėdos AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.