Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, našliui, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, pensininkui, neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 286 str., 253 str. 2 d., 258 str. 2 d., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2015 m. gruodžio 13 d., apie 00.30 val., viešoje vietoje – bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukėlė išgąstį ir sumaištį: demonstruodamas šaunamąjį ginklą bei peilį, mosikavo peiliu prieš nukentėjusįjį V. S., po to peiliu dūrė jam į dešinės kojos šlaunį, taip padarė pjautinę žaizdą dešinėje šlaunyje ir sukėlė nukentėjusiajam V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, P. K. 2015 m. gruodžio 13 d., apie 01.29 val., bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra panaudodamas šaunamąjį ginklą – nutaikė ir iššovė į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kuopos mobiliojo būrio vyriausiąjį patrulį M. D. ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kuopos (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiąjį patrulį E. A., taip pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams: (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui M. D. ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kuopos (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiajam patruliui E. A..

Be to, P. K. neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, tai yra neturėdamas leidimo nuo 2015 m. gruodžio 13 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), nešiojo revolverį RG59, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, iki 2015 m. gruodžio 13 d., apie 01.29 val., kol iš jo jį paėmė policijos pareigūnai. Taip pat jis savo namuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė dujinį garsinį pistoletą „Ekol Tuna“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, pusiau automatinį, C kategorijos, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, revolverį RG59, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, 5 dujinius-garsinius šovinius, kurie yra pramoninės gamybos šaudmenys, tinkami šaudyti, 8 mm kalibro, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, 6 dujinius garsinius šovinius, kurie yra pramoninės gamybos šaudmenys, tinkami šaudyti, 9 mm kalibro, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2015 m. gruodžio 14 d. 14.05 val. kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), visa tai buvo rasta ir paimta.

Be to, P. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra neturėdamas leidimo nuo 2015 m. gruodžio 13 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), nešiojo pramoniniu būdu pagamintą, duriamojo-pjaunamojo poveikio, D kategorijos, 1985 m. modelio Kalašnikovo automato Čekoslovakišką durtuvą iki 2015 m. gruodžio 13 d., apie 01.29 val., kol iš jo jį paėmė policijos pareigūnai.

P. K. padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų faktą patvirtina teisiamajam posėdyje apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2015 m. gruodžio 12 d. vakare kartu su drauge R. J. jis buvo pas savo seserį N. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten buvo užėjęs kaimynas, kaip dabar žino – P. K., kuris nesiorientavo aplinkoje, atrodė nestabilios psichikos. Jam parūkius lauke, P. K. jo nebeleido įeiti į butą, rankose turėjo peilį ir šaunamąjį ginklą. Jam bandant P. K. pavesti į šoną, pastarasis peiliu dūrė jam į dešinės kojos šlaunį. R. J. iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą.

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2015 m. gruodžio 13 d., apie 1.27 val., gavęs pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), šaudoma, kad kažkas sužalotas peiliu, kartu su patruliu A. D. nuvyko minėtu adresu, ten koridoriuje buvo P. K., kuris atrodė psichiškai nesveikas, vienoje rankoje laikė plaktuką, kitoje – šaunamąjį ginklą. Jis reikalavo, kad P. K. padėtų ant žemės ginklą, tačiau P. K. teisėtiems reikalavimams nepakluso, buvo nusiteikęs agresyviai, sakė, kad „tris kartus šoviau, šausiu ir dar“. Patalpoje buvo daugiau pašalinių asmenų, todėl tarnybinio ginklo panaudoti nebuvo galimybės. Žmonės šaukė, kad yra sužalotas žmogus. Kitame ekipaže atvykęs patrulis E. A. panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, šovė į P. K., tačiau prietaisas „Taser“ P. K. nesukėlė jokio poveikio. P. K. iš savo turėto šaunamojo ginklo šovė į jį ir šalia buvusį E. A. du kartus. Šaudamas P. K. nieko nesužeidė. Atvykę pareigūnai R. S. ir R. P. turėjo neperšaunamas liemenes bei skydą, kurio pagalba nubloškė P. K. ant žemės. Tada jis pamatė V. S., kuriam buvo perpjauta koja.

Nukentėjusysis E. A. parodė, kad 2015 m. gruodžio 13 d., apie 1.27 val., kartu su Ž. S., gavę pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), šaudoma, kad yra sužalotas žmogus, nuvyko minėtu adresu. Ten jau buvo atvykę pareigūnai M. D. ir A. D.. P. K. vienoje rankoje laikė plaktuką, kitoje šaunamąjį ginklą. M. D. reikalavo P. K. šaunamąjį ginklą padėti ant žemės. Tačiau P. K. į pareigūno reikalavimus nereagavo, todėl jis panaudojo prieš P. K. elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, tačiau šiam tai nesukėlė jokio poveikio. Tuo pačiu metu P. K. iš savo turėto šaunamojo ginklo šovė į jį ir M. D.. Šaudamas P. K. nieko nesužeidė. Pareigūnai R. S. ir R. P., kurie turėjo neperšaunamas liemenes bei skydą, priartėjo prie P. K. ir skydu nubloškė P. K. ant žemės. P. K. buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Liudytoja R. J. parodė, kad 2015 m. gruodžio 12 d. vakare kartu su V. S. ji buvo svečiuose pas pastarojo seserį N. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jiems išėjus į lauką parūkyti, atėjo kaimynas, matėsi, kad nestabilios psichikos, demonstravo revolverį ir peilį, supyko, kai jie pradėjo pastarąjį filmuoti mobiliuoju telefonu, ir bandant eiti į namo vidų, neleido praeiti. Sugrįžus į butą pamatė, kad V. S. perpjauta koja, dėl to ji iškvietė policiją. Atvykus policijai, ji girdėjo šūvius, triukšmą.

Liudytoja N. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio 12 d. vakare pas ją įsvečius buvo atėjęs brolis V. S. su drauge. Matė savo kaimyną P. K. su peiliu rankoje, o grįžus į butą broliui, pamatė, kad pastarajam perpjauta koja. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji girdėjo triukšmą ir šūvių garsus.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2015 m. gruodžio 13 d., naktį, gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyriškis švaistosi peiliu, nuvyko į įvykio vietą. Ten koridoriuje buvo P. K. su ginklu rankoje, nepakluso pareigūnų reikalavimams padėti ginklą, porą kartų iššovė, todėl jis skydu parbloškė P. K. ant žemės.

Liudytojas T. B. parodė, kad 2015 m. gruodžio 13 d., apie 01.30 val., gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), šaudomą, nuvyko į įvykio vietą. Ten pareigūnai bendravo su P. K., kuris atrodė nestabilios psichikos, rankose turėjo plaktuką ir revolverį. Pareigūnai reikalavo P. K. padėti ginklą, tačiau pastarasis nepakluso, du kartus šovė į pareigūnų pusę. Tada jis panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, tačiau, nors kontaktai įsmigo į P. K. kūną, pastarasis nesureagavo. Tuomet pareigūnas skydu pargriovė P. K.. Įvykio vietoje matė sužalotą vyriškį.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. S. padarytas sužalojimas yra pjautinė žaizda dešinėje šlaunyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, jis galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje aštriu pjaunančiu daiktu ar įrankiu paveikus dešinę šlaunį. Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje. V. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas nėra būdingas griuvimo traumai (55 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas revolveris RG59 su būgnelyje penkiais šoviniais, peilis su odiniu dėklu (10–15 b. l.).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD su vaizdo medžiaga, pateiktas liudytojos R. J. (56–62 b. l.).

Iš kratos protokolo matyti, kad P. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas revolveris „TG Le Petit“, 10 šovinių, pistoletas „Ekol Tuna“ su dėtuve, revolverio dėtuvė, 2 pistoletai, 2 peiliai (74–83 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas peilis (Nr. 1) yra šaltasis ginklas, o būtent pramoniniu būdu pagamintas, duriamojo-pjaunamojo poveikio, D kategorijos, 1958 m. modelio Kalašnikovo automato Čekoslovakiškas durtuvas. Tirti pateiktas peilis (Nr. 2) yra pagamintas pramoniniu būdu, ūkinės-buitinės paskirties medžioklinis peilis ir prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis (Nr. 3) yra šaltasis ginklas, duriamojo-pjaunamojo poveikio D kategorijos durtuvas, kuris galėjo būti pagamintas savadarbiu būdu (90–94 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos šaunamasis ginklas, 8 mm kalibro, pusiau automatinis, C kategorijos, tinkamas šaudyti; „Ekol Tuna“ dujinis garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos, C kategorijos, tinkamas šaudymui, RG59 šaunamasis ginklas, kuris pagamintas 1993 m. ir skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, RG59 šaunamasis ginklas, kuris pagamintas 1994 m. ir skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais. Tirti pateikti du pistoletai yra suvenyriniai pistoletai ir todėl prie šaunamųjų ginklų nepriskiriami. Tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, tinkami šaudymui, 8 mm kalibro, dujiniai garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti 6 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro, tinkami šaudymui, dujiniai garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktos 4 tūtelės yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių garsinių, skirtų revolveriams, sudėtinės dalys (100–106 b. l.).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas daro išvadą, kad P. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė nukentėjusiajam V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., be to, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 str., be to, neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis – neturėdamas leidimo nešiojo revolverį RG59, neturėdamas leidimo savo namuose ((duomenys neskelbtini)) laikė dujinį garsinį pistoletą „Ekol Tuna“, revolverį RG59, 11 dujinių-garsinių šovinių, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 253 str. 2 d., be to, neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu – nešiojo pramoniniu būdu pagamintą 1985 m. modelio Kalašnikovo automato Čekoslovakišką durtuvą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.

Iš P. K. suformuluoto baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų aprašymo šalinamas neteisėtas šaunamųjų ginklų, šaudmenų bei nešaunamųjų ginklų įgijimas, taip pat šaunamojo ginklo revolverio RG59 gabenimas ir laikymas, pistoleto „Ekol Tuna“, revolverio RG59, 11 šovinių gabenimas, kadangi byloje nėra konkrečių duomenų apie šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų bei šaudmenų atitinkamai įgijimo, gabenimo ir laikymo aplinkybes. Įgijimas, gabenimas ir laikymas yra savarankiškos BK 253 str. (įgijimas, gabenimas, laikymas) bei 258 str. 2 d. (įgijimas) numatytos nusikalstamos veikos, kurios negali būti tiesiog preziumuojamos ginklų ir šaudmenų laikymu, nešiojimu – jos turi būti įrodytos faktiniais duomenimis, kurių šioje byloje nėra.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad P. K. nustatytas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas bei nepatikslinta demencija, dėl kurių įtariamos veikos padarymo metu, t. y. 2015 m. gruodžio 13 d., jis negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu P. K. taip pat nustatomas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas bei nepatikslinta demencija, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos sveikatos būsenos P. K. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdyje. P. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (163–166 b. l.).

VTPT prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrė ekspertė N. M. teisiamajame posėdyje patvirtino ekspertizės išvadas ir nurodė, kad P. K. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs pavojingą veiką. Baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės, ir baudžiamojo poveikio priemonės gali pasiekti tikslą tik tuo atveju, jei jos taikomos žmogui, turinčiam normalius psichinius gebėjimus, galinčiam laisvai orientuotis aplinkoje, suprasti savo poelgių esmę, numatyti jų padarinius, taigi sąmoningai pasirinkti teisingą elgesio variantą.

Remdamasis byloje pateikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvada bei teisiamajame posėdyje apklaustos ekspertės paaiškinimais, teismas konstatuoja, kad P. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 286 str., 253 str. 2 d., 258 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėdamas suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Todėl, remiantis BK 17 str., P. K. neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus už padarytas pavojingas veikas. Jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktiniai įrodymai – 1958 m. modelio Kalašnikovo automato Čekoslovakiškas durtuvas su dėklu, peilis-durtuvas su ant atramos skaičiais 1879, dujinis-garsinis pistoletas „Ekol Tuna“ Nr. (duomenys neskelbtini) su rudu odiniu dėklu, revolveris RG59, KD LePetit, 9 mm kalibro, revolveris RG59, KD LePetit, 9 mm kalibro, dalis tūtelės, 9 mm kalibro, dujiniai-garsiniai šoviniai (4 vnt.), – saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktiniai įrodymai – peilis su užrašu „Kandar“ su juodos spalvos dėklu, du suvenyriniai pistoletai, – saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Laikmena (CD) su vaizdo įrašu paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad P. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str., 253 str. 2 d., 258 str. 2 d., būdamas nepakaltinamas ir jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktinius įrodymus – 1958 m. modelio Kalašnikovo automato Čekoslovakišką durtuvą su dėklu, peilį-durtuvą su ant atramos skaičiais 1879, dujinį-garsinį pistoletą „Ekol Tuna“ Nr. (duomenys neskelbtini) su rudu odiniu dėklu, revolverį RG59, KD LePetit, 9 mm kalibro, revolverį RG59, KD LePetit, 9 mm kalibro, dalį tūtelės, 9 mm kalibro, dujinius-garsinius šovinius (4 vnt.), – saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktinius įrodymus – peilį su užrašu „Kandar“ su juodos spalvos dėklu, du suvenyrinius pistoletus, – saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Laikmeną (CD) su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.