- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-14
- Bylos Nr.
- T-479-1072/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31570-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio profesinį išsilavinimą, besiverčiančio individualia veikla, vedusio, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 164 straipsnį, 64¹ straipsnį nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, lygiomis dalimis kas mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti J. Ž. susidariusį 10 085,00 eurų nesumokėtų išlaikymo lėšų vaikams įsiskolinimą, t. y. po 1 260,63 eurų iki pilno jų padengimo.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Tarnyba) 2020 m. rugsėjo 9 d. teikimu Nr. 5S-14781 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus siūlydami nuteistajam A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Tarnybos atstovė teisme prašė dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra.
Prokuroras teismo prašė teikimą atmesti, pažymėdamas, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmę vykdo, stengiasi mokėti teismo sprendimu priteistą išlaikymo vaikams įsiskolinimą, taip pat nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, todėl nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.
Nuteistasis A. B. prašė teikimą atmesti, nurodydamas, kad neišgali kas mėnesį mokėti priteistą sumą, kadangi verčiasi individualia veikla, t. y. vykdo (duomenys neskelbtini) paslaugas, karantino metu dirbti negalėjo, gavo tik vienkartinę 250 eurų išmoką. Supranta, kad teismo sprendimu jam yra priteistas išlaikymas vaikams, pagal išgales stengiasi minėtą sprendimą vykdyti, perveda susidariusį įsiskolinimą buvusiai žmonai dažniausiai po 100 eurų kas mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad Tarnyba A. B. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. sausio 16 d. A. B. 2020 m. sausio 23 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, paskirtais įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo bausmę vykdyti, nedaryti naujų pažeidimų. Nustatyta, kad A. B. gyvena nurodytu adresu Hipodromo g. 49, Ukmergė, nuo 2012 m. kovo 23 d. vykdo individualią veiklą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. B. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. J. Ž. atlygino tik 800,00 eurų. 2020 m. rugpjūčio 3 d. atvykęs į Tarnybą paaiškino, kad neišgali kas mėnesį mokėti po 1 260,63 eurų, nes tiek neuždirba. A. B. buvo primintos įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Darytina išvada, kad A. B. iki 2020 m. rugsėjo 15 d. nespės atlyginti visos 10 085,00 eurų priteistos sumos.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad A. B. vykdė visus kitus teismo įpareigojimus, t. y. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, taip pat tęsė vykdomą individualią veiklą, šalyje paskelbus karantiną ir nebegalėjus teikti (duomenys neskelbtini) paslaugų, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nedarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės, taip pat nuteistojo teismo posėdžio metu parodymus, jog jis nevengia teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, pagal išgales stengiasi mokėti priteistą įsiskolinimą dėl vaikų išlaikymo, pagal asmens bylos Nr. 2020-00897-P duomenis, buvusiai sutuoktinei atlieka bankinius pavedimus (asmens byla Nr. 2020-00897-P, b. l. 16-21), daro išvadą, jog pareigą atlyginti susidariusį nesumokėtų išlaikymo lėšų vaikams įsiskolinimą jis vykdo pagal savo finansines išgales, o nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas mano, kad A. B. pasiunčiant atlikti arešto bausmę, būtų užkirstas kelias veiksmingam teismo sprendimo vykdymui, kadangi atlikdamas arešto bausmę nuteistasis prarastų galimybę dirbti bei atlyginti likusią įsiskolinimo už vaikų išlaikymą dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsniu, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.