Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 18 d. S. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,17 promilės), vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) bei persirikiuodamas į kitą eismo juostą, nepraleido kito važiuojančio automobilio Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16; 109 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo S. G. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vairavo neblaivus, važiuodamas pristabdė automobilį ir į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė kitas automobilis. Norėjo užsukti į parduotuvę, todėl staigiau pristabdė automobilį. Neprisimena, ar rodė posūkio signalą. Yra viena eismo juosta vienos krypties. Dokumentai buvo automobilyje, tačiau policijos pareigūnai sakė jų neieškoti. Neprieštarauja, kad jo veiksmai sąlygojo eismo įvykį. Yra bedarbis, nėra niekada nusikaltęs, vienas išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai, žmona nedirba, finansinė padėtis sunki.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai , kad S. G. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.

Liudytoja K. D. parodė, kad spalio mėnesį važiavo keliu nuo Kauno link Jonavos Lapių keliu. Ties parduotuve „Maxima“ lėtėjimo juostoje stovėjo automobilis, kuris rodė posūkio signalą į kairę. Jai pravažiuojant pro automobilį, likus 6-7 metrams, tas automobilis staiga pasuko į dešinę, į jos pusę. Dešinėje pusėje buvo gatvės bordiūras, todėl ji bandė savo vairuojamą automobilį nukreipti į kairę pusę, bet buvo slidu, ji nespėjo ir įvyko susidūrimas. Iš automobilio išlipo neblaivus vairuotojas. Buvo iškviesta policija. Ji nėra pripažinta kalta dėl įvykio. Draudimo bendrovė apskaičiavo apie 3000 litų padarytą žalą. Kaltininkas nestabdė savo automobilio, o stovėjo lėtėjimo juostoje.

Liudytojas M. R. parodė, kad patruliavo kartu su patruliu Kikučiu. Buvo eismo įvykis Panerių gatvėje. Atvažiavę rado du susidūrusius automobilius. Pagal vairuotojų parodymus ir automobilių stovėjimo vietą po susidūrimo nustatė, kad kaltas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Šio asmens automobilis stovėjo šonu, automobilis kliudytas kampu. Tai rodo, kad jis ketino sukti į kairę, vėliau persigalvojo ir pasuko į dešinę pusę. Sukdamas į dešinę pusę, vairuotojas turėjo būti dešinėje juostoje, o jis suko iš kairės pusės. Nekilo abejonių dėl vairuotojo neblaivumo.

S. G. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., įrodo ir byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), S. G. paaiškinimas (b. l. 5), K. D. paaiškinimas (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. G. 2013-10-18 13.13 val. nustatytas 3,17 promilių girtumas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-17), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., sankcijų ribose. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą skirtina papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 Lt (trisdešimt litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.