Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ferratum“ ir atsakovė 2016 m. sausio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 202412 (toliau – ir sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 300,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį ji turėjo grąžinti iki 2016 m. balandžio 29 d. sumokėdama 36,00 Eur kredito kainą. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinio kreditoriaus ir uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ (pradinis kreditorius Nr. 2) sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria pradinis kreditorius Nr. 2 perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2019 m. gegužės 9 d. tarp pradinio kreditoriaus Nr. 2 ir uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ (pradinis kreditorius Nr. 3) sudaryta subrogacijos sutartis, kuria perleista reikalavimo teisė į atsakovės skolą. 2019 m. gegužės 10 d. pradinis kreditorius Nr. 3 ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovės skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2019 m. birželio 25 d. pranešimu siųstu elektroniniu paštu.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų gražinęs gautą kreditą, todėl iš atsakovės priteisiamas ieškovei 280,00 Eur negrąžintas kreditas, 36,00 Eur bendra kredito kaina (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 860,20 Eur dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, nuo sutarties pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos bei 71,63 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (280,00 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Ieškinyje nurodo, kad 860,20 Eur palūkanos apskaičiuotos taikant Vartojimo kredito sutartyje numatytą 71,63 procentų dydžio metinę palūkanų normą, nurodytą specialiose sutarties sąlygose, už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. (280,00 Eur x (71,63 proc./365 dienų) x 1564 dienų nuo kredito grąžinimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos = 860,20 Eur).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgoje išaiškinta, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos.

Nagrinėjamu atveju, kreditorės prašomų priteisti kompensacinių palūkanų metinis dydis (71,63 procento) ženkliai viršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą maksimalų dydį (18,25 procento) (0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną x 365 dienos = 18,25 procento). Taip pat kompensacinių palūkanų skaičiavimo laikotarpis nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. (1564 dienos) yra ženkliai ilgesnis nei Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytas maksimalus laikotarpis (180 dienų). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, spręstina, kad prašomos priteisti kompensacinės palūkanos, kurios savo esme yra netesybos, negali būti didesnės nei 25,20 Eur (280,00 Eur negrąžinto kredito suma x 0,05 procento) x 180 dienų), todėl reikalavimai dėl kompensacinių palūkanų priteisimo tenkinami iš dalies ir iš atsakovės priteisiama ieškovei 25,20 Eur kompensacinių palūkanų, o likusi reikalavimų dalis atmetama kaip nepagrįsta.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (29 procentai), iš atsakovės priteisiamas ieškovei minimalus mokėtinas byloje žyminis mokestis – 15,00 Eur ir 35,09 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 280,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų 00 ct) bendrą kredito kainą, 25,20 Eur (dvidešimt penkių eurų 20 ct) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (341,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,09 Eur (penkiasdešimties eurų 09 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.