Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos atstovei J. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gruodžio 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos (toliau ir Institucija) nutarimu R. G. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159² str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p. buvo paskirta 1000 litų administracinė bauda už tai, kad būdama statytoja, pažeisdama LR statybų įstatyme nustatytą tvarką atliek savavališką gyvenamojo namo adresu Vytauto g. 11 Rozalimo mstl. Pakruojo rajone, kapitalinį remontą, t.y. pakeitė kai kuriuos išorinių sienų rastus, jų dalis tokiais pat rąstais, jų dalimis, pailgino ir sustiprino stogo gegnes, įrengė naują neasbestinių lakštų rudos spalvos stogo dangą, langus ir duris pakeitė naujais gaminiais. Taip pat atlieka išorės apdailą. Visus kapitalinio remonto darbus atlieka ūkio būdu, tačiau neturi kapitalinio remonto projekto neypatingam statiniui su raštiškais valstybės tarnautojų pritarimais. Šiais veiksmais pažeidė LR statybos įstatymo 20 str. 1 d. 4 p., Statybos techninių reglamentų STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 10 punktą ir STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 1 punktą.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovė nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nustačius pažeidimo faktą. Pažeidėjai buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatytos administracinės baudos minimalus dydis, tačiau vertinant jos teisme išsakytas aplinkybes, skundo tenkinimą palieka teismo nuožiūrai.

Skundas tenkintinas iš dalies ir paskirta administracinė nuobauda – administracinė bauda mažintina, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos aplinkybės, susijusios su pažeidėjos materialinės padėties bei padaryto pažeidimo aplinkybių įvertinimu.

Pažeidėja prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir jam paskirtą piniginę baudą keisti į įspėjimą bei kaip pagrindą tokio savo prašymo jis nurodo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, jos materialinė padėtis yra labai sunki, ji viena augina vaiką. Namą, paėmusi banko paskolą, nusipirko 2009 m. balandžio mėnesį ir iš karto pradėjo jį remontuoti, tačiau nieko nežinojo, kad tam reikalingas kapitalinio namo remonto projektas. 2009 m. gruodžio mėnesį ir 2010 m. rugpjūčio mėnesį dėl susirgimų gulėjo psichiatrijos ligoninėje, po išrašymo ilgą laiką gydėsi namuose. Pagal verslo liudijimą dirba gelių pardavėja, pelno iš šio verslo sausio mėnesį turėjo 920 Lt. Sūnaus tėvas alimentų vaiko išlaikymui nemoka, nes ji nereikalauja, kadangi vaiko tėvas serga cukriniu diabetu, nedirba ir neturi pinigų. Namui įsigijimui yra paėmusi banko paskolą, langai taip pat sudėti už lizingą, todėl kiekviena mėnesį tenka bankui grąžinti dalį paskolos ir mokėti palūkanas. Šiuo metu ji yra padariusi namo kapitalinio remonto projektą, jį suderinusi su paveldo departamentu, tačiau prieš tai ji net nežinojo, kad jis yra paveldo namas.

Atsižvelgdamas į nurodytas priežastis, teismas konstatuoja, jog pažeidėjos skunde ir jos paaiškinimuose nurodytos priežastys rodo, kad pažeidėjos materialinė padėtis šiuo metu yra sudėtinga ir jos nurodytos priežastys gali būti pagrindas mažinti skiriamą baudą daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos, nes, kaip matyti iš pateiktos šeimos sudėties pažymos, paaiškinimų apie gaunamas šeimos pajamas, matyti, jog pažeidėjos šeimos mėnesio pajamos yra mažesnės nei jai skirta administracinė bauda, todėl palikus pažeidėjai visą paskirtą administracinę baudą, jos šeima netektų pragyvenimui reikalingų lėšų bei būtų apribotas šeimos būtinų poreikių tenkinimas, taip pat kreditinių įsipareigojimų bankui vykdymas. Teismas, remdamasis pateiktais motyvais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, numatytais ATPK 30¹str., atsižvelgdamas į pažeidėjos šeimyninę ir materialinę padėtį, mano, kad paskirtą administracinę baudą tikslinga mažinti iki 100 litų.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 100 litų, daugiau ją mažinti ar keisti į įspėjimą, pagrindo nėra.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik taikant ATPK 30¹str. ir atsižvelgiant į pažeidėjos skunde nurodytus motyvus, jos materialinę padėtį bei šeimynines aplinkybes, skiriamos administracinės baudos dydis mažintinas iki 100 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti R. G. 2010 m. gruodžio 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 159² str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą 1000 litų administracinę baudą sumažinant iki 100 (vieno šimto) litų.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.