Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu atliekantis bausmę Vilniaus Pataisos namuose, Rasų g.8, Vilniuje, teistas 11 kartų: 1) 1996-06-14 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 str. 1 d. – 6 metams laisvės atėmimo. 1996-11-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 272 str. 1 d. ir pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 2) 2001-02-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 3) 2003-04-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2003-06-24 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 4) 2007-03-13 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2009-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2011-07-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto; 7) 2012-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2012-03-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 178 str. 4 d., 214 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo; 9) 2012-08-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2013-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 11) 2015-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., galutinė bausmė – 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2015-04-16, apie 15.40 val., būdamas APB „Apranga“ parduotuvėje „Emporio Armani“, esančioje Didžioji g. 21, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, matavimosi kabinoje nuėmė apsaugos žymeklį nuo vyriškų džinsinių kelnių „Armani Jeans“ (319 eurų vertės), jas paslėpė po striuke ir nepateikė apmokėjimui, taip pasikėsino pagrobti APB „APRANGA“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi jį sulaikė parduotuvės darbuotoja.

Šiais savo veiksmais įtariamasis S. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamasis S. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, užėjo į parduotuvę su drauge D., pradėjo rinktis džinsus. Į parduotuvę atėjo pažiūrėti džinsų, nors jam reikėjo marškinių. Užėjo į matavimo kabiną, ten kabėjo džinsai. Pastebėjo, kad ne iki galo buvo prisegta plastikinė apsauga, ji laikėsi laisvai ir nukrito nuo džinsų, todėl jis nusprendė džinsus pavogti. Apsaugą padėjo už kėdės, pakišo kelnes po striuke ir išėjo. D. nematė, kad jis paėmė džinsus, nes nebuvo užėjusi į kabiną. Apsaugos darbuotoja, pamačiusi, kad matavimosi kaboje nebėra džinsų ir guli apsauga, liepė parodyti, ką jis turi, ir jis parodė. Džinsus sutrukdė išsinešti darbuotoja. Džinsų vertės jis nežinojo, nežiūrėjo, kokia džinsų kaina, nežinojo, kad toje parduotuvėje taip brangu. Džinsų, kuriuos matavosi, kaina buvo virš 300 eurų. Vogė, nes reikėjo pinigų, kaltę pripažįsta ir gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. V. 2015-04-16 pareiškimo matyti, kad 2015-04-16, apie 16 val. parduotuvėje, esančioje Didžioji g. 21, Vilniuje, buvo sulaikyti asmenys, kurie bandė nesusimokėję išnešti vyriškus džinsus, kurių kaina 319 eurų. Įtartinus asmenis (vyrą ir moterį) pastebėjo kolegė R. K.. Jie ilgai stoviniavo prie džinsų lentynos, tuomet pasiėmė porą džinsų ir nuėjo į kabiną matuotis. Kabina prieš tai buvo patikrinta, joje buvo švaru, jokių daiktų nebuvo. Po to, kai džinsai buvo pasimatoti, kabinoje po kėdute buvo rastas nupjautas apsaugos magnetas. Tai pastebėjus, pora buvo sustabdyta, paprašyta parodyti, ką turi, ir iš po striukės ištraukė bandytus pavogti džinsus. (b. l. 4)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. V. parodė, kad dirba parduotuvėje „Emporio Armani“, esančioje Didžioji g. 21, Vilniuje. 2015-04-16, apie 15.40 val., pamatė iš matavimosi kabinos išeinantį vyrą. Šioje matavimosi kabinoje ji rado nuimtą apsaugos magnetą. Pasivijusi minėtą vyrą, paprašė jo parodyti, ką paėmė. Tuomet minėtas vyras iš po striukės ištraukė vyriškas džinsines kelnes „Armani“ 319 eurų vertės. (b. l. 6-7)

Iš parduotuvės „Emporio Armani“ direktorės E. B. 2015-04-20 pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2015-04-16 APB „Apranga“ parduotuvėje „Ewmporio Armani“, esančioje Didžioji g. 21, Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, pavogta prekė – vyriški džinsai, art. Nr. A6J915E, 319 eurų vertės. Prekė nesugadinta ir grąžinta parduotuvei. (b. l. 5)

Byloje esančio apžiūros protokolo ir pakvitavimo duomenimis, vyriškos džinsinės kelnės „Armani Jeans“ buvo apžiūrėtos kaip daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei grąžintos pagal pakvitavimą APB „APRANGA“ parduotuvei „EMPORIO ARMANI“. (b. l. 11-13)

Iš kompaktinio disko apžiūros protokolo nustatyta, kad kompaktinė plokštelė su parduotuvės „EMPORIO ARMANI“, esančios Didžioji g. 21, Vilniuje, vaizdo įrašu buvo apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Vaizdo įraše užfiksuota kaltinamojo S. M. daroma nusikalstama veika. (b. l. 15-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja D. F. parodė, kad 2015-04-16, po pietų, Rotušės aikštėje sutiko savo pažįstamą S. M.. Jis norėjo pasižiūrėti džinsų ir užėjo į parduotuvę „Armani“, esančią Didžiojoje gatvėje. Sergejus pasiėmė pasimatuoti džinsus ir nuėjo į matavimosi kabiną. Ji stovėjo netoliese prie kabinos, ten užėjusi nebuvo. Pasimatavęs džinsus, Sergejus išėjo iš kabinos ir ėjo link išėjimo, tačiau jį sustabdė pardavėja, kuri pasakė, kad matavimosi kabinoje rado apsaugos žymeklį ir paprašė Sergejaus parodyti, ką turi. Tuomet šis iš po striukės ištraukė džinsus. Apie tai, kad S. M. paslėpė džinsus ir norėjo pavogti nežinojo. (b. l. 17-18)

Teismo vertinimu, byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis S. M. 2015-04-16, apie 15.40 val., būdamas APB „Apranga“ parduotuvėje „Emporio Armani“, esančioje Didžioji g. 21, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, matavimosi kabinoje nuėmė apsaugos žymeklį nuo vyriškų džinsinių kelnių „Armani Jeans“ - 319 eurų vertės, jas paslėpė po striuke ir nepateikė apmokėjimui, t. y., pasikėsino pagrobti APB „APRANGA“ priklausantį 319 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos.

Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad S. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Tai, kad S. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: paties kaltinamojo parodymai, kuriuose jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat ir kiti teismo posėdyje BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai (BPK 273 straipsnis), t. y. parduotuvės „Emporio Armani“ darbuotojos V. V. ir direktorės E. B. pareiškimuose nurodyti duomenys, liudytojos D. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, apžiūros protokolų, vaizdo įrašo duomenys. S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., nes jis pasikėsino pagrobti vertės svetimą, didesnės nei 5 MGL vertės, turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę S. M. teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Atsižvelgiama ir į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką: S. M. pasikėsino pagrobti džinsus iš parduotuvės, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala parduotuvei nepadaryta. Vertintini kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys: jis ne kartą teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 47-80), administracine tvarka baustas (b. l. 43-46), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 84), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 1985-11-05 iki 1985-11-20, Diagnozė: psichopatija, afektinė forma (b. l. 82), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 83), nedirba. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas nesiekiantis BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju švelnesnėmis bausmių rūšimis bausmės tikslai nebus pasiekti, tuo tarpu laisvės atėmimo bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus.

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-16, 16.22 val., iki 2015-04-17, 12.00 val. (viena para). (b.l. 21-22, 30).

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - kompaktinė plokštelė su parduotuvės „EMPORIO ARMANI“, esančios Didžioji g. 21, Vilniuje, vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti S. M. nubaustu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrintini su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę S. M. laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-16, 16.22 val., iki 2015-04-17, 12.00 val. (vieną parą).

S. M. taikytą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - kompaktinę plokštelę su parduotuvės „EMPORIO ARMANI“, esančios Didžioji g. 21, Vilniuje, vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.