- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-04
- Bylos Nr.
- 1sk-67
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- R. E.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. E. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2006-01-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 199 str. 1 d., 63 str. 3 metams laisvės atėmimo. Pagal BK 64 str., subendrinus su 2004-02-02 nutartimi, paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2007-05-02 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 ep.) išteisintas. 2007-07-19 nuosprendžiu panaikintas 2007-05-02 nuosprendis ir nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (2 ep.), pagal BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2006-01-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 64 str. subendrinus su 2004-02-02 nutartimi galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, užsk. 1 d.
Bausmės pradžia: 2006-05-29, pabaiga: 2010-05-28.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2008 01 30 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog R. E. nepasitaisė ir toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. E. skunde prašė teismo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodė, jog teismas neatsižvelgė į tai, jog jis yra atlikęs daugiau nei 1/3 dalį bausmės, turi šeimą, tris sūnus, iš kurių du yra nepilnamečiai. Nuteistasis nurodo, jog psichologo tarnybos išvada teigiama, galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas už sąžiningą darbą, palaiko ryšius su šeima, pagal galimybes ją remia. Taip pat nurodo, jog išėjęs į laisvę turės darbą. Teigia, jog teismas neįvertino tai, jog jo tėvai yra sunkūs ligoniai, o šeimą išlaiko tik jo žmona. Jis išėjęs į laisvę padėtų išlaikyti šeimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį, bet ir į asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Be to, teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
R. E. praeityje teistas, psichologinės tarnybos charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas, turi du nepilnamečius vaikus, palaiko su šeima ryšius, pagal galimybes remia šeimą, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad R. E. nuteistas ir atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Šį nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės už ankstesnio nusikaltimo padarymą. Anksčiau jis buvo teistas 5 kartus, už grubų elgesį baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos panaikintos, tačiau sprendžiant, ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, būtina atsižvelgti ir į šią aplinkybę, nes tai rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaištingas, šios aplinkybės charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo netinkamą nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą. Taip pat atsižvelgtina ir į neatliktos bausmės dalį, kuri yra gan didelė.
Apylinkės teismas pagrįstai visa tai įvertino ir padarė teisingą išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu nėra tikslinga taikyti BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš terminą.
Naikinti teismo nutartį pagal skundo motyvus, tame tarpe, kad turi šeimą, du nepilnamečius vaikus, nėra pagrindo.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė
nuteistojo R. E. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.