Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 1 d. 13 val. 30 min. R. P., būdamas neblaivus (2,74 promilės) viešoje vietoje, PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, R. P., priėjus apsaugos darbuotojui G. S., pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais (blet, nachui), girdint aplinkiniams, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino pažeidimų padarymą (2 b.l.). R. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5557, iš kurio matyti, kad R. P. 2014 m. liepos 1 d. 13 val. 55 min. buvo nustatytas 2,74 promilės girtumas (9 b.l.), UAB „Eurocash1“ pranešimu (10 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulio T. V. tarnybiniu pranešimu (11 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. P. PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kas yra laikytina vieša vieta, būdamas neblaivus, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Be to, R. P., išplūdo necenzūriniais žodžiais (blet, nachui) apsaugos darbuotoją G. S., girdint aplinkiniams, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad vieną iš teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą) padarė būdama neblaivus (9 b.l., ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad R. P. skirtinos baudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose, artimos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) litų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.