Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės E. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. ir A. B., veikdami bendrai, įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovė į J. A. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė J. A. priklausančias ūkines svarstykles, kurių vertė 150 Lt.

M. K. ir A. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Be to, M. K. įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2014 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su R. Š., įsibrovė į malūno pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė (duomenys neskelbtini), priklausančius daiktus: vieną elektros variklį, apie 15 kW, kurio vertė 500 Lt, vieną elektros variklį, 30 kW, kurio vertė 3000 Lt, vieną elektros variklį su reduktoriumi, kurio vertė 500 Lt, tuo (duomenys neskelbtini), padarydami bendrą 4 000 Lt turtinę žalą.

M. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Be to, M. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2014 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš D. S. priklausančios teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini),, pagrobė D. S. priklausančius: vieną elektrinį piemenuką, kurio vertė 140 Lt, vieną akumuliatorių, kurio vertė 150 Lt. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš D. S. priklausančios teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė D. S. priklausantį elektrinį piemenuką, kurio vertė 170 Lt, akumuliatorių, kurio vertė 130 Lt, tuo padarydamas D. S. 590 Lt. bendrą turtinę žalą.

M. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d.

Be to, M. K. ir A. B., veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2014 m. liepos mėn. 8 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš N. M. sodybos kiemo, esančio (duomenys neskelbtini),, pagrobė N. M. priklausantį elektrinį skriemulinį pjūklą, kurio vertė 2000 Lt.

M. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d.

Be to, A. B. 2014 m. birželio - liepos mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš A. K. priklausančios teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė L. K. priklausantį elektrinį piemenuką, kurio vertė 200.

A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d.

M. K. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., apie 22 val., būnant (duomenys neskelbtini), A. B. pasiūlė pagrobti ūkines svarstykles iš apleisto ūkinio pastato, kad galėtų jas parduoti kaip metalo laužą. Kartu nuėjo prie minėto ūkinio pastato, į pastatą pateko įlipę pro lango angą. Pasiėmė ūkines svarstykles ir paslėpė jas krūme, prie ūkinio pastato. Žino, kad svarstykles kažkas grąžino savininkui. 2013 m. liepos mėn. su R. Š. nuėjo prie apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nes norėjo pažiūrėti, ką būtų galima pavogti. Iš savo namų, kur tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) , buvo pasiėmęs laužtuvą. Naudodami laužtuvą, išlaužė malūno pastato duris. Pastato viduje pamatė du elektrinius variklius ir vieną elektrinį variklį, su reduktoriumi. Du varikliai buvo prisukti varžtais prie sienos, o vienas – prie grindų, todėl jie nutarė ateiti su įrankiais kitą dieną. Atėjo apie 14-15 val., su savimi pasiėmę iš namų raktų atsukti varžtams. Nuėjo į malūno pastatą, atsuko visus tris elektrinius variklius ir nunešė į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Po dviejų savaičių paskambino draugui Arnoldui ir paprašė, kad savo automobiliu nuvežtų variklius parduoti į metalo supirktuvę, esančią Stoties gM. M. m. Kitą dieną, apie 13 val., atvažiavo Arnoldas su savo automobiliu ir juos su R. Š. nuvežė į metalo supirktuvę. Arnoldui sakė, kad metalą jam davė senelis. Visus tris variklius, įskaitant ir reduktorių, pardavė pateikęs savo dokumentus. Kiek tiksliai pinigų gavo, nepamena, tačiau apie pora šimtų litų. 50 Lt davė Arnoldui už tai, kad atvežė. Likusius per pusė pasidalino su R. Š.. Pinigus išleido savo reikmėms. 2014 m. birželio mėn., apie 16-17 val., pagrobė vieną elektrinį piemenuką ir vieną akumuliatorių iš teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini). Teritorija buvo aptverta viela, tačiau per vielą nelipo, nes akumuliatorius ir elektrinis piemenukas buvo pasiekiami, neperlipus per vielą. Žinojo, kad minėtoje teritorijoje dar turėjo būti vienas akumuliatorius ir vienas elektrinis piemenukas. Praėjus savaitei laiko, iš tos pačios teritorijos, tokiu pačiu būdu, pavogė vieną akumuliatorių ir vieną elektrinį piemenuką. Abu akumuliatorius ir elektrinius piemenukus parsinešė namo. Akumuliatorius pardavė į metalo laužą. 2014 m. vasario mėn., apie 01 val., kartu su A. B. ėjo namo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) kaimo šokių, buvo išgėrę. A. B. pasakė, kad jam reikia pinigų ir pasiūlė iš M. namo kieme pavogti elektrinė skriemulinį pjūklą. Jie žinojo, kad tame name gyvena viena senyvo amžiaus moteris. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, tvoros nebuvo, namo languose šviesos nežibėjo. Elektrinis pjūklas stovėjo prie ūkinio namo sienos, į elektrą nebuvo įjungtas. Pjūklas svėrė virš 100 kg. Abu kartu paėmėme ir skriemulinį pjūklą išsinešė iš kiemo. Jie kartu nunešė kreizą prie jo močiutės namų. Vėliau paslėpė ūkiniame pastate. Po kurio laiko A. Š. pasakė, kad pjūklą reikia gražinti. A. Š. atvažiavo ir paėmęs pjūklą gražino M. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Įsipareigoja žalą atlyginti.( 1t., b.l.183-184) Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu.

Motyvuojamoji dalis

M. K. ir A. B. kaltė taip pat įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga.

Dėl vagystės, įsibrovus į J. A. ūkinį pastatą

2014-09-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pradedamas tyrimas pagal BK 178 str. 1d dėl D. S. priklausančių elektrinių „piemenų“ vagystės. ( 1t.b.l. 64)

Nukentėjęs J. A. parodė, kad 2013m. lapkričio mėnesį pastebėjo, kad iš jam priklausančio ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini) dingo ūkinės svarstyklės, 150 litų vertės. Mano, kad į pastatą įsibrauta pro langą, nes jame nėra stiklo. Po kurio laiko sutikęs R. Š., liepė gražinti svarstykles, nes iš mažesniųjų vaikų sužinojo, kad jis su M. K. pavogė jo svarstykles. Po pokalbio jam svarstykles gražino. Pretenzijų niekam nereiškia. (1t., b.l.86-87).

Dėl vagystės iš Užgirių žemės ūkio bendrovei priklausančio pastato

2013-01-14 Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014-01-14, apie 09 val., buvo pastebėta, kad iš Užgirių žemės ūkio bendrovės malūno pastato pavogti du elektros varikliai ir vienas elektros variklis su reduktoriumi. Padaryta 4000 lt žala.( 1t. b.l.4).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota pastato, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nustatyta, kad pastato durys yra medinės. Rakinamos pakabinama spyna, apžiūros metu spynos nėra. Pastate yra dar dvi medinės durys. Durys užvertos, ant jų kabo užraktai su spynomis. Įėjus pro duris patenkame į patalpą, kurioje yra įvairūs metaliniai daiktai bei įrenginiai. Patalpos viduje rastos trys pirštinės.( 1t. b.l.8-20)

Liudytojas J. S. parodė, kad 2014-01-14, apie 09 val., atvažiavo prie Užgirių ŽŪB priklausančio malūno, (duomenys neskelbtini)., ir pamatė, kad malūno durys išlaužtos bei pavogti trys elektriniai varikliai, kurių bendra vertė yra 4000 litų.

Liudytojas D. S. parodė, kad yra Užgirių ŽŪB pirmininko pavaduotojas. Bendrovei priklauso malūno pastatas, kuriame buvo trys elektriniai varikliai. Pastato ir įrenginių jau keletą metų nenaudojo, tačiau pastatas buvo užrakintas. 2013 m. įrenginiai pastate buvo, o 2014 m. sausio mėnesį pastebėjo, kad malūno pastato durys išlaužtos ir pavogti elektriniai varikliai.

R. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BK 93 str., parodė, kad 2013 m. liepos mėn., kartu su M. K. sugalvojo apvogti malūno pastatą. Martynas išlaužė malūno duris ir jie apsižiūrėję, kad pastate esantys elektriniai varikliai yra prisukti, susitarė kitą dieną atsinešti įrankius ir pasivogti variklius. Jie pavogė tris elektrinius variklius, kurių vienas buvo su reduktoriumi. Vėliau M. K. variklius pardavė ir jam davė 50 litų.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2013 m. vasarą jam paskambino draugas M. K. ir paprašė nuvežti metalą į supirktuvę. Jis kartu su M. K. metalą nuvežė. Pridavė savo vardu, nes M. K. buvo nepilnametis. M. K. jam už nuvežimą davė 50 litų. Kad metalas vogtas, jis nežinojo (1t., b.l.37-38).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kuriuo UAB “Autoruožas“ buhalterė pateikia pirkimo dokumentą, pažymintį metalo priėmimą (1t., b.l.28-29).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. Š. pateikia tyrimą atliekančiam pareigūnui mokėjimo kopiją, kurioje pažymima, jog Užgirių ŽŪB pervesta 2000 litų.

2014-10-27 Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas R. Š. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 str. 8p., BK 93 str. 3p.

Dėl N. M. priklausančio elektrinio kreizo vagystės

2014-02-08 policijoje registruotas N. M. prašymas pradėti tyrimą dėl elektrinio skriemulinio pjūklo vagystės ( 1 t. b.l.43).

2014-02-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra. Jos metu, prie ūkinio pastato, priklausančio N. M., rasti išmėtyti daiktai ( 1t. b.l .44-46).

Nukentėjusioji N. M. parodė, kad 2014-02-08, apie 09 val., atvažiavo pas savo motiną, gyv. (duomenys neskelbtini) ir pasigedo elektrinio skriemulinio pjūklo, stovėjusio prie ūkinio pastato. Dėl vagystės jai padaryta 2000 litų turtinė žala. 2014-03-10 skriemulinis pjūklas buvo gražintas į sodybą ( 1t., b.l.47).

2014-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota elektrinio skriemulinio pjūklo apžiūra ( 1t. ,b.l.55-56).

Liudytojas E. B. parodė, kad A. B. jo paprašė savo automobiliu nuvežti į sodybą, kurioje gyvena senyva moteris. Apie elektrinio „kreizo“ vagystę jis nieko nežinojo. Kreizą nuvežė kartu su A. B. ir paliko sodyboje ( 1t. ,b.l.62-63).

Dėl D. S. priklausančių elektrinių „piemenų“ vagystės

2014-09-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pradedamas tyrimas pagal BK 178 str. 1d. dėl D. S. priklausančių elektrinių „piemenų“ vagystės ( 1t.b.l. 64).

2014-08-27 D. S. pareiškime prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl elektrinių „piemenų“ vagystės. Padaryta 590 litų žala.(1t., b.l.65)

Nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį jam priklausančiose pievose, esančiose (duomenys neskelbtini) pasigedo elektrinio piemens, kurio vertė 140 litų ir akumuliatoriaus, kurio vertė 150 litų. Vėliau tą patį mėnesį pasigedo elektrinio piemens 170 litų vertės, ir akumuliatoriaus 130 litų vertės. Padaryta 590 litų žala. Jis netoli pievų matė vaikštinėjant M. K. ir A. B.. Mano, kad jie ir bus pavogę jo elektrinius piemenis su akumuliatoriais. Be to, vėliau toje vietoje, kur jie vaikštinėjo, jis rado laužtuvą ir reples, skirtas vielai kirpti. Šiuos daiktus jis parsinešė namo. Vieną piemenuką tyrimo metu jam gražino. Todėl liko neatlyginta 420 litų žala.(1t., b.l.69-70)

2014-10-08 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. S. pateikia laužtuvą ir reples, skirtas vielai kirpti. Kurios apžiūrimos ir perduodamos saugoti M. M. AVPK ( 1t., b.l.73-77).

Dėl A. K. priklausančio elektrinio piemens vagystės

2014-09-08 tarnybiniame pranešime teigiama, jog pradedamas tyrimas pagal BK 178 str. 1d. dėl A. K. priklausančio elektrinio piemens vagystės. ( 1t.b.l. 64)

2014-09-08 A. K. pareiškime prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl elektrinio piemens vagystės. Padaryta 200 litų žala (1t., b.l.82).

Nukentėjusysis L. K. parodė, kad 2014-m. birželio ar liepos mėn. pastebėjo, jog pavogtas elektrinis piemuo, 200 litų vertės, buvęs žemės sklype (duomenys neskelbtini). Elektrinį piemenį jam tyrimo metu gražino. Pretenzijų nereiškia (1t., b.l.83-84).

K. M. K. veikos atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., požymius, o kaltinamojo A. B. veikos atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. požymius. Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

M. K. anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojama patenkinamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Be to, pirmąsias nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

A. B. anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojama patenkinamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamiesiems skirtinos prokuroro siūlomo dydžio laivės apribojimo bausmes.

2014-11-M. M. rajono apylinkės teisme gautas patvirtinimas, kad M. K. visiškai atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, todėl laikytina, kad Užgirių ŽŪB pareikštas 2000 litų civilinis ieškinys ir D. S. 420 litų civilinis ieškinys atlygintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013 m. lapkričio mėn. epizodas) ir už tai jam paskirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013 m. liepos mėn. epizodas) ir už tai paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (2014 m. birželio mėn. epizodas) ir už tai paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (2014 m. liepos mėn. epizodas) ir už tai paskirti jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir M. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013 m. lapkričio mėn. epizodas) ir už tai paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje..

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (2014 m. liepos mėn. epizodas) ir už tai jam paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. (2014 m. birželio - liepos mėn. epizodas) ir už tai paskirti jam 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, iš dalies sudedant ir A. B. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.