Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), neįgalus, išsituokęs, teistas:

1) 1995-08-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 3 metams (BK 47¹ str.);

2) 1999-05-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2001-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 1 d. 100 MGL (12500 litų) bauda;

4) 2005-07-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui, 2013 m. vasario 3 d. apie 14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), svečiuodamasis O. S. namuose, iš V. V. B. striukės vidinės kišenės pagrobė 200 litų, tuo padarydamas V. V. B. nedidelę - 200 litų - turtinę žalą.

Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2013 m. vasario 3 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, dienos metu, apie 14 val. nuėjo pas nukentėjusįjį pasiskolinti pinigų. Nukentėjusysis gyvena su seserimi O. S. Jam paprašius nukentėjusiojo paskolinti 5 litus, nukentėjusiajam imant pinigus, dalis jų išbyrėjo. Tada jis iš nukentėjusiojo švarko kišenės ištraukė 200 litų – dvi kupiūras po 100 litų, ir tuos pinigus įsidėjo į savo kišenę. Po to išėjo iš nukentėjusiojo namų. Pinigus išleido parduotuvėje, už juos pirko maisto, alaus. Gailisi nusikaltęs. Įvykio metu buvo išgėręs. Apsvaigęs nebuvo, tačiau blaivus taip pasielgęs nebūtų. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino. Galėtų jį atlyginti po kovo 11 d., kai gaus neįgalumo pašalpą.

Po kaltinamojo E. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir kaltinamajam, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusiojo V. V. B. 2013-02-04 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2013 m. vasario 3 d. apie 14 val. pas jį ir kartu gyvenančią seserį O. S. į namus atėjo E. S. Po jo apsilankymo pasigedo striukėje buvusių 200 litų. Kaip juos ištraukė nematė. Tuo metu galėjo būti virtuvėje. Prašė iš kaltinamojo priteisti 200 litų, kadangi pinigai negrąžinti (3, 9 b.l.);

2013-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą - nukentėjusiojo V. V. B. gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ant lovos rasta žalia medžiaginė striukė, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-8 b.l.);

liudytojos O. S. parodymais, kad ji gyvena su broliu V. V. B. 2013 m. vasario 3 d. apie 14 val. pas juos į namus atėjo pažįstamas E. S. Po jo apsilankymo brolis pasigedo striukėje buvusių 200 litų (14 b.l.);

liudytojos V. K. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje, esančioje T. kaime, pardavėja. 2013 m. vasario 3 d. į parduotuvę du kartus buvo atėjęs E. S., pirko įvairių prekių. Abu kartus už prekes atsiskaitė 100 litų banknotais. Šiaip E. S. pinigų neturi (15-16 b.l.).

Kaltinamojo E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam V. V. B. priklausantį – nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis E. S. teisiamas penktą kartą (23-27 b.l.), tačiau teistumas yra išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, neįgalus (32 b.l), registruotas darbo biržoje (33 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nuskundimų jo elgesiu nėra gavusi (32 b.l.), todėl, nors E. S. baustas administracine tvarka (28 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo E. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant ne griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmių rūšį – areštą, o su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 41 str., 46 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. V. B. civilinis ieškinys dėl 200 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (12 b.l.), yra pagrįstas ir įrodytas, jį pripažino ir pats kaltinamasis E. S. , o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl jis tenkintinas visiškai, jį priteisiant iš kaltinamojo E. S. , kadangi žala buvo padaryta neteisėtais šio kaltinamojo veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 (du šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.