Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausioji patrulė 2020 m. balandžio 4 d. E. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2020 m. balandžio 4 d., apie 18 val., Vilniuje, Geležinkelio g.-Algirdo g., vairavo automobilį „Audi A4“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,66 promilių girtumas, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Automobilis „Audi A4“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybė draudimu, neturintis privalomosios techninės apžiūros. Šiais veiksmais E. K. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 224 ir 227 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo.

Nagrinėjamu atveju E. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. ANK 424 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, įtvirtinta administracinė atsakomybė asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones ar neturinčiam teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones arba asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra sustabdyta ar atimta už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Administracinio nusižengimo protokole yra nurodoma, kad E. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau jam nėra inkriminuojama faktinė aplinkybė, susijusi su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu. Taigi protokole nurodytas kvalifikavimas neatitinka asmeniui inkriminuojamų faktinių galimo nusižengimo padarymo aplinkybių. Be to, bylos medžiagoje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas E. K. nebūtų įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tokia teisė jam būtų atimta ar sustabdyta, apie tai nerašoma ir pareigūnų tarnybiniame pranešime.

E. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos, tačiau nėra nurodoma pagal kokį straipsnį jam buvo paskirta nuobauda, nuo kurios įvykdymo nepraėjo metai laiko. Iš administracinio nusižengimo registro išrašo (išrašo data 2020 m. balandžio 6 d.) matyti, kad 2020 m. kovo 22 d. E. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, tačiau duomenų, kad jo atžvilgiu šioje byloje inkriminuojamo nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. balandžio 4 d. buvo priimtas ir galiojo nutarimas paskirti nuobaudą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, byloje nėra. Duomenų, kad E. K. būtų baustas už kitų ANK 427 straipsnio 1 dalyje įvardintų nusižengimų padarymą ir nuo paskirtos nuobaudos nebūtų praėję metai laiko taip pat nėra, kas kelia klausimą dėl pagrįstumo inkriminuojant E. K. ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole E. K. taip pat traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neturintį privalomosios techninės apžiūros. Atsakomybė už transporto priemonės vairavimas neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, o už vairavimą transporto priemonės, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Kitų pažeidimų E. K. administracinio nusižengimo protokole nėra inkriminuojama, todėl nėra aišku, kodėl ANK 415 straipsnio 2 dalis jam inkriminuota du kartus.

Apibendrinant tai kas išdėstyta, E. K. suformuluotas kaltinimas nėra konkretus ir aiškus, inkriminuojamos faktinės aplinkybės neatitinka dalies inkriminuojamų ANK straipsnių, dėl to pažeidžiama asmens teisė žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas. Šie trūkumai turėtų būti šalinami arba pildant faktines aplinkybes ir pateikiant juos pagrindžiančius duomenis arba keičiant ar šalinant nurodomus inkriminuojamus ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį bei antrą kartą inkriminuotą ANK 415 straipsnį 2 dalį, taip kad kvalifikacija atitiktų inkriminuojamų nusižengimų esmę.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtina teisės norma leidžia teismui patikslinti kaltinimą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą. Kita vertus, minėta norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo požymius. Taigi ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, ir neatspindi inkriminuojamų nusižengimų esmės, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės bei suvaržančiais atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei, administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.