Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-519-418/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-14
Bylos Nr.: A2.6.-519-418/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00435-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Leonora Jakubauskienė
Pažeidėjas: V. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-519-418/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00435-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.7.7.; 2.14.3 (S)

ROIK: 16063126763DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 14 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016 m. lapkričio 10 d. 06.35 val., Druskininkų sav., Druskininkų m., Gardino g., vairavo transporto priemonę „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir važiavo magistraliniu keliu (A4) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 148 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

V. S. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad jam šiuo metu trims mėnesiams Baltarusijos Respublikoje atimta teisė vairuoti už greičio viršijimą, transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjo, nes įvažiavęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, degalinėje kur įprastai susimokėdavo šį mokestį laukė automobilių eilė, todėl šį mokestį tikėjosi sumokėti kitoje degalinėje. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno L. C. tarnybinis pranešimas, rašytinis V. S. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus. Tokie V. S. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 148 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. S. paskiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 148 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 148 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda;

pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu galutinai V. S. skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Leonora JakubauskienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A.S. Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16063126763.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.