Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Gintarei Mačiulaitytei, dalyvaujant pareiškėjai A. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad žemės sklypas su statiniais, adresu Vijoklių g. 18-1, Kaune, priklausė mamai, kuriais ji vienintelė rūpinosi, mamos sutuoktinis miręs. 2007-08-24 mama buvo sudariusi testamentą, kuriuo minėtą žemės sklypą su statiniais paliko pareiškėjai. 2014-03-14 mama mirė. Po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes į notarą ji nesikreipė, kadangi sirgo tulžies pūslės akmenligės uždegimu, 2014-07-28 buvo paguldyta į VšĮ Kauno klinikinės ligoninės chirurgijos skyrių operacijai atlikti. Tačiau palikimą ji priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, kadangi kartu su mama gyveno nuo 1990 m., mokėjo mokesčius.

Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad jis su pareiškimu sutinka (b.l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą ir susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėja yra J. G. ir P. V. G.duktė (b.l. 8-9). 2014-03-14 J. G. mirė (b.l. 5). Pareiškėjos tėtis P. V. G. 1972-09-25 miręs (b.l. 11). 391/587 žemės sklypo, 4/6 gyvenamojo pastato, 4/6 ūkinio pastato, 4/6 garažo, 4/6 kitų statinių – kiemo statinių, adresu Vijoklių g. 18, Kaunas, asmeninės nuosavybės teise priklausė J. G.. (b.l. 18-21). 2007-08-24 oficialiu testamentu, notarinio reg. Nr. IJ-3113, J. G. minėtas žemės sklypo ir statinių jai priklausančias dalis paliko dukrai A. L. (b.l. 6). Pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta Vijoklių g. 18-1, Kaunas, deklaravimo data 1990-01-09 (b.l. 12). Pagal mokėjimų nurodymus matyti, kad pareiškėja internetiniais pavedimais yra dariusi perlaidas apmokant už įvairias paslaugas, teiktas namui, esančiam adresu Vijoklių g. 18-1, Kaune (b.l. 22-39). Suinteresuotas asmuo, mirusiosios sūnus J. G. neišreiškė valios valdyti mirusiosios turto (b.l. 52).

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo, suinteresuoto asmens ir liudytojų nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).

Pareiškėja, kaip palikėjos dukra, paveldi kaip testamentinė įpėdinė (CK 5.2 str., b.l. 6). Kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų, be testamentinės įpėdinės pareiškėjos A. L., kaip pirmos eilės įpėdinis paveldi ir mirusiosios sūnus J. G., tačiau J. G. būdamas tinkamai informuotas apie šią civilinę bylą neišreiškė noro kartu su pareiškėja priimti palikimo bei nurodė, kad sutinka, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pareiškėja per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau, pareiškėja palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą visą turtą, t.y. nekilnojamąjį turtą- žemės sklypą, namą ir jame esančius daiktus. Pareiškėja rūpinosi namu, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius. Tai patvirtina ne tik pareiškėjos nurodytos aplinkybės, bet ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 177 str., 185 str.). Pareiškėja rūpinosi mama, kuri buvo sudariusi testamentą palikti visą savo turtą dukrai. Pareiškėja po mamos mirties nepertraukiamai gyveno minėtame name, mokėjo mokesčius. Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuotas asmuo J. G. sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė po J. G. mirties palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 177 str., 185 str., 186 str., 290 str., 291str., 444 str. l d. 9 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po mamos J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014-03-14 atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą apeliaciniu skundu.