Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015-09-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 10 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. J. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2018-09-05 teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-09-30 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad Kauno probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2015-10-22. E. J. 2015-10-26 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probuojamasis, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 26 balai). E. J. teismo skirtu įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje vykdo - registruojasi darbo biržoje. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2016-08-03, 0.24 val. patikrinimo metu E. J. nerastas namuose, todėl jam 2016-08-16 dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2017-06-23, 23.15 val. patikrinimo metu E. J. vėl nerastas namuose, todėl jis 2017-07-03 buvo įspėtas. 2017-10-31 E. J. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jis paskirtu laiku dirbti individualaus darbo į probacijos tarnybą neatvyko, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 str. 2 d. 2018-03-12 Kauno probacijos skyrius teikimu dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, kadangi E. J. probacijos laikotarpiu tris kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-01-25 - už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. 2017-01-11 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 528 str. 1 d. ir 2018-01-03 pagal ANK 446 str. 4 d. 2018-04-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi E. J. skirta papildoma pareiga - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

2018-08-02 E. J. nubaustas administracine bauda pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, tuo nevykdė teismo skirtos pareigos. E. J. nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, tuo pažeidžia teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti, papildomai paaiškino, kad E. J. 2018-09-06 buvo atvykęs į Probacijos tarnybą ir informavo kad pradėjo registruotis darbo biržoje, tačiau paskirtu laiku 2018-09-24 į tarnybą neatvyko ir taip padarė dar vieną pažeidimą.

Nuteistasis E. J. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, jog iki rugsėjo 5 dienos 10 dienų gulėjo ligoninėje Dariaus ir Girėno gatvėje, ten neleidžiama naudotis telefonais, todėl negalėjo informuoti probacijos tarnybos, prašė tai padaryti ligoninės darbuotojų, kurie sakė, kad informacija bus duomenų bazėje ir probacijos tarnyba viską žinos. 2018-09-06 užsiregistravo darbo biržoje. Dėl neatvykimo į probacijos tarnybą 2018-09-24, E. J. paaiškino, kad buvo įsitikinęs, jog reikia atvykti rugsėjo 26 d., supainiojo datas. Dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje E. J. parodė, kad buvo nubaustas nepagrįstai, nes gėrimų nevartojo, o tik bendravo su pažįstamais, kurie vartojo alkoholį, tačiau policijos pareigūnai administracine tvarka nubaudė ir jį, nors jo girtumo netikrino. E. J. teigimu, jis viešosios tvarkos nepažeidė, buvo blaivus, nieko neįžeidė, nemušė ir nepavogė.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti ir pasiųsti E. J. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės ėmimo bausmę, kadangi nuteistasis E. J. pakartotinai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis E. J. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-10-20. Teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje nuteistasis vykdo - registruojasi darbo biržoje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Už teismo įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nustatytu laiku nevykdymą nuteistasis kelis kartus buvo įspėtas. Kauno apylinkės teismo 2018-04-16 nutartis, kuria nuteistajam buvo skirta papildoma pareiga - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio, E. J. buvo įteikta 2018 m. gegužės 9 d. E. J. tada pažadėjo laikytis įpareigojimo nevartoti alkoholio.

Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad nuteistojo versija, jog jis administracine tvarka nubaustas nepagrįstai nėra patvirtinta jokiais objektyviais duomenimis. E. J. neskundė, jo nuomone, nepagrįstos administracinės nuobaudos už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, todėl laikytina, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau registruojasi darbo biržoje, todėl vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje. Tuo būdu, po 2018-05-28 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, E. J. nusižengė vieną kartą, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, tačiau įvertinant tai, kad E. J. vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ( nekeisti gyvenamosios vietos ir registruotis darbo biržoje), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta bei itin trumpą laiką, likusį iki laisvės atėmimo bausmės atidėjimo pabaigos, šiuo metu teikimą tenkinti netikslinga, todėl jis atmestinas.

Vadovaujantis išdėstytu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.