- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- 2YT-9806-322/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01002-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos respublikos Žemės ūkio ministerijos, R. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos respublikos Žemės ūkio ministerijos, R. B. ir R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo, turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji iš karto po savo motinos Z. B. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (b. l. 1-2).
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina Z. B., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Motinai mirus, visą jos turėtą turtą priėmė, valdė, tvarkė pareiškėja. Jos motina su tėvu R. B. išsituokė (duomenys neskelbtini). Be pareiškėjos Z. B. turėjo kitą sūnų – R. B., kuris į jų motinos palikimą nepretendavo, todėl palikimu (asmeniniais daiktais, žemės sklypais, gyvenamojo namu, ūkiniais pastatais) rūpinosi pareiškėja. Norėdama paveldėti motinos turtą, pareiškėja kreipėsi į notaro kontorą, tačiau notaras atsisakė išduoti paveldėjimo liudijimą, kadangi įstatymu nustatytu laiku dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notaro kontorą (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos Z. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Z. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Valstybės įmonė Turto bankas neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos I. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 30-31).
Suinteresuotas asmuo R. B. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad I. B. iš karto po savo motinos Z. B. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl prašo jos pareiškimą tenkinti (b. l. 36-37).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į Z. B. turtines teises ir turtą likusį po jos mirties, taip pat nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos Z. B. palikimo perėjimą valstybei. Neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas dėl juridinio fakto nustatymo būtų patenkintas. Prašo priimti teismo nuožiūra (b. l. 43).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos respublikos Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra pradėjusi procedūrų dėl palikimo perėjimo valstybei ir neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Pateiktam pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja ir mano, kad jis teismo galėtų būti tenkintas. Prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, įgaliotam atstovui nedalyvaujant (b. l. 38-39).
Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, dokumentai jam įteikti tinkamai elektroniniu paštu (b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja I. B. yra Z. B. dukra, kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 4, 6). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad po Z. B. mirties liko: ½ dalis žemės sklypo su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,5900 ha žemės sklypo, esančios (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13, 14-15, 16-17). Valstybės įmonė Registrų centras pateiktoje pažymoje apie asmens duomenis nurodė, kad Z. B. nuo (duomenys neskelbtini) buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado mirus Z. B. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai į notarą dėl palikėjos Z. B. turto paveldėjimo nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos Z. B. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų (b. l. 18).
Pagal įstatymo nuostatą įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja I. B. po savo motinos Z. B. mirties priėmė jos palikimą - asmeninius ir namų apyvokos daiktus, nekilnojamąjį turtą, kuriuo naudojasi ir prižiūri, todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Nenustatyta, kad šiems pareiškėjos veiksmams kas nors prieštarautų, suinteresuoti asmenys teismui prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškimas yra pagrįstas, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. B. priėmė savo motinos palikimą pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios šioje byloje yra 21,48 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo tikslu, kad I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą iš karto po jos mirties pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Priteisti iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 21,48 Eur (dvidešimt vieno euro 48 centų) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismo Kelmės rūmus.