- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- e2SP-30591-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24502-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolis M. P. ir UAB „Medicinos bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškė skundą antstoliui M. P. dėl jo veiksmų. Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus - antstolio M. P. vykdomas varžytynes, kurių skelbimo Nr. 129270 dėl žemės sklypo, kurio plotas 6,45 a., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir pastato, sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėja nurodo, kad jai 2016 m. lapkričio 30 d. per www.evarzytynes.lt portalą tapo žinoma, kad antstolis M. P. yra paskelbęs pareiškėjai ir G. S. nuosavybės teise priklausančio turto viešąsias varžytynes. Pareiškėja skundu, pateiktu antstoliui, prašo panaikinti antstolio M. P. patvarkymą, kuriuo buvo nuspręsta paskelbti minėto turto varžytynes, panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo buvo nustatyta minėto turto vertė bei leisti pareiškėjai R. S. pateikti prieštaravimus dėl minėto turto vertės. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių grindžiamas tuo, kad nesustabdžius vykdomų varžytynių ir pardavus jose turtą, šio skundo nagrinėjimas praras prasmę, nes pareiškėja praras turtą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.
LR CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.
Įvertinus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei preliminariai įvertinus skunde dėl antstolio veiksmų išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikšmišką išvadą, kad pareiškėjos 2016 m. lapkričio 30 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas.
Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto varžytynių paskelbimo, todėl siekiant išvengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iš varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaštų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiškesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio M. P. vykdomą pareiškėjos turto pardavimą varžytynėse iki bus išnagrinėtas pareiškėjos 2016-11-30 skundas ir priimtas galutinis sprendimas. Teismo vertinimu, išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, po pareiškėjos turto varžytynių, jai būtų padaryta žala, sprendimo vykdymas būtų apsunkintas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki bus išnagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, įvertinus pakankamai trumpus šios kategorijos bylų nagrinėjimo terminus, išieškotojo interesų neturėtų pažeisti, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas būtų parduotos už didžiausią sumą ir su išieškotoja būtų visiškai atsiskaityta.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja kelia išieškojimo proceso teisėtumo klausimą, susijusį su parduodamų daiktų vertės nustatymo teisėtumu ir vertindamas tai, kad tuo atveju, jei antstolis ar teismas tenkintų pareiškėjos skundą, galimai būtų keičiama parduodamų daiktų rinkos vertė, sprendžia prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos R. S. prašymą patenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus - antstolio M. P. vykdomas varžytynes, kurių skelbimo Nr. 129270 dėl žemės sklypo, kurio plotas 6,45 a., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir pastato, sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iki bus išnagrinėtas 2016-11-30 pareiškėjos skundas dėl antstolio M. P. veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopijas siųsti pareiškėjos atstovui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.