- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- eI-7931-764/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07370-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Trečiasis asmuo
- N. D.
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus
- Atsakovas
- UAB ,,Greitvila“, Ko
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą atsakovui UAB ,,Greitvila“ ir Ko, trečiajam suinteresuotam asmeniui N. D. dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Greitvila“ ir Ko (toliau – Bendrovė) 163,66 Eur N. D. išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.
Pagrįsdamas savo prašymą pareiškėjas nurodė, kad 2014-08-19 Skyriui buvo pateiktas elektroninis 2-SD pranešimas Nr. 14/08/14-1 apie apdraustojo N. D. valstybinio socialinio draudimo pabaigą, t. y. 2014-08-14, valstybinio socialinio draudimo pabaigai priskaičiuotas 650 Lt draudžiamąsias pajamas ir 259,87 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokas. Pranešime nurodyta, kad N. D. iš darbo atleistas pagal Darbo kodekso 127 str. 2 d., išeitinė išmoka arba išeitinė kompensacija apdraustajam neapskaičiuota. Šie duomenys buvo įrašyti į registrą. Bendrovė 2014-12-31 pateikė elektroninį prašymą Nr. 14/12/31-1 dėl N. D. duomenų 2-SD pranešime tikslinimo, kuriame nurodė, kad pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma didinama 2 600,00 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų suma didinama 1 039,48 Lt, ir nurodė teisingus N. D. duomenis 2-SD pranešime, taip pat ir apskaičiuotą 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę kompensaciją. Atsižvelgdamas į tai, VSDFV Vilniaus skyrius 2015-01-07 sprendimu Nr. 5-27-97 patikslino duomenis registre. Pagal teisinį reguliavimą, asmeniui, atleistam iš darbo ir gavusiam išeitinę išmoką arba kompensaciją, nedarbo socialinio draudimo išmoka gali būti skiriama ne anksčiau kaip praėjus tiek kalendorinių mėnesių po darbo sutarties nutraukimo, už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka arba kompensacija jam buvo išmokėta. Pagal patikslintus duomenis, N. D. buvo išmokėta 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė kompensacija už laikotarpį nuo 2014-08-15 iki 2014-10-14, todėl nedarbo socialinio draudimo išmoka apdraustajam galėjo būti paskirta tik nuo 2014-10-15. Atsižvelgiant į tai, Skyriaus 2015-01-16 sprendimu Nr. NI_SP5-69 buvo nustatyta 163,66 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka už laikotarpį nuo 2014-08-27 iki 2014-10-14. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 str. 3 d. ir Vyriausybės 2004-12-24 nutarimu Nr. 1656 patvirtintų Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų (toliau – Nuostatai) 60–61 p., Socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos turi būti išieškotos iš kaltų asmenų – šiuo atveju Bendrovės, kuri pateikė neteisingus duomenis. Bendrovei buvo įteiktas 2015-12-16 raštas Nr. (9.109)R3-47865 dėl permokos sumokėjimo, tačiau susidariusi skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui geruoju nebuvo grąžinta.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.
Atsakovė UAB ,,Greitvila“ ir Ko atsiliepimo į prašymą nepateikė, registruotos buveinės adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl jie įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Bendrovė taip pat informuota viešo paskelbimo būdu.
Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo N. D. prašymą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos duomenys patvirtina, kad Bendrovė VSDFV Vilniaus skyriui 2014-08-19 pateikė elektroninį 2-SD pranešimą Nr. 14/08/14-1 apie apdraustojo N. D. socialinio draudimo pabaigą, nurodydama, kad iš darbo jis atleistas nuo 2014-08-14 pagal Darbo kodekso 127 str. 2 d., išeitinė išmoka neapskaičiuota.
Skyriaus 2014-08-29 sprendimu Nr. NI_SP1-3062 N. D. nuo 2014-08-27 iki 2015-02-26 buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka.
Bendrovė VSDFV Vilniaus skyriui 2014-12-31 pateikė elektroninį prašymą ,,Dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo“, kuriame, be kita ko, nurodė, kad N. D. apskaičiuota 2 mėnesių vidurinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė kompensacija.
Atsižvelgiant į patikslintus duomenis, Skyriaus 2015-01-14 sprendimu NI_SP1-128 N. D. nuo 2014-10-15 iki 2015-04-14 buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka.
Skyrius 2015-01-16 sprendimu Nr. NI_SP5-69 nustatė, kad laikotarpiu nuo 2014-08-27 iki 2014-10-14 N. D. nepagrįstai išmokėjus nedarbo socialinio draudimo išmoką, susidarė 163,66 Eur permoka, dėl kurios yra kalta neteisingus duomenis pateikusi ir vėliau juos patikslinusi Bendrovė.
Apie priimtą 2015-01-16 sprendimą Bendrovę buvo bandoma informuoti Skyriaus 2015-01-26 raštu Nr. (9.109)R3-2893, 2015-08-11 raštu Nr. (9.109)R3-29958, 2015-09-25 raštu Nr. (9.109)R3-63022, 2015-10-27 raštu Nr. (9.109)R3-40290, tačiau jie grįžo neįteikti.
Bendrovei 2015-12-22 buvo įteiktas Skyriaus 2015-12-16 raštas Nr.(9.109)R3-47865, tačiau iki Skyriaus kreipimosi į teismą dienos atsakovė susidariusios nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos negrąžino, todėl pareiškėja prašo teismą ją priteisti.
Nedarbo išmokų mokėjimo klausimus reglamentuoja Nedarbo socialinio draudimo įstatymas. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 5 ir 6 str., teisę į nedarbo socialinio draudimo išmoką turi asmenys, teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę bedarbiais (t. y. atleisti iš darbo ar valstybės tarnybos), kuriems nebuvo pasiūlytas tinkamas darbas ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonės, jeigu jie per paskutinius 36 mėnesius iki įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos turi ne mažesnį kaip 18 mėnesių nedarbo draudimo stažą. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 6 str. 3 d., bedarbiui, atleistam iš darbo (tarnybos) ir gavusiam išeitinę išmoką arba šalių susitarimu kompensaciją, nedarbo draudimo išmoka skiriama ne anksčiau kaip praėjus tiek kalendorinių mėnesių po darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš tarnybos), už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka arba kompensacija jam buvo išmokėta.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybiniam socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 str. 3 d. nustatyta, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Nuostatų 60 ir 61 p. nustatyta, kad neteisingai išmokėtos sumos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka, o, nustačius, kad nedarbo draudimo išmokos išmokėtos pagal neteisingai įformintus ar suklastotus dokumentus, išmokų permokos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš kaltų asmenų, išdavusių ar pateikusių šiuos dokumentus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, atsakovei nuo 2014-08-14 atleidus trečiąjį suinteresuotą asmenį N. D. iš darbo, ir pranešime SD-2 nurodžius, kad išeitinė išmoka jam neapskaičiuota, pastarajam buvo suteiktas bedarbio statusas ir Skyriaus 2014-08-29 sprendimu Nr. NI_SP1-3062 nuo 2014-08-27 iki 2015-02-26 paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka. Bendrovė 2014-12-31, t. y. po nedarbo socialinio draudimo išmokos N. D. paskyrimo, pateikė pranešimą dėl duomenų apie jį tikslinimo, ir nurodė, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo skirta 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka.
Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovė pateikė VSDFV Vilniaus skyriui neteisingus duomenis, susijusius su N. D. socialinio draudimo pabaiga, todėl jam neteisėtai ir nepagrįstai du mėnesius nuo atleidimo dienos, t. y. nuo 2014-08-15 iki 2014-10-14, buvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka. Neteisėti atsakovės veiksmai – neteisingas valstybinio socialinio draudimo duomenų pateikimas yra nustatyti (Nuostatų 61 p.), todėl Valstybiniam socialinio draudimo fondui buvo padaryta žala, apie kurios dydį ir susidarymo priežastį Bendrovei buvo žinoma, tačiau ji geranoriškai nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos negrąžino.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymą socialinio draudimo išmokų permokų išieškojimas nukreipiamas į kaltus dėl žalos biudžetui susidarymo juridinius arba fizinius asmenis (18 str. 1, 2 d. ir 36 str. 6 d.). Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų aplinkybes dėl N. D. kaltės (nesąžiningumo) dėl nedarbo draudimo išmokos gavimo. Teismas vertina, kad nedarbo socialinio draudimo išmoka trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo paskirta įstatymų nustatyta tvarka pagal atsakovės pateiktus duomenis (socialinio draudimo pabaigą), kurie vėliau pačios Bendrovės iniciatyva buvo patikslinti.
Remdamasis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas tenkintinas – iš atsakovo UAB „Greitvila“ ir Ko priteistina 163,66 Eur N. D. išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 132 ir 133 str. teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.
Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovės UAB „Greitvila“ ir Ko 163,66 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų ir 66 centų) N. D. išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.