Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 19 d., 1.00 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į laukinį gyvūną – šerną, išbėgusį į kelią. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai ir neužsipildęs eismo įvykio deklaracijos. Šiais savo veiksmais E. K. kaltinamas pažeidęs KET 5, 9, 14, 220 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarimu E. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir jam paskirta 1448 € bauda su transporto priemonės – automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartimi minėtas nutarimas panaikintas ir E. K. byla perduota Šilalės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje pažymėjo, jog esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi E. K. pakaltinamumui nustatyti buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė.

Šilalės rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 26 d. buvo gautas 2016 m. kovo 1 d. Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas tas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (250 str. 3 p.).

E. K. tvirtina, kad administracinius teisės pažeidimus padarė pilnai nesuvokdamas savo veiksmų reikšmės. Savo paaiškinimuose teigia, kad yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, vaikystėje jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, yra priklausomas nuo tėvų. Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamento laikinai einantis departamento vedėjo pareigas N. K. 2015 m. spalio 5 d. rašte nurodė, jog E. K. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, priklausomybė nuo alkoholio.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi E. K. pakaltinamumui nustatyti buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Šilalės rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 26 d. buvo gautas 2016 m. kovo 1 d. Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, jog E. K. diagnozuojamas vidutinis protinis atsilikimas, taip pat diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F 10.2. Nurodyta, jog įvertinus E. K. psichikos būseną, ekspertizės metu tiriamojo duotą inkriminuojamų įvykių vertinimą, daroma išvada, kad dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės reiškinių, dėl defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, motyvų ir impulsų kontrolės nebuvimo, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, nesusiformavusių emocijų, socialinių įgūdžių, nesugebėjimo priimti ir pagrįsti moralinių sprendimų, kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo E. K. jam inkriminuojamos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad E. K., darydamas pažeidimus dėl psichinės būklės negalėjo suprasti savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, t. y. buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 3 punktas ir byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. E. K. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., E. K. atžvilgiu nutraukti, priešingą teisei veikimą padariusiam asmeniui esant nepakaltinamumo būsenoje.

Grąžinti VĮ Šilalės rajono ligoninei E. K. asmens sveikatos istoriją Nr. 32294, Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamentui gydymo stacionare ligos istorijas Nr. 2013/2429, Nr. 2012/1702, Nr. 2012/1266, VĮ Kvėdarnos ambulatorijai ir UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centrui E. K. sveikatos istorijas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.