Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Č. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-08 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 33 straipsnio 2 dalį, 1 160 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad 2015-06-24 4.40 val. Alytuje, Kauno gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 534 (pėsčiųjų perėja), po to atsitrenkė į parduotuvės „Aibė“, esančios Alytuje, Kauno g. 8, pastato sieną, po to – į kelio ženklą Nr. 528 (stovėjimo vieta). Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimas nulėmė kelio ženklų ir parduotuvės „Aibė“ pastato apgadinimą. Be to, E. Č., pažeisdamas KET reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, o jį suradus, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos ir techninės apžiūros liudijimų.

2017-05-11 teisme gautas E. Č. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad praėjo daugiau kaip 2/3 paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtą 1 160 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, pažeidimus padarė būdamas jauno amžiaus, dabar suvokia savo veiksmų neatsakingumą. Šiuo metu jis sustabdė mokslus aukštojoje mokykloje, pereis studijuoti į neakivaizdinį skyrių, kad galėtų dirbti ir susimokėti už mokslus, nes tėvai neturi galimybių jam padėti. Tačiau neturint teisės vairuoti transporto priemones, susirasti darbą praktiškai neįmanoma. Jis ketina sukurti šeimą ir turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, labai palengvintų buities darbus. Dėl nurodytų aplinkybių prašo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą (b. l. 55–56).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Tačiau ATPK 329 straipsnio nuostatos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti).

Pareiškėjas E. Č. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnio pagrindu pateikė teismui pakartotinai, 2017-02-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi analogiškas E. Č. prašymas buvo atmestas.

Byloje nustatyta, kad E. Č. po 2015-07-08 teismo nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų (b. l. 58), išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 59), sumokėjo baudą, kas leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atsižvelgia į tai, kad E. Č. administracinė nuobauda paskirta už itin šiurkščius KET pažeidimus, t. y. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 prom.), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, ir už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos ir įstatymų leidėjas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nurodė kaip privalomą skirti, o ne kaip alternatyvią papildomą nuobaudą. Pažymima, kad vien nuobaudos paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudą ir realiai patiriant teikiamus suvaržymus. Teismo vertinimu, E. Č. prašyme nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes jis nori įsidarbinti, o tai yra neįmanoma neturint teisės vairuoti, taip pat kad jis ketina sukurti šeimą ir transporto priemonė labai reikalinga buityje, negali būti laikomos ypatingomis ir išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Taigi, pažeidėjui nenurodžius jokių išskirtinių aplinkybių, patvirtintų faktiniais duomenimis, dėl kurių specialiosios teisės atėmimo terminas galėtų būti sutrumpintas, vien faktas, kad E. Č. atitinka formalias sąlygas, kurioms esant gali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nustatytos aplinkybės neleidžia teismui spręsti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, juolab, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui atimta ilgam laikotarpiui – 3 metams ir šiuo metu likusi gana didelė specialiosios teisės atėmimo laiko dalis. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.