Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. prašymą dėl globėjo paskyrimo neveiksniu pripažintam fiziniam asmeniui, mirus teismo paskirtam globėjui, suinteresuotas asmuo M. M. (pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse), išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-159-237/2017 neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto M. M. globėja ir turto administratore paskirti jo motiną V. M..

1.1. Nurodė, kad pareiškėjos sūnūs M. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2008 m. rugsėjo 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, o 2008 lapkričio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-300-0476/2008 jam nustatyta globa, globėju paskirtas M. M. tėvas A. M.. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, 2017 m. vasario 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-159-237/2017 buvo pakeistas 2008 m. rugsėjo 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-300-0476/2008, kuriuo M. M. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tuo pačiu sprendimu M. M. nustatyta globa tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. M. M. globėju paliktas A. M.. (duomenys neskelbtini) M. M. globėjas A. M. mirė. Kadangi neveiksnaus M. M. globėjas mirė, į teismą dėl kito globėjo paskyrimo kreipiasi pareiškėja, M. M. motina V. M.. Mirusysis A. M. buvo pareiškėjos sutuoktinis. Neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto M. M. psichinė sveikatos būklė nepasikeitė, jam ir toliau reikalinga globa. Todėl mirus globėjui, būtina skubiai spręsti kito globėjo paskyrimo klausimą, nes M. mokama neįgalumo pašalpa. Ši pašalpa iki šiol buvo mokama per Lietuvos paštą, apie pašalpos gavimą pasirašyti teisę turėjo būtent globėjas, dėl neveiksnumo sūnus negali pasirašyti apie pašalpos gavimą. Be to, mirus tėvui A. M., M. turi teisę į palikimą, tačiau savarankiškai kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo negali. Mano, kad jos paskyrimas neveiksnaus sūnaus globėja labiausiai atitiks jo interesus. M. M. gyveno pilnoje šeimoje, t. y. tiek su pareiškėja, tiek su tėvu A. M.. Yra pasiruošusi ir sutinka būti paskirta neveiksniu pripažinto sūnaus M. M. globėja ir turto administratore. M. yra pažįstama aplinka, kurioje gyveno visa šeima, o dabar liko gyventi jie abu. Pareiškėjai yra žinomi sūnaus poreikiai, jo sveikatos ypatumai, tam tikros charakterio savybės. Ji nebuvo teista, nebuvo bausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (b. l. 1-3).

2. Išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius), 2025 m. lapkričio 11 d. pateikė išvadą, kurioje sutiko su pareikštais reikalavimais. Nurodė, kad M. M. 2008 m. rugsėjo 15 d. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, o 2008 m. lapkričio 18 d. jam nustatyta globa ir globėju paskirtas jo tėvas A. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. M. M. dėl psichinės negalios negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa. Po tėvo A. M. mirties, kuris buvo paskirtas globėju, M. M. globoja ir visapusiškai juo rūpinasi kartu gyvenanti mama V. M., kuri sutinka būti paskirta savo sūnaus globėja ir turto administratore. V. M. nuo 2009 m. sausio 1 d. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, nuo 2024 m. gruodžio 13 d. jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. M. tinkamumo vykdyti globėjos ir turto administratorės funkcijas. Skyrius informuoja, kad V. M. atsakingai ir tinkamai globoja savo sūnų M. M.. Sutinka, kad M. M. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo mama V. M. (b. l. 31).

3. Suinteresuoto asmens M. M. atstovė advokatė Raimonda Klimienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jos vertinimu globėjos kandidatūra yra tinkama, V. M. paskyrimas sūnaus globėja nepažeis neveiksniu pripažinto asmens interesų.

3.1. Pažymėjo, kad M. M. rūpinasi būtent pareiškėja. Mirus globėjui yra būtina nedelsiant spręsti kito globėjo paskyrimo klausimą. Paskyrus pareiškėją globėja, nekils ir adaptacijos problemų.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pateiktą pareiškimą, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškimą palaiko, sveikatos būklė leidžia globoti. Ji nėra teista ar bausta administracine tvarka. Sūnus serga (duomenys neskelbtini), negali savimi pasirūpinti.

5. Suinteresuoto asmens M. M. atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo tenkinimu. Nurodė, kad M. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės. Mirus globėjui, jis liko be globėjo, pats negali priimti jokių sprendimų. Aktualūs klausimai dėl pašalų, palikimo priėmimo. Pareiškėja į teismą kreipėsi laiku, jos kandidatūra abejonių nekelia, jai žinomi vaiko poreikiai.

6. Išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu. Papildomai nurodė, kad kiti asmenys norintys globoti į skyrių nesikreipė, neigiamos informacijos apie pareiškėją neturi.

7. Suinteresuotas asmuo M. M. į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad jį atstovauja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė, į duomenis apie jo sveikatos būklę, proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.242 straipsnio 3 ir 4 dalimis, globėju (rūpintoju) gali būti veiksnus fizinis asmuo arba globos (rūpybos) funkcijas atliekanti gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kur tokie asmenys yra.

9. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-300-0476/2008 M. M. pripažintas neveiksniu. Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-300-0476/2008, M. M. nustatyta globa, jo globėju paskirtas A. M. (b. l. 8). Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-159-237/2017 buvo (peržiūrėtas) pakeistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-300-0476/2008 ir M. M. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitos turtinių santykių sritys; taip pat M. M. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, vaikų auklėjimas ir priežiūra, įvaikinimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (sugebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius) ir kitos asmeninių neturtinių sritys. 2017 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-159-237/2017 M. M. nustatyta globa šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant A. M. (b. l. 9-11).

10. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto M. M. tėvai yra jo globėju buvęs A. M. ir pareiškėja V. M. (b. l. 7). Teismui pateiktas medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) A. M. mirė (b. l. 5). M. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama V. M. (b. l. 31).

11. Iš teismui pateikto pareiškėjos V. M. pareiškimo matyti, jog ji sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse M. M. globėja ir turto administratore. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. M. tinkamumo vykdyti globėjos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę V. M. gali atlikti globėjos pareigas (b. l. 12), ji nėra teista (b. l. 17), administracine tvarka nebausta (b. l. 18), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą jos elgesį M. M. atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. Išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, neprieštaravo dėl V. M. paskyrimo M. M. globėja. Kiti asmenys, sutinkantys ir galintys vykdyti M. M. globėjo funkcijas, byloje nenustatyti.

12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neveiksnaus tam tikrose srityse M. M. globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį administravimą, skirtina V. M. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnis).

13. Byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos iš valstybės lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 494 straipsniu, 506 – 508 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Globėjai išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 0 ct) yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Nutartį dėl globėjos paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.