Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. D. (A. D.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-12 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-17 nutartimi A. D. skundas, kuriuo prašo pripažinti R. V. kaltu pagal BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d, nepriimtas ir grąžintas.

Skundu A.D. prašo nutartį panaikinti ir priimti kitą sprendimą. Nurodo, kad skunde Klaipėdos miesto apylinkės teismui pakankamai aiškiai išdėstė, kokius veiksmus padarė R.V.. Skunde jis citavo R.V. 2006-08-18 atsiliepime Nr. 1-1070 nurodytą teiginį. Nurodė, kad R.V. išgalvojo neatitinkančias tikrovės faktines aplinkybes ir jas panaudojo priimdamas sprendimą. Tokiu būdu R. V. paskleidė neatitinkančias tikrovės žinias, pažeidė jo teises į antrinę teisinę pagalbą. Taip pat nurodo, kad R.V. gyvenamoji vieta jam nežinoma. Teigia, kad skunde nurodė R.V. darbovietę, todėl to pakanka įteikti jam procesinius dokumentus, taip pat ir nustatyti jo gyvenamąją vietą. Skunde taip pat nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai reikalauja įrodyti iki teisiamojo posėdžio, kad R.V. atsiliepime yra paskleistos neatitinkančios tikrovės žinios.

Skundas atmestinas.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimai pareiškiami tik dėl kai kurių Baudžiamojo kodekso numatytų nusikalstamų veikų ir juos palaiko privatus kaltintojas.

Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.

Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas.

Skunde be kitų aplinkybių turi būti nurodytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes (BPK 412 str. 2 d.).

A.D. nenurodo duomenų, kokia konkreti R.V. veika atitinka BK 154 str. 1 d. numatytą nusikaltimo sudėtį bei, kokia veika atitinka BK 155 str. 1 d. numatytą nusikaltimo sudėtį.

A.D. skunde apylinkės teismui nurodoma esminis kaltinimas – tai teiginys iš R.V. atsiliepimo pateikto Klaipėdos apygardos administraciniam teismui: “Iš pateiktos deklaracijos matyti, kad pareiškėjas siekė nuslėpti savo gautas pajamas tam, kad galėtų gauti antrinę teisinę pagalbą, todėl sprendimas ir nebuvo priimtas”. Be to, A.D. taip pat nurodo, kad šiuo teiginiu R.V. paskleidė neatitinkančias tikrovei žinias ir remdamasis šia paskleista neatitinkančia tikrovės informacija, nepriėmė sprendimo. Tokiu būdu jis (A.D.) buvo pažemintas, įžeistas ir apšmeižtas. A.D. teigia, kad R.V. jį pažemino, įžeidė, apšmeižė, tačiau nenurodė, kaip pasireiškė tokie jo veiksmai. Skunde nurodyta, kad “Už tokius veiksmus, kaip gautų pajamų slėpimas ir siekimas neteisėtomis priemonėmis gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, esu parodomas kaip asmuo padaręs nusikalstamą veiką, už kurią numatyta ir baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis R.V. ne tik išsigalvojo šiuos nebūtus dalykus, bet juos viešai paskleidė ir pats panaudojo šį šmeižtą, padarydamas žalą, užkirsdamas teise pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba”.

Skunde išdėstyti A.D. teiginiai yra deklaratyvūs, o jo padarytų išvadų nepatvirtina byloje nurodyti duomenys.

Atsižvelgiant į šias paminėtas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis, išskyrus reikalavimą nurodyti R. V. adresą, nes A. D. nurodė R. V. darbovietę. Skunde nėra aiškiai nurodytos nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamas asmuo, jų padariniai ir kitos esminės aplinkybės, nenurodyti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Būtent dėl šių priežasčių apylinkės teismas negalėjo priimti skundo, nes toks skundas neleidžia tinkamai gintis nuo pareikštų kaltinimų bei tai trukdo bylą nagrinėti teisme.

Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.

Šia teismo nutartimi A. D. neužkertamas kelias tinkamai surašyti skundą, jame konkrečiai nurodant, kuo kaltinamas asmuo bei išdėstant kokie duomenys patvirtina pareikštą kaltinimą ir vėl kreiptis į teismą dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-12 nutartį.

Nutartis neskundžiama.