Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gimęs 1981 m. vasario 17 d., Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 11 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė du smūgius savo broliui J. G. į veidą bei namo kieme jį pastūmė, dėl ko jis griuvo ir susižalojo galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą.

Be to, jis 2021 m. gegužės 2 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), J. A. g. 1, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę K. K., tai yra dušo patalpoje rankomis sudavė jai mažiausiai 3 smūgius į galvos sritį bei koridoriuje pastūmė, dėl ko ji su galva atsitrenkė į sieną, taip nukentėjusiajai K. K. padarė kairio skruosto, žando sumušimus, poodines kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio pusrutulio kaktinės skilties projekcijoje, po padangte, galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su broliu J. G. ir drauge K. K. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 11 d., buvo namuose, kartu su broliu gėrė degtinę. Vėliau brolis išėjo pas seserį, o jis nuėjo miegoti. Grįžęs brolis pradėjo brautis į jo kambarį. Jis nenorėjo jo įsileisti, įvyko konfliktas. Jie susistumdė, jis du kartus sudavė jam į veidą. Po to išėję į kiemą dar apsistumdė. Brolis nugriuvo ant žemės, prie plytų ir susitrenkė galvą. Pamatęs, kad J. antakis kruvinas, daugiau nieko jam nedarė. Tą patį vakarą atvyko policija, ją iškvietė brolis. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su broliu susitaikė. Teigė, jeigu būtų buvęs blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Iš esmės analogiškus parodymus A. G. davė apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu. Patvirtino, kad 2021 m. spalio 11 d., būdamas neblaivus sumušė savo brolį J. G., sudavė jam smūgius į veidą ir jį pastūmė (1 t., b. l. 166-169, 2 t., b. l. 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad pagal J. G. telefoninį pranešimą policijos pareigūnai atvyko į (duomenys neskelbtini) Buvo įvykęs konfliktas tarp brolių J. G. ir A. G.. J. G. rastas sužalotas, jo veide buvo kraujuojanti žaizda, patinimas ir nubrozdinimas. A. G. rastas neblaivus, jam nustatytas 3,09 promilės girtumas (1 t., b. l. 1-5).

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad J. G. įvykio metu buvo padaryti sužalojimai dešinio antakio, dešinio skruosto, lūpos bei pakaušio srityse (1 t., b. l. 50-55).

Nukentėjusysis J. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 11 d. po pietų, apie 14 val. grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo broliu A. G. ir jo drauge K. K.. Grįžo iš sesers, buvo neblaivus. Namuose jis su broliu dar vartojo alkoholį. Vienu metu, apie 17 val jis norėjo įeiti į brolio kambarį, tačiau jis neįsileido. Tarp jų įvyko konfliktas, jie apsižodžiavo, susistumdė. Brolis sudavė jam du smūgius kumščiu į veidą. Jis gynėsi. Po to jie išėjo į kiemą, kur vėl apsistumdė. Brolis jį pastūmė ir jis griuvo šalia plytų krūvos. Po to brolis aprimo, tuo viskas ir pasibaigė. Po konflikto pastebėjo, kad jam prakirstas antakis, pakaušis, bėgo kraujas. Jis iškvietė policiją. Medikų pagalbos jam neprireikė, į gydymo įstaigą nesikreipė. Pretenzijų dėl šio įvykio broliui neturi, jie susitaikė, ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 58-61).

Liudytoja K. K. parodė, kad 2020 m. spalio 11 d., tarp brolių J. G. ir A. G. įvyko konfliktas. Jie buvo neblaivūs. A. G. supyko, kad brolis įėjo į jo kambarį. Jie apsižodžiavo, vienas kitą griebė už rūbų, susistumdė, lyg vienas kitam sudavė smūgius rankomis. Po to, A. G. išstūmė J. G. į lauką. Kas vyko lauke, ji nematė. Po kelių minučių abu grįžo į vidų, buvo apsiraminę, nesipyko. J. G. buvo sužalotas, jis iškvietė policiją (1 t., b. l. 73-76).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad 2020 m. spalio 11 d., apie 17 val., Tauragės rajone, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,09 prom. girtumas), buitinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė du smūgius savo broliui J. G. į veidą bei namo kieme jį pastūmė, dėl ko jis griuvo ir susižalojo galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis prisipažino konflikto metu sumušęs brolį. Nukentėjusysis patvirtino, kad įvykio metu jį sužalojo A. G., suduodamas du smūgius į veido sritį bei jį pastumdamas. Nukentėjusiojo parodymus patvirtina jo asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti padaryti sužalojimai dešinio antakio, dešinio skruosto, lūpos bei pakaušio srityse. Liudytoja K. K. patvirtino kad įvykio metu A. G. konfliktavo su broliu J. G. ir jis buvo sužalotas. Yra pagrindas konstatuoti, kad A. G. sumušė nukentėjusiįjį, sukeldamas jam fizinį skausmą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui – broliui.

A. G. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad su K. K. kartu gyvena apie 11 metų. 2021 m. gegužės 2 d., motinos dieną, K. K. išėjo į darbą (duomenys neskelbtini). Apie 11 valandą nuėjo pas ją į darbą, kadangi buvo pažadėjęs nupirkti mobiliojo telefono sąskaitos papildymą ir nežinojo kokį pirkti. Prieš tai skambino telefonu, ji neatsiliepė. Tą rytą jis buvo pagiringas. Sugyventinę rado miegančią pensionato gyventojo kambaryje. Ji buvo girta. Nuvedė ją į dušo patalpą, kur pradėjo prausti jos veidą, norėjo, kad ji prasiblaivytų. K. K. pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais. Tuomet jis sudavė jai tris ar daugiau smūgių į veidą, koridoriuje ją pastūmė ir ji nuvirto. Po to kartu su ja parėjo į tą patį kambarį, pasiėmė jos piniginę bei telefoną, kad nepavogtų, ir išėjo. Nusipirko degtinės ir namuose kartu su broliu ją išgėrė. Buvo neblaivus, atsigulė miegoti. Tada į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su K. K. susitaikė.

Iš esmės analogiškus parodymus A. G. davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (1 t., b. l. 191-194, 2 t., b. l. 5-7, 13-15). Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad A. G. po įvykio nustatytas 3,31 promilės neblaivumas (1 t., b.l. 144).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusioji K. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 13 metų gyvena su A. G. jo namuose, (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 1 d. vakare namuose ji kartu su A. G. ir jo broliu J. G. vartojo alkoholį. Sekančią dieną, tai yra gegužės 2 d., ryte, 7 val. atėjo į darbą (duomenys neskelbtini), kur dirba socialinio darbuotojo padėjėja. Dirba antrame korpuse, 3 aukšte. Į darbą atvyko būdama labai pagiringa. Darbe su bendradarbe dar išgėrė 0,35 l butelį degtinės. Ji labai apsvaigo ir nuėjo atsigulti į vieno iš slaugos namų gyventojo kambarį. Po to ją pažadino jos sugyventinis A. G.. Jis, radęs ją miegančią darbe, kažkieno lovoje, labai supyko, nes yra labai pavydus. Be to, tą dieną buvo pagiringas, nes prieš tai ištisai gėrė alkoholį dvi dienas. Prisimena, kad jie ginčijosi. Po to jis nuvedė ją į dušinę nuprausti, kad greičiau prablaivėtų. Prisimena, kad jis ją dušinėje prausė, o ji neleido, pyko. Dėl girtumo neprisimena, ar A. G. duše ją mušė. Išėjusi iš dušo, ėjo atgal į kambarį atsigulti ir koridoriuje A. G. ją stipriai pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė galva į sieną. Po to nieko nebeprisimena. Atsitokėjo, kai ją vedė slaugos namų direktorės pavaduotoja. Greitoji medicinos pagalba atvežė ją į Tauragės ligoninę, po to buvo išvežta į Klaipėdos universitetinę ligoninę, taip pat Palangos reabilitacinę ligoninę. Iš ligoninės buvo išleista 2021 m. birželio 12 d. A. G. dėl padaryto nusikaltimo atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 105-108).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 164/2021(10), nustatyta, kad K. K. įvykio metu buvo padaryti kairio skruosto, žando sumušimai, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio pusrutulio kaktinės skilties projekcijoje, po padangte, galvos smegenų sukrėtimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 122-123, 1 t.).

L. N. R. parodė, kad įvykio dieną dirbo Adakavo socialinių paslaugų namuose, slaugytojos pareigose. Apie 11:30 val. pamatė, kaip iš antro korpuso išbėgo K. K. sugyventinis A. G. ir sparčiu žingsniu nuėjo link išėjimo iš teritorijos. Maždaug po 10 minučių užlipo į trečią aukštą ir viename iš kambarių rado miegančią K. K.. Ji buvo sumušta, jos veido dešinė pusė buvo ištinusi, pamėlusi, plaukai viršugalvyje kruvini. Bandė ją prižadinti, purtė, tačiau ji neatsibudo. Pensionato gyventojai pasakojo, kad buvo svetimas vyras, kuris dušo patalpoje mušė K. K., daužė jai į galvą, daužė jos galvą į sieną, o po to atvilko ją į kambarį ir paguldė į lovą. Ji suprato, kad ją sumušė A. G., kadangi ateidama į korpusą matė jį išbėgant. Tada atvyko direktoriaus pavaduotoja, kuri pranešė policijai apie rastą neblaivią ir sumuštą darbuotoją ( 1 t., b. l. 140-143).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad K. K. buvo sumušta (duomenys neskelbtini), J. A. g. 1, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasta kraujo dėmių (1 t., b. l. 78-91).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolų nustatyta, kad iš A. G. buvo paimta K. K. piniginė, kurią jis paėmė įvykio metu. Piniginė pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajai (1 t., b. l. 146-156).

Asmens apžiūros protokolas įrodo, kad po įvykio ant įtariamojo A. G. krumplių rasti sužalojimai (1 t., b. l. 183-188).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad 2021 m. gegužės 2 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), J. A. g. 1, (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę K. K., tai yra dušo patalpoje rankomis sudavė jai mažiausiai 3 smūgius į galvos sritį bei koridoriuje pastūmė, dėl ko ji su galva atsitrenkė į sieną, taip nukentėjusiajai K. K. padarė kairio skruosto, žando sumušimus, poodines kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio pusrutulio kaktinės skilties projekcijoje, po padangte, galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis prisipažino, kad būdamas neblaivus konflikto metu sumušė savo sugyventinę K. K., tai yra dušo patalpoje rankomis sudavė jai smūgius į galvos sritį bei koridoriuje ją pastūmė. Nukentėjusioji patvirtino, kad įvykio metu, darbe, (duomenys neskelbtini), ją sužalojo sugyventinis A. G.. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, nes juos patvirtina liudytojos N. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad K. K. padaryti kairio skruosto, žando sumušimai, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio pusrutulio kaktinės skilties projekcijoje, po padangte, galvos smegenų sukrėtimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas. Yra pagrindas konstatuoti, kad A. G. tyčia sužalojo nukentėjusiąją, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narę – sugyventinę.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Nustatyta, kad A. G. padarė du tyčinius nusikaltimus - nesunkų (BK 140 straipsnio 2 dalis) ir apysunkį (BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jis pripažįsta kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad abu nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veikų padarymui. Kaltinamasis praeityje nėra teistas, taip pat nebaustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b. l. 30-34). Jis 2020 m. spalio 20 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl brolio sumušimo (BK 140 straipsnio 2 dalis), pagal BK 38 straipsnį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju J. G.. Buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (1 t., b. l. 28-32). 2021 m. birželio 1 d. ikiteisminis tyrimas A. G. atžvilgiu buvo atnaujintas (1 t., b. l. 45-49). Kaltinamasis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl ankstesnis sprendimas nustojo galioti ir šioje byloje sprendžiama dėl jo atsakomybės už abi nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas, todėl vadovaujantis BK 55 straipsniu, jam už įvykdytą nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtina su areštu ir laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Už nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokia bausmės rūšis numatyta sankcijoje. Kadangi A. G. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis mažesnis nei sankcijose nustatytas bausmės vidurkis, tai yra 1 metai 6 mėnesiai. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir skirtina subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 2 d., 15 val. 30 min. iki 2021 m. gegužės 3 d., 14 val. 42 min, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog A. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, jis pirmą kartą nuteisiamas laisvės atėmimo bausme, nėra duomenų, jog būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. G. aštuonis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 8, 10 punktai).

A. G. paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. K., nuosprendį pradėjus vykdyti, ji panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš A. G. 2751,42 Eur žalą dėl nukentėjusiosios K. K. gydymo (1 t., b. l. 127-128). Kaltinamasis ieškinį pripažįsta. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš gydymo paslaugų išrašo nustatyta, kad dėl K. K. gydymo VšĮ Tauragės ligoninei, VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei bei Sveikatos centrui UAB „Energetikas“ iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta viso 2751,42 Eur (1 t., b. l. 130). Civilinio kodekso 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi yra įrodyta, jog sužalojimus K. K. padarė A. G. ir dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusioji buvo gydoma ligoninėse, sveikatos centre, iš jo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteistinas 2751,42 Eur žalos atlyginimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – vokai su biologinės kilmės pėdsakais, plautuvė, paketas, saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2021 m. birželio 9 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067519, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t., b. l. 94).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti laisvės apribojimo bausmę, ją pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 2 d., 15 val. 30 min. iki 2021 m. gegužės 3 d., 14 val. 42 min, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. G. aštuonis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Palikti A. G. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Priteisti iš A. G. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 2751,42 Eur žalai už nukentėjusiosios gydymą, atlyginti (ją sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – vokus su biologinės kilmės pėdsakais, plautuvę, paketą, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2021 m. birželio 9 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067519, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.