Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-05-06 · Civilinė byla Nr. e2-6414-950/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-06
Bylos Nr.
e2-6414-950/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02252-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Ridikas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Dainava
Atsakovas
K. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6414-950/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02252-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 6 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Dainava ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė Mano Būstas Dainava (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės K. M. (toliau – atsakovė) 556,11 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Kadangi ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, tai laikoma, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-6414-950/2020 priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Gyventojų registro išrašo, Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, Skolų valdymo ataskaitos, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovė, būdama buto (duomenys neskelbtini), savininke, privalėjo laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti ieškovei už suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, kad savo prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, ieškovės pareikštas ieškinys laikomas pagrįstu ir įrodytu. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteisiama susidariusi 556,11 Eur skola, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis, 177, 185 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. M. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Dainava (juridinio asmens kodas 302709722, buveinė Vilniuje, Elektrinės g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7300 0101 3014 3465, „Swedbank“ akcinė bendrovė, banko kodas 73000) 556,11 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 11 ct) skolą už laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Tomas Ridikas