Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., jo atstovui advokato padėjėjui Sauliui Urbonavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal A. K. skundą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (LR RRT) nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR RRT vyr.specialistas 2007-05-29 surašė ATP protokolą A. K. , individualios įmonės A. K. saugos ir paslaugų tarnyba savininkui, už Elektroninių ryšių įstatymo 50 str. 1 d. bei Radijo dažnių (kanalų) skyrimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų LR RRT direktoriaus 2005-10-06 įsakymu Nr.1V-854, 5 p. pažeidimą. Protokole nurodyta, kad 2007-05-24 fiksuota radijo stebėsenos stotis (įrengta Vilniuje, Algirdo g.27A) užfiksavo, jog 146,625 MHz radijos dažnis (kanalas) yra naudojamas be leidimo arba ne pagal leidime naudoti radijo dažnį (kanalą) nurodytas sąlygas. 2007-05-25 11.05 val. judrioji radijo stebėsenos stotis Mercedes Benz G270 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksavo, kad 146,625 MHz radijo dažniu (kanalu) naudojasi saugos darbuotojas, saugantis statomą objektą Vilniuje, Vivulskio 12A. Nustatyta, kad 146,625 MHz radijo dažnis (kanalas) buvo naudojamas pokalbiams tarp R. T., individualios įmonės A. K. saugos ir paslaugų tarnyba apsaugos darbuotojo stažuotojo, ir D. P., UAB „Merkio statyba“ objekto vadovo, be LR RRT išduoto leidimo. Nurodyta, kad atsakomybė už tokį pažeidimą numatyta LR ATPK 152³ str. 1 d. (b.l.18-20)

LR RRT direktoriaus pavaduotojas 2007-06-08 nutarimu Nr.(17.3)-7B-3 A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 152³ str. 1 d., padarymą skyrė 2500 litų baudą (b.l.13-15).

A. K. padavė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą iki 500 litų. Paaiškino, kad jam priklausanti individuali įmonė Saugos ir paslaugų tarnyba 2007-04-16 iš UAB „Dekbera“ užsisakė nešiojamas radijo ryšio stotis KENWOOD TK-2202-E. Buvo užpildyti dokumentai gauti leidimą naudotis radijo ryšio dažniu Vilniaus mieste. Leidimą gavo 2007-05-25, suteiktas leidimas naudotis 146,675 MHz dažniu Vilniaus mieste. Judrioji radijo stebėsenos stotis Mercedes Benz G270 2007-05-25 užfiksavo, kad jam priklausančios įmonės darbuotojas naudojasi 146,625 MHz radijo dažniu. Dėl to buvo surašytas ATP protokolas ir 2007-06-08 nutarimu jam, kaip įmonės vadovui, paskirta bauda. Paaiškino, kad jo įmonė balansuoja ant išlikimo ribos, dėl didelės konkurencijos rinkoje įmonė priversta paslaugas teikti mažomis kainomis, o tai lemia, kad įmonės pelnas nėra didelis. Paskirtos baudos sumokėjimas labai apsunkins tolimesnę jo įmonės veiklą. Paaiškino, kad jis bendradarbiavo su LR RRT, teikė jai paaiškinimus ir visą būtiną medžiagą bylai.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą, pripažino pažeidimą, dėl jo gailėjosi. A. K. ir jo atstovas paaiškino, kad įmonė kreipėsi į UAB „Dekbera“, jog ji užprogramuotų radijo stotis. Ši įmonė ne taip sureguliavo dažnį. Jie patys radijo stočių nereguliavo, nes jie tuo klausimu ne specialistai.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant (b.l.44). Nutarta bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad LR RRT 2007-05-25 IĮ A. K. saugos ir paslaugų tarnybai išdavė leidimą Nr. (12.21)-4R-01181 naudoti radijo dažnį 146.6750 MHz. Leidime nurodoma, kad radijo dažnio (kanalo) naudojimo pradžia yra leidimo išdavimo diena (b.l.24, 48). Tuo tarpu A. K. ĮI 2007-05-25 naudojo dažnį 146,625 MHz (tarnybinis pranešimas, b.l.17, aktas dėl pažeidimo, b.l.22-23). Šio fakto A. K. neneigia (paaiškinimas, b.l.28-29, skundas bei paaiškinimai teisme). Atsižvelgiant į tai, kad įrodymai dėl pažeidimo surinkti, kad pagal LR ATPK 152³ str. 1 d. atsakomybė už elektroninių ryšių išteklių naudojimo ir skyrimo taisyklių pažeidimą kyla įmonių vadovams, darytina išvada, kad A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Paskirta administracinė nuobauda atitinka ATPK 20 str., 30 str., 30² str. reikalavimus.

A. K. pripažįsta pažeidimą, gailisi, padėjo elektroninių ryšių išteklių naudojimo priežiūrą atliekantiems pareigūnams išaiškinti pažeidimo aplinkybes, o tai vertintina kaip A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė. A. K. IĮ turėjo leidimą naudotis radijo dažniu (kanalu), tačiau radijo ryšio įrenginiai buvo užprogramuoti kitu dažniu, kaip nurodo A. K., be jo žinios. A. K. šeimos (pažyma Nr. (29)4VV-1632, b.l.35) turtinė padėtis yra sunki (metinė pajamų mokesčio deklaracija, b.l.33-34, pažymos, b.l.36, 37, 40-41), todėl paskirtos 2500 litų baudos sumokėjimas turės įtakos A. K. šeimos minimalių poreikių tenkinimui, o taip pat ir jo individualios įmonės veiklai. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad A. K. atžvilgiu gali būti taikomas LR ATPK 30¹ str. ir paskirtoji bauda mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., nutarė:

Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2007-06-08 nutarimą Nr.(17.3)-7B-3, kuriuo A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 152³ str. 1 d., padarymą paskirta 2500 litų bauda, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., paskirtą baudą sumažinti iki 500 (penkių šimtų) litų.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.