Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, spręsdama V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-10-11 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas V. D. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skundą atsisakytina priimti.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinį ir formą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 straipsnis. Keletas iš minėto straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų skundo turiniui yra nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl kurios paduodamas skundas, bei skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmę. Iš V. D. pateikto 2016-10-03 skundo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) 16058293255, tačiau konkrečiai nenurodė, kokios dienos nutarimą skundžia. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad dėl administracinio teisės pažeidimo, kurio identifikacinis numeris (ROIK) 16058293255, yra priimtas 2016 m. birželio 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-64681772-16. Minėtą nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo mini ir savo 2016-10-03 skunde. Darant išvadą, kad V. D. skundžia 2016 m. birželio 27 d. nutarimą, konstatuotina, kad praleistas terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti, kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Įstatymas suteikia teisę teismui dėl svarbių priežasčių praleistą terminą skundui paduoti atnaujinti, tačiau V. D. pateiktame skunde tokio prašymo neišreiškė bei nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių. V. D. 2016-10-03 skunde nurodo, kad 2016-07-14 kreipėsi dėl 2016 m. birželio 27 d. nutarimo panaikinimo, tačiau byloje nepateikta duomenų apie minėto nutarimo panaikinimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodė, kad 2016 m. birželio 27 d. nutarimu, kuris anot V. D. yra panaikintas, paskirtos 25,00 Eur baudos išieškojimas perduotas vykdyti antstoliams, o antstoliai areštavo pažeidėjo sąskaitą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškintina, kad jis savo pažeistas teises turi teisę ginti civilinio proceso tvarka teikdamas skundą dėl antstolio veiksmų. Skundų padavimo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513 straipsniuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. (V. D.) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.