Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo kooperatyvo „Pieno puta“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 14824,24 Lt skolos, 1944,28 Lt palūkanų už paskolos negrąžinimą laiku, t. y. už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 189 Lt žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodo, kad ieškovas ir AB DNB bankas (ankstesnis pavadinimas - AB DnB NORD bankas) 2008-03-21 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. 9, pagal kurią bankui pareikalavus ieškovas įsipareigojo įvykdyti D. P. pinigines prievoles, kylančias iš kredito linijos sutarties Nr. K-3400-2008-55, Kredito sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis tuo atveju, jei atsakovė neįvykdytų visų ar dalies savo piniginių prievolių bankui arba jas įvykdytų netinkamai. Atsakovė bankui negrąžino 20949,84 Lt kredito, todėl ieškovas sumokėjo šią sumą už atsakovę. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, nes grąžino 6000 Lt, todėl yra skolinga ieškovui 14824,24 Lt ir 1944,28 Lt palūkanų. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad ieškovas ir AB DNB bankas (ankstesnis pavadinimas - AB DnB NORD bankas) 2008-03-21 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. 9, pagal kurią laiduotojas (ieškovas) prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu <..> bankui, jeigu skolininkė D. P. neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininkės prievoles pagal Kreditavimo sutartį (1.1 punktas). Vadovaujantis Sutarties 2.1.1 punktu, laiduotojas įsipareigoja atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė, jeigu skolininkė neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininkės prievoles ir bankui pareikalavus įvykdyti už skolininkę skolininkės prievoles Kreditavimo sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. Atsakovė bankui negrąžino 20949,84 Lt kredito, todėl ieškovas, gavęs banko įspėjimą dėl D. P. nevykdomos Kreditavimo sutarties Nr. K-3400-2008-55 ir raginimą padengti susidariusį įsiskolinimą, vykdydamas savo kaip laiduotojo įsipareigojimus bankui, sumokėjo aukščiau minėtą sumą už atsakovę, - tai patvirtina 2010-05-11 AB DnB NORD banko sąskaitos išrašas. Ieškovas tinkamai įvykdė atsakovės piniginę prievolę bankui pagal laidavimo sutartį, todėl įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 20949,84 Lt skolos sumos, kurią ieškovas sumokėjo bankui kaip atsakovės laiduotojas. 2010 m. birželio 2 d. ieškovo valdybos posėdyje atsakovei atidėtas skolos grąžinimas iki 2011 m. gegužės 1 d., tačiau atsakovė ir toliau nesilaikė nustatytos skolos grąžinimo tvarkos: vėluodama nuo 2011 m. rugpjūčio 9 d. iki 2012 m. spalio 1 d. atsakovė mokėjo dalimis po 250 Lt ieškovui ir taip grąžino dalį – 6000 Lt - reikalautos skolos, - tai patvirtina įmokos dėl paskolos grąžinimo mokėjimų lentelė. Taigi atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie skolos padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 14824,24 Lt priteisimo tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.83 str., 6.256 str. 1-2 d.).

Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jos priteistinos 1944,28 Lt palūkanos ieškovui už paskolos negrąžinimą laiku (LR CK 6.83 str. 2 d.). Tokią palūkanų sumą, susidariusią už 2011 m. gegužės 1 d. – 2013 m. rugpjūčio 20 d. laikotarpį patvirtina 2013-08-20 d. metinių palūkanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą apskaičiavimo lentelė.

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės ieškovui priteistinos ir 5% metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį pilnai, taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 189 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262-263 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 14824,24 Lt (keturiolika tūkstančių aštuonis šimtus dvidešimt keturis litus 24 ct) skolos, 1944,28 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt keturis litus 28 ct) palūkanų už paskolos negrąžinimą laiku, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 189 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui kooperatyvui „Pieno puta“, esančiam Mokyklos g. 2, Salamiesčio mstl., Kupiškio r., įmonės kodas 3000 45347.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.