Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Jurbarkorajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė,sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,dalyvaujant ieškovei A. Ž., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovuiNerijuiBrazui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovuiNerijuiBrazui, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Raseinių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo irišlaikymopriteisimoir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015 08 12 iškelta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovui N.B., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Raseinių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, jis su ieškove nebendravo nuo 2014 m. spalio mėnesio.

Teismo posėdyje ieškovė A. Ž. palaikė savo reikalavimus, paaiškino, kad dėl netrukdys atsakovui bendrauti su dukra, jei jis atvažiuos jos aplankyti blaivus ir be draugų, taip pat nurodė, kad dėl vaiko pavardės susitars su atsakovu, paaiškino, kad gyvena su tėvais, kurie praktiškai išlaiko ją ir jos dukrą, nes pati ieškovė gauna tik 102,00 Eur dydžio socialinę pašalpą, tėvai suteikia joms būstą, apmoka mokesčius, nuperka maisto, rūbelių, vien sauskelnėms per mėnesį išleidžia daugiau kaip 100,00 Eur, rūbelius augančiam vaikui tenka dažnai keisti.

Atsakovas N. B. posėdyje pripažino, kad jis yra vaiko R. Ž. tėvas, sutiko, kad dukra gyventų su ieškove, nurodė, kad dėl vaiko pavardės ir bendravimo tvarkos susitars su ieškove, paaiškino, kad dirba statybose, sezono metu jo darbo užmokestis apie 400,00 Eur, daugiau išlaikytinių neturi, nurodė, kad su ieškinio reikalavimu dėl vaiko išlaikymo sutinka iš dalies, kad šiuo metu galėtų teikti išlaikymą 75,00 – 100,00 Eur, o sezono metu, kai dirba ir 150,00 Eur per mėnesį.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jurgita Jazukevičienėieškinį palaikė visiškai, nurodė, kad vaikui gyventi A. Ž. namuose sudarytos tinkamos sąlygos, prašomas priteisti išlaikymo dydis yra optimalus, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tai, kad pačios A. Ž. turtinė padėtis yra sunki.

Ieškinys tenkintinas.

2016-02-04 teisme gautas Valstybinės Teismo Medicinos Tarnybos Serologijos ir DNR Laboratorijos ekspertizės aktas, kuriame pateikta išvada, kad N. B. yra R. Ž. tėvas su 99,99 procentų tikimybe (b.l. 42-46).

2015-10-26 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodyta, kad R. Ž. interesus atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove ir prašomo ieškinyje išlaikymo priteisimas vaikui (b.l. 21).

2015-10-26 Raseinių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad palaiko ieškinyje išdėstytus reikalavimus (b.l. 24).

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad R. Ž., gimė. (duomenys neskelbtini), jos motina A. Ž., duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5), atsakovas yra registruotas darbo biržoje (b.l. 14), ieškovei suteikta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 4, 11), atsakovas neturi jo vardu registruotų transporto priemonių (b.l. 13), 2015-10-23 ieškovės paaiškinime, nurodyta, kad ji dukros susilaukė su N.B., gyvena su tėvais, kurie padeda auginti dukrą, turi atskirą kambarį (b.l. 22), ieškovės motinos D. Ž. paaiškinime nurodyta, kad ji su vyru rūpinaisi dukra ir anūke, jas labai myli (b.l. 23).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadą, kurioje nurodyta, kad N. B. yra R. Ž. tėvas su 99,99 procentų tikimybe, pripažintina kad N. B. yra R. Ž. tėvas, o R. Ž. yra N. B. dukra (Lietuvos Respublikos CK 3.148str.).

Įregistruojant R. Ž. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys sutaria,kad dukters pavardė būtų palikta ta pati Ž. Vaikų, kurių tėvai turi skirtingas pavardes, pavardė nustatoma pagal tėvų susitarimą Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę paliktina ta pati pavardė Ž. (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 2d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo byloje iš esmės nėra, atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su kasmėnesine 150,00 eurų išlaikymo suma dukrai, nors ir nurodė, kad tokią sumą galėtų teikti tik sezono, kai dirba, metu.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tokioje situacijoje vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Kiekvienas vaikas turi teisę gauti išlaikymą iš savo tėvo ar motinos lygiai su visais kitais jų vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.). Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo priteisimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus.

Atsižvelgiant į šalių vaiko amžių, poreikius bendra 300,00 eurų suma, skiriama abiejų tėvų vienam vaikui būtų tik optimali tenkinant pačius būtiniausius vaikų poreikius. Vaikui reikia užtikrinti gyvenamąjį būstą, aprūpinti maistu, rūbais, avalyne, pasirūpinti jo sveikata. Kiti asmenys, kas jie bebūtų (seneliai ir pan.) neturi pareigos išlaikyti nepilnamečio vaiko, tai išimtinė vaiko tėvų pareiga, kurios negalima niekam perleisti.

Abi šalys nekilnojamojo turto neturi, daugiau išlaikytinių neturi.

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, nes augina mažametį vaiką. Ji ir jos nepilnametė dukra gyvena pas ieškovės tėvus, kurie joms užtikrina būstą, maistą ir kitus būtiniausius dalykus.

Tuo tarpu atsakovas, kuris turi statybininko profesiją, galėtų dirbti ne tik sezoninius darbus, susirasti geriau apmokamo darbo kuris leistų jam išlaikyti ne tik save, bet ir nepilnametį vaiką. Objektyvių priežasčių, kad to negalima pasiekti, atsakovas nenurodė, tam tikri statybos darbai gali vykti ir žiemos sezono metu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį ir jų galimybes gauti pajamų, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 150,00 eurų periodinėmis išmokomis nuo 2015 06 25, tai yra nuo vaiko gimimo(Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str., 3.190str.).Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, pasikeitus aplinkybėms, keičiantis vaiko poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., gali būti pakeistas, kreipiantis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo, priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d., 3.170str., 3.201 str.).

Ieškovė šioje byloje atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas privalo sumokėti 95,00Eur žyminio mokesčio (41,00Eur už reikalavimą dėl tėvystės pripažinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, 54,00Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) bei 115,80 eurų už ieškovei suteiktą nemokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Ieškovė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos atvykimas į teismo posėdžius, taip pat kelionė į ekspertizės darymo vietą. 2016 01 12, kai vyko į ekspertizės darymo vietą, ieškovė išleido 28,79 Eur, pirkdama 31,06 litrus kuro. Atsižvelgiant į atstumą nuo ieškovės gyvenamosios vietos iki ekspertizės darymo vietos, važiavimo sąlygas (dalis kelionės užmiesčio keliais, transporto priemonės rūšį, vis ši suma priteistina. Teismo posėdžiai byloje vyko tris kartus 2015 11 09 (atsakovas į teismo posėdį neatvyko), 2015 12 03 (atsakovas prašė skirti ekspertizę) ir 2016 03 07. Ieškovė gyvena nuošalioje Jurbarko rajono vietoje, netoli Raseinių rajono ribos, kiekvieną kartą į posėdžius jai reikėjo nuvažiuoti apie 120 km į abu galus. Tam ieškovę išleido 47,99 Eur, pirkdama 45,66 litrus kuro. Atsižvelgiant į atstumą, važiavimo sąlygas, transporto priemonės rūšį, visa degalų įsigijimo suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinįtenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. Ž. yra N. B..

Nustačius tėvystę palikti R. Ž. Pavardę Ž.

Nepilnamečio vaiko R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015 06 26 iki vaikui sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti ieškovę A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. B., a.k. (duomenys neskelbtini)valstybės naudai 115,80 Eur atlyginti teisinės pagalbos išlaidas ir 95,00Eur žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (95,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 76,78 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 78 euro centus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.