Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d. 22.54 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,69 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Palomenės sen., Bagdoniškių k., Bistryčios g., vairavo be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) - pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, , todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

L. M. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio M. V. 2021 m. birželio 23 d. L. M. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1312-2021 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Česaičio 2021 m. birželio 24 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, kad 2021 m. birželio 23 d. apie 22.50 val. dirbant patruliavimo maršrute Kaišiadorių r. sav., kelyje Palomenė-Lomeniai, pastebėjus techniškai netvarkingą transporto priemonę automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir naudojant mėlynos bei raudonos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą sustabdžius automobilį, vairuojamą L. M., šis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškinęs, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu, pirmu patikrinimu buvo nustatytas 0,70 prom. girtumas, antru – 0,69 prom. girtumas; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 26), iš kur nustatyta, kad 2021 m. birželio 23 d. 22.56 val. L. M. nustatytas 0,70 prom. girtumas, 2021 m. birželio 23 d. 23.12 val. - 0,69 prom. girtumas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole, kur jis nurodė, jog su nusižengimais sutinka, gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai, padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, galintys sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnyje jis padarė pakartotinai, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo periodiškai yra baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir analogiškus (b. l. 13-19), neteistas (b. l. 12), yra bedarbis (b. l. 20). L. M. skirtinos vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad L. M. vairavo D. G. vardu registruotą (b. l. 28), tačiau nuo 2021 m. birželio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įgytą (b. l. 28) ir jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), be techninės apžiūros, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad L. M. vairuota transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti ir atitinka Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sampratą. Vertinamu atveju L. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nustatytas neblaivumas pakankamai ženkliai viršija minimalią leistiną ribą, kada asmuo dar gali vairuoti transporto priemones. L. M., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholį, taip pat žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, elgėsi itin neatsakingai. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys, atsižvelgiant tai pat ir į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo periodiškai yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atskleidžia abejingą jo požiūrį į visiems privalomų įstatymų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi. Administracinį nusižengimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu, kaip minėta, padarė neturėdamas šios teisės. Paminėtų aplinkybių visuma sudaro pagrindą konstatuoti, kad transporto priemonės – automobilio „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti L. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, konfiskuojant L. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, konfiskuojant L. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.