Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Bačinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

G. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,vedęs, nedirbantis ,gyvenantis (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. netinkamai įgyvendino tėvų valdžią, t. y. 2019 m kovo 21d. tėvui netinkamai įgyvendinant tėvų valdžią (nevykdant gydytojų nurodymų ir neturint vaistų vaiko ligai gydyti) iškilo grėsmė jo sūnaus L. S. gim. (duomenys neskelbtini) sveikatai ir gyvybei - vaikas 10 val. buvo rastas gulintis namuose lankomosios priežiūros darbuotojos, buvo stipriai pakilęs cukraus kiekis kraujyje -23, vaiką pykino, reikėjo skubiai suleisti vaistus, bet insulino švirkštas buvo pamestas. Tėvas buvo namuose, jokių veiksmų padėti sūnui nesiėmė, įpareigotas sūnui pagaminti valgyti, nepajėgė to padaryti. Po to 13 val. vėl atvykusi socialinė darbuotoja vaiką rado labai prastos būklės, pamatavus cukraus kiekis siekė 33,2,kur vaikas dėl sunkios būklės jau nepajėgė pasikelti, nesiorientavo aplinkoje, o tėvas gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių, sakė, kad viskas gerai, sūnus L. jaučiasi gerai. Antrą kartą pakviesta greitoji medicinos pagalba vaiką išvežė į VŠĮ „Varėnos ligoninė“ ir po to vaikas buvo pervežtas į VšĮ VUL Santaros klinikų filialą Vaikų ligoninę. Tuo G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio bei 31 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. su administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, , dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes nurodė, jog galvojęs, kad vaikui nėra blogai.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovė posėdžio metu patvirtino administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad tėvui netinkamai įgyvendinant tėvo valdžią turi būti taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad G. S. padarė administracinį nusižengimą, be jo kaltės pripažinimo patvirtina ir bylos duomenys: Valstybės vaiko teisių apaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-03-27 raštas „Dėl administracinio nusižengimo protokolų“; administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir rašytinis G. S. paaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka pilnai; vaiko gimimo liudijimo kopija; administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus; Varėnos socialinių paslaugų centro 2019-03-22 informacinis pranešimas; 2018-08-27 stacionaro epikrizė; neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr. 230; neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1149325 kopija; 2019-03-26 stacionaro epikrizė; 2019-02-22 pagalbos šeimai planas.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. netinkamai įgyvendino tėvo valdžią, dėl ko iškilo grėsmė nepilnamečio sūnaus sveikatai ir gyvybei dėl tėvo nepriežiūros,kad vaikas tinkamai vartotų vaistus dėl turimos ligos ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.Todėl jis baustinas.

G. S. turi neišnykusį baustumą dėl 2018-05-30 taikytos nuobaudos pagal ANK 432 str.1d.(važiavimą keleiviu transporto priemonėje neprisisegus saugos diržo),praeityje administracine tvarka buvo baustas 2016-04-22 už tai, kad būdamas neblaivus, prie namų, matant nepilnamečiams savo vaikams, konfliktavo, triukšmavo su suaugusiu asmeniu ir šiais savo veiksmais pažeidė vaikų teises į ramų ir saugų gyvenimą (LR ATPK 181 (3) straipsnio 1 dalis), paskirta bauda, kuri sumokėtabei buvo baudžiamas už kitus pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog G. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 32 straipsniu, 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.