Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-05-12 · Civilinė byla Nr. 2YT-539-880/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-05-12
Bylos Nr.
2YT-539-880/2017
Teisminio proceso Nr.
2-44-3-00314-2017-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pareiškėjas
E. S.
Suinteresuotas asmuo
VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-539-880/2017Proceso Nr. 2-44-3-00314-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.; 3.4.5.2 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 12 d.Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. S. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po A. S. mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jos palikimą. Jis nurodė, kad jo motina A. S. mirė (duomenys neskelbtini), jo tėvas E. S. – (duomenys neskelbtini), o brolis A. S. – (duomenys neskelbtini) A. S. iki mirties gyveno kartu su juo. Ji 2007 m. sausio 5 d. surašė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų paliko pareiškėjui. 2008 m. balandžio 9 d. A. S. dovanojimo sutartimi padovanojo pareiškėjui žemės sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėjas palikimą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, rūpintis juo kaip savu, tačiau pavėlavo įstatymo nustatytu terminu kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas – du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtą žemę pareiškėjas išnuomojo ūkininkui, kuris jais naudojasi po pareiškėjo motinos mirties. Taip pat pareiškėjas rūpinosi dokumentų sutvarkymu, paėmė palikėjos asmeninius daiktus, jais disponuoja ir valdo iki šiol. Po pareiškėjo motinos A. S. mirties daugiau paveldėtojų nėra, paveldėjimo byla neužvesta.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad A. S. 2003 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu buvo atkurta nuosavybė į jos turėtą žemę grąžinant žemę natūra ir suformuoti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), tačiau ji daiktinių teisių į minėtus žemės sklypus nebuvo įregistravusi. Suinteresuotas asmuo neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jeigu pareiškėjo teiginių pagrįstumas bus nustatytas teisme.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos A. S. palikimo perėjimą valstybei. Teismui nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti terminą A. S. pareiškimui priimti, pareiškėjo prašymo tenkinimui neprieštaraus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjo motina A. S. mirė (duomenys neskelbtini), jo tėvas E. S. – (duomenys neskelbtini), o brolis A. S. – (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7). 2007 m. sausio 5 d. testamentu A. S. visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui pareiškėjui E. S. (b.l. 15). Be to, A. S. 2008 m. balandžio 9 d. dovanojimo sutartimi padovanojo pareiškėjui 0,0295 ha ploto žemės sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir minėtu adresu gyveno kartu su pareiškėju iki savo mirties (b.l. 17-19). Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 89-9497 A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,07 ha žemės (b.l. 30) ir vėliau buvo suformuoti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), tačiau ji daiktinių teisių į minėtus žemės sklypus nebuvo įregistravusi (b.l. 10-14). Po pareiškėjo motinos mirties liko nepaveldėti šie 1,38 ha ir 0,69 ha ploto žemės sklypai. Po A. S. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 20). Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po jo motinos A. S. mirties faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.

Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikšmę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, nėra kreipęsis į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo, tačiau faktiškai pradėjo palikimą valdyti. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį arba bet kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą, nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.

Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad minėti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Šis teisių ir pareigų perėmimas turi būti atliekamas tam tikrais aktyviais veiksmais, nurodytais CK 5.50 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, kad „Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Tam, kad teises į paveldėtą turtą galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), įpėdinis gali prašyti notaro išduoti dokumentą, kuris patvirtina jo teisių į palikimą įgijimą - paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis). Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties. Įstatyme nustatyta, kad bendra tvarka paveldėjimo teisės liudijimas negali būti išduotas anksčiau negu suėjus trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 straipsnis), tačiau nenustatyta terminų, per kuriuos palikimą priėmęs įpėdinis gali prašyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, t. y. šios teisės įgyvendinimas laiko atžvilgiu yra neribojamas“ (LAT CBS 2008 m. balandžio 18 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-240/2008).

CK 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Taigi, faktinis paveldimo turto valdymas sukelia teisines pasekmes, nes įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą. Laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą faktiniu valdymu, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu turtu. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).

Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas po motinos mirties pradėjo naudotis palikėjos turtu kaip savu. Jis naudojasi palikėjos daiktais, t. y. baldais, nuotraukų albumais, dokumentais, taip pat nuomoja 1,38 ha ir 0,69 ha žemės sklypus. Šiuos veiksmus pareiškėjas atliko nedelsiant, nepraleidęs CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog pareiškėjas po motinos mirties jos turtą prižiūrėjo kaip savo, juo rūpinosi ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo. Pareiškimas tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po motinos A. S. mirties faktiškai pradėjo valdyti jos turtą ir priėmė palikimą (CPK 444 str. 1d., 2 d. 8 p., 445 str., CK 5.50 str.).

Ginčo, jog minėtas turtas yra palikėjos nuosavybė, byloje nėra.

Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos sūnus E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.

Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis E. S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius