Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. P. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nubaudimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytu terminu K. P. teismui atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo ji savo reikalavimą grindžia dviem teisiniais pagrindais, t.y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu ir 645 straipsniu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 645 straipsniu, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno teritorinės muitinės 2013 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto dėl 212,87 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2017 m. rugpjūčio 9 d. K. P. surašė reikalavimą, kuriame nurodyta, kad skolininkas ne vėliau kaip per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos turi raštu pranešti antstolei apie areštuotos transporto priemonės buvimo vietą ir būklę. Minėtas reikalavimas skolininkui įteiktas asmeniškai 2017 m. rugpjūčio 12 d. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių, kad K. P. įvykdė antstolės reikalavimą arba nurodė svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis. Antstolės reikalavimas buvo teisėtas, K. P. jų nevykdė be svarbių priežasčių, antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių nenurodė ir tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojo teises bei delsdamas įvykdyti reikalavimą, apsunkino vykdymą.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą ir kt. (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad K. P. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, už antstolio reikalavimo nevykdymą K. P. skirtina 30 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis). K. P. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Patenkinus pareiškimą, byloje turėtos 4,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš K. P. (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą tenkinti.

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą už antstolės Svajonės Žukaitienės 2017 m. rugpjūčio 9 d. reikalavimo neįvykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą banko sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Priteisti iš K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4,37 Eur (keturis eurus 37 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.